|
|
Ciao a tutti,sono alle primissime armi nel uso della reflex e provo a chiedere qualche consiglio.
Ho una 400D con un 18-55 e un 28-105 II USM,faccio spesso foto in barca(quindi spazi ristretti) ed in esterna,meno in interni.
Avevo pensato di prendere un 17-85 IS USM,che mi dicono essere un buon grandangolare.
Secondo voi è un buon upgrade,oppure ho bisogno di altro?
Come tele un tamron 55-200 come lo vedete?
Marco
Salve a tutti!
sono molto in fermento fotografico in questi giorni, ed oltre al sigma 30mm 1.4 sto valutando l’acquisto di un fisheye, nel caso lo Zenitar da 16 mm mi pare o il Pelang da 8mm…qualcuno potrebbe aiutarmi con qualche suggerimento? ho letto varie opinioni sullo Zenitar e sono positive, quello che mi chiedo è se sulla mia 40d il fisheye mantega le stesse qualità o non diventi semplicemente un grandangolo scarso.
Ogni opinione è benvenuta!
vi ringrazio molto!
marco
Ciao a tutti.. sono da poco piu di un anno possessore di una 450d, originariamente comprata in kit col 18-55 is. Successivamente ho ampliato il parco ottiche con un Canon 17-40 f4 L (successivamente sostituito con un Tokina 11-16 f2,8), un canon 50mm f1,8 e un Canon 70-200 f4 L.
Adesso sto prendendo in considerazione l’idea di sostituire il corpo macchina, in particolare ho indirizzato le mie preferenze su una 40d usata con 9000 scatti circa.
Vorrei chiedervi se con questo passaggio andrei a migliorare, e vorrei anche un cosiglio strettamente economico: l’occasione che ho trovato è una 40d comprata nel 2007 con 9000 scatti e impugnatura verticale BG E2 (no graffi), 4 batterie Canon , caricabatterie di corredo e caricabatterie a doppio alloggio; il tutto a 550 euro. E’ presa bene?
Buona sera a tutti!!!!
Da poco ho preso la mia prima reflex (una 50D) con un obiettivo Canon 17-40 f4 L USM.
Sto facendo come consigliate di fare per imparare: scattare e scattare, leggere, studiare, impegnarmi, etc.
Purtroppo non ho avuto molto tempo materiale per uscire a caccia delle foto di quelle che mi piacciono e non ostante ciò, ormai mi sono innamorato perso della 50D.
Stamattina ho fatto un giro per fare delle foto a mano libera (col 17-44 
) dentro di alcune chiese e devo dire che non ho la mano molto ferma, perciò vado in crisi in questi posti un po’ bui perché alcune foto mi vengono mose a bassi ISO. Credo che lo risolverò più avanti prendendo più confidenza con la macchina e l’obietivo.
Ora, il motivo per cui vi chiedo dei consigli è per migliorare la tecnica e capire i settaggi giusti da fare i determinate circostanze.
Concretamente vorrei sottoporvi una foto che ho scattato fotografando la volta della Chiesa di San Carlino alle Quattro Fontane a Roma (era una delle foto che sempre ho voluto fare personalmente da quando ho visto quella volta fatta dal Borromini!!!). Ho poggiato la macchina per terra e ho scattato. La funzione era Av (ora sto provando con questo perché sono in fase di apprendimento e vorrei capire tutte le variabili con ciascuna funzione, poi col tempo e la pratica inizierò ad andare oltre nelle impostazioni) ma comunque per completezza vi posto i dati EXIF.
Questo è uno dei tipi di foto che mi piace scattare e ci tengo a farle, col tempo, bene; vorrei riprovarci, dopo i vostri consigli, finché uscirà una foto nitida ed a regola d’arte. Penso che coi vostri consigli potrò fare una foto decente e riportare tali concetti ad altre foto in altre situazioni simili (dovrò impegnarmi parecchio!!).
vorrei ricevere qualsiasi tipo di commenti e/o critiche per settare la 50D nel modo giusto e prometto che farò ben volentieri da cavia.
La foto “imputata” che ho scattato e che sempre ho voluto avere è questa e riconosco che non ne sono soddisfato, credo sia una questione di “manico”:
http://img87.imageshack.us/img87/4827/sanc…lequattrofo.jpg
Vi ringrazio in anticipo e a buon rendere!!!
Los Saluda César La Mosca.
PS: Su internet è pieno di bellissime foto di questa volta e sicuramente potrete confrontarle e capire il perché della mia delusione.
Ecco i dati:
Modelo de cámara Canon EOS 50D
Firmware Firmware Version 1.0.7
Hora y fecha de disparo 07/11/2010 10.55.22
Propietario de la cámara
Modo de disparo Prioridad de abertura AE
Tv (Velocidad de obturación) 1
Av (Valor de abertura) 16.0
Modo de medición Medición evaluativa
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 100
Velocidad ISO automática DESACTIVAR
Objetivo EF17-40mm f/4L USM
Distancia focal 22.0mm
Tamaño de la imagen 4752×3168
Calidad de la imagen Fina
Flash Desactivar
Bloqueo FE DESACTIVAR
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Estilo foto Estándar
Nitidez 3
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color sRGB
Reducción de ruido en largas exposiciones 0:Off
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO 0:Estándar
Prioridad a tonos de altas luces 0:Desactivada
Luminosidad Automática 0:Estándar
Corrección iluminación periférica Activar
Tamaño de archivo 4551KB
Datos eliminación del polvo No
Modo de transporte de película Disparo de fotograma único
Disparo con visión directa DESACTIVAR
Ciao a tutti…
Mi presento dato che mi sono appena iscritto…mi chiamo Marco ed ho 31 anni. Da poco tempo mi è nata la passione della fotografia, diciamo che ce l’ho sempre avuta ma solo nell’ultimo periodo mi sto avvicinando ad uno studio un pò più accurato.
Ho una Canon EOS 450D con l’obbiettivo (se così si può chiamare!) che c’era in dotazione il 18/55mm.
Vorrei comperarmi qualche obbiettivo di fascia decisamente superiore per permettermi di ottenere delle immagini di qualità migliore. Mi piace fotografare un pò di tutto, dai panorami, ai dettagli della natura, ai ritratti quindi avevo pensato di acquistare due obbiettivi: uno più improntato ai ritratti e uno più per panorami e zoom. Magari mi sbaglio, ma spero che mi possiate aiutare!
Tra i vari obbiettivi che ho preso in considerazione, ci sono questi 4 di seguito:
Ottica fissa:
1. CANON EF 85/1,8 USM
2. CANON EF 50/1,4 USM
3. CANON EF 50/1,8 II (di fascia decisamente più bassa ovviamente)
Zoom
1. CANON – EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM
2. CANON EF 75-300/4-5,6 USM III (di fascia più bassa)
Immagino che la domanda sia forse anche stupida, vi sto chiedendo se è meglio la fiat 500 o la ferrari, ma il mio dubbio è: mi conviene già partire con quelli di fascia più alta? Forse si, magari è meglio acquistare subito qualcosa di decisamente più professionale anzi che partire da qualità scadenti e poi doipo poco dover ricomperare tutto…. Ho avuto la fortuna di utilizzare per 2 ore un obbiettivo Canon 85mm f1.2, incredibile, quindi forse l’85mm f1,8 ci si avvicina di più….sono un pò confuso, spero mi possiate aiutare magari dandomi delle indicazioni su altri obbiettivi che non ho preso in considerazione!
Grazie in anticipo a tutti e buona serata.
Marco
… sono in procinto di prendere una Canon 7D, essendo possessore di una videocamera XL1s, mi domandavo se c’erano in commercio degli adattatori per gli obiettivi XL per la EOS!
Grazie in anticipo per la risposta!
Ciao, Marco.
Nelle ultime settimane mi è venuto un tarlo e voglio passare al full-frame. La 5DII è sinceramente fuori dalla mia portata (anche perché dovrei cambiare pure il computer con tutti quei megapixel!). Però la “vecchia signora” 5D rientra nelle mie possibilità e la accoppierei con il classico 17-40L (ho anche il 50ino, in futuro prenderò un tele che uso sinceramente poco). Attualmente ho una 350D e il salto presumo sia notevole.
Prevalentemente faccio fotografie paesaggistiche, dove l’AF ultra-preciso mi serve a ben poco visto che uso quasi sempre il fuoco manuale con l’iperfocale. Nella firma troverete qualche mia foto per rendere l’idea. L’unica cosa che mi frena è l’assenza del live view che mi sarebbe molto utile. In realtà servirebbe in combinazione anche l’lcd orientabile, ma nessuna FF ce l’ha… 
Quindi chiedo a chi ha questa accoppiata e che si occupa di fotografia paesaggistica: la 5D, sebbene abbia qualche annetto, come se la cava nei paesaggi? Le foto con il 17-40L sono nitide? E la vignettatura si nota molto?
Grazie in anticipo per le risposte,
Marco
Buonasera a tutti,
ecco la mia domanda: ho appena fatto due scatti notturni con due lenti diverse ma c’è una cosa che non capisco e cioè il tempo si apertura dell’otturatore.
Facciamo chiarezza.
Macchina utilizzata:
Obiettivi utilizzati:
Modalità di scatto:
essendo uno dei due fisso ho scattato con entrambi a 50 mm f/22 e tutte le impostazioni della fotocamera identiche su entrambi gli obiettivi.
Ora mi spiegate perché col Sigma ho un tempo di posa di 10 secondi, mentre con il Canon 3.2 secondi ottenendo una esposizione praticamente identica?
Oltretutto per il famoso fattore di conversione 1.6 di canon, mettendo tutti e due gli obiettivi a 50 mm (in teoria il canon diventa un 80 mm sulla mia APSC) l’immagina ottenuta con il canon non avrebbe dovuto essere una croppata del Sigma a 50 mm??? Lo chiedo perché ho ottenuto una foto praticamente identica come angolo di visuale. Forse perché i 50 mm del sigma in realtà sono indicati già con moltiplicazione 1.6x sull’obiettivo essendo uno della serie DC?
Ecco le foto, non state a guardare cosa ho fotografo, è solo una foto test schifosa.
Canon
Lo so che il tema del rumore è già stato trattato ampiamente sul forum.
Però vorrei sottoporre questo ritaglio di foto.
Il crop è fatto visualizzando la foto al 100% sullo schermo.
È stata scattata a 800 ISO, con la 400D, no flash.
Ovviamente ho cercato di esporre a destra, senza
sovraesporre il soggetto (ci sono anche parti marginali, tipo
i riflessi metallici e parte dello sfondo, che escono a dx dall’istogramma).
Quindi non si può dire che la foto sia sottoesposta.
E nel complesso non direi che è malaccio il rumore per una 400D a 800ISO.
Però guardiamo la copertina del libretto tenuto in mano dal ragazzo.
La parte più rumorosa è la parte più esposta: la parte sopra il leone
mostra più rumore della parte in ombra sotto la mano o del parafango
della moto (anche questo più in ombra).
Insomma esiste una zona di transizione, tra le parti più in ombra e le parti
meno in ombra, dove il rumore aumenta.
Dunque mi sto chiedendo:
1) da dove deriva questo comportamento ?
2) come si fa a limitare questo effetto ?
Notate che questo tipo di effetto nelle ombre è sempre presente (anche a 100 ISO !)
e (da profano) mi sembra più pronunciato ogni volta che esiste una leggera dominante
di colore (tempo fa ho visto postate delle foto di un tramonto a 200 ISO, dove
nella zona del cielo dorata dal tramonto c’era una banda analoga di rumore …)
Ovviamente la semplice rumorosità dei singoli pixel dovrebbe essere più evidente nelle zone
meno esposte. La mia impressione (ma può darsi che stia andando completamente di fuori)
è che nelle macchine digitali – o nei programmi di sviluppo raw – esistano algoritmi
(o anche filtri elettronici se la cosa avviene dentro la macchina) che tendono a ridurre il
rumore quando ci si avvicina alla soglia di zero (in pratica: per assicurare che quando
scatto al buio la foto sia nera, e non un arcobaleno informe di punti colorati dovuti al rumore).
Mentre nelle zone esposte della foto questi algoritmi non agiscano, e nella zona intermedia
succedono questi “casini” … Ma appunto, magari mi sbaglio di grosso.
Avete opinioni, suggerimenti ?
Grazie,
Simone
View Feed
XML - Embed with:
SpringWidgets
Canon News is proudly powered by
WordPress
Entries (RSS)
and Comments (RSS).
