Canon News

Mi scuso per aver aperto una discussione che avrete sentito decine di volte ma è un dilemma a cui non riesco a trovare risposta con le risorse che ho trovato in rete. Io fra le due macchine proposte dal titolo preferirei la d3100 perchè mi sembra quella che ofrre immagini con la migliore qualità. Il problema è che la d3100 non ha il motore per l’autofocus e quindi dovrei cercare obbiettivi motorizzati. io dovrò fare prevalentemente fotografia subacquea per la quale essenzialmente servono 3 obbiettivi: lo zoom del kit (e per quello sarei aposto), un macro (quali modelli ci sono motorizzati?) e un grandangolare spinto, preferibilmente fisheye (quanto costano motorizzati?). Però sono certo che sarò preso anche dalla fotografia esterna e quindi sicuramente vorrò prendere prima o poi un tele (magari cominciando con il 55-200 che costa relativamente poco). Quello che mi fa propendere per la nikon è il fatto che è più recente rispetto alla canon. In definitiva la domanda è: se prendo la d3100 riesco a reperire gli obbiettivi che cerco motorizzati senza spendere 1000 euro per ogni obbiettivo o vale la pena prendere la canon 500d che ha già il motore per l’autofocus e quindi spenderei meno in obbiettivi? La 500d è datata?
Grazie in anticipo a tutti quelli che mi risponderanno!

Fonte Notizia

Salve ragazzi,ho una 5D mark2
Mi è stato consigliato da un esperto (un signore olandese che conosco qui in paese)di usare sempre il fuoco manuale.E di mettere nei ritratti a fuoco sempre gli occhi,L’AF puo andar bene per i grandangolari o fisheye ma per i ritratti sempre il fuoco maniele.
Adesso mi chiedo;come faccio a sapere se gli occhi(o un punto specifico dell’inquadratura è PERFETTAMENTE fuoco,tendendo in considerazione di guardare solo nel mirino(viewfinder)ottico? Poichè lui mi raccomandava di usare il mirino ottico e non il life viewfinder(lo schermetto dietro lcd)
Lui dice che se punto su un viso,in particolar modo con i Sigma(io ho un sigma 12-24 ad esempio ma non è da ritratti ovviamente) in AF tende a mettere a fuoco la punta del naso,che è il punto in cui l’autofocus (un po di tutti gli obiettivi) pare riscontrare piu contrasto e mettono a fuoco quel punto.
La domanda era,come faccio ad essere preciso ed imparare a regolare la perfetta regolazione del focus manuale?(senza usarbohe il live view,che nei modelli prima non c’è mai stato)
Non c’è un qualcosa che assista,non so,boh,tipo su una videocamera che ho i punti messi a fuoco in manuale vengono contornati di blu…me nel mirino ottico ovviamente tramite lo specchio non ti segna un accidenti..
Grazie a tutti..
Una parentesi, Mi consigliate piu un canon 85mm f1.2 (rende bene alla massima apertura?si vedono le lamelle nello sfocato?)
oppure il 135mm f2 sempre canon? per un uso NON solo esclusivamente ritrattistico.
Scusate,ho scritto una paggina

Fonte Google News

buonasera a tutti
da pochi mesi ho acquistato la 5d con obiettivo 24/70 ma noto che le foto non sono a fuoco come dovrebbero essere.
ho sostiuito l obiettivo con un altro canon ma il risultato non cambia. premetto che uso autofocus.
lo stesso obiettivo montato su una canon 400d non mi crea problemi, quindi non e’ il 24/70
chi mi sa dire qualcosa ?

grazie

Fonte Google News

Ciao a tutti; ho cercato in giro su diversi siti e post un aiuto xchè da un paio di giorni ho notato un problema con il mio 100-400 (mi è capitato x due tre volte). Inquadrando una mangiatoia (bianca-chiara) fra tre rami e in controluce, mi è capitato che, x alcune volte, l’immagine mi veniva “sballottata” a dx e sx, addirittura ieri non mi cambiava + nemmeno i diaframmi. è un po’ come quando l’obiettivo>l’autofocus (in AI Servo) fa fatica a mettere a fuoco e l’autofocus va avanti indietro, fino a che non riesce a focheggiare, solo che qui andava nelle ‘direzioni’ opposte, appunto dx sx. Preciso che era montato su una 30D, su cavalletto con testa photoseiky e stabilizzatore attivato-
Qualcuno sa dirmi che gli è capitato? E’ vero che il giroscopio si rovina usando l’IS su cavalletto? (in Canon mi hanno sempre detto di no, xò, da qualche parte, ho letto che non è così…..??!!)
Grazie a tutti, Guido

Fonte Google News

Ciao a tutti, stavo pensando di acquistare un secondo
corpo da affiancare alla mia 5D per foto d’azione, inquanto come risaputo l’autofocus e la raffica della mia
reflex non sono il massimo. Pensavo ad una 40D o 50D usata, che mi consigliate?

Fonte Google News

Leggendo su una rivista del settore, che consiglia per avere maggiore velocità sull’autofocus, di disattivare lo stabilizzatore.

In tal modo maggiore energia arriva all’autofocus.

Chiedo a voi esperti un consiglio in tal senso: è vero?

E’ vero per tutti gli obiettivi?
Anche per i superblasonati “L” ?

Ho provato sul mio 70-200 2.8 IS II, e non sono riuscito a trovare differenze di funzionamento, anche su soggetti in rapido movimento…

Fonte Google News

Una premessa.
Passavo di qui (in questo forum) mesi fa, e scrivevo che ero in attesa della imminente 60D per pensionare la mia bridge (SX5 IS)…

Poi la 60D è arrivata, ma è stata sommersa dalle critiche…
La concorrente, la Nikon D7000, ha invece mostrato delle specifiche tecniche molto più interessanti… e quindi, non avendo obiettivi da riciclare, confesso [ ] di aver preso in considerazione la Nikon…

Ma le consegne della D7000 sono una chimera: prenota (e paga) oggi, poi forse tra una settimana, forse un mese, arriverà… Chi ha fretta di immobilizzare 1500 euro circa per non si sa quanto tempo? Io no.

…E quindi mi son detto: visto che una D7000 costa un migliaio (abbondante) di euro, e che una macchina gloriosa come la 5D Mk1 usata costa qualcosa in meno, potrebbe aver senso esordire nel luminoso mondo delle reflex proprio con una FF?

Cosa dovrei considerare, nel decidere di esordire con una FF “old” rispetto ad una APS-C “new”?
Cosa, in particolare, oltre a quello che ho già intuito:

PRO
- migliore qualità dello sfocato
- meno Megapixel = minore ingombro dell’hard disk
- migliore ergonomia
- minor costo di una 5DMk1 rispetto ad una D7000 (e forse anche rispetto a una 60D)
- nel range 70-200, Canon offre più scelta di Nikon
- mirino più grande (immagino; non ho verificato)

CONTRO
- costo del flash esterno
- maggior peso,
- minore estensione degli ISO (oggi, sotto i 6400, non si è nessuno)
- assenza della garanzia
- impossibilità di montare obiettivi crop
- minore raffica (ma non sono un fotocacciatore di selvaggina o auto da corsa)
- maggiore vignettatura (in certe condizioni)
- LCD più piccolo e a minore risoluzione

Cosa ho dimenticato, negli elenchi dei pros & cons?

Ma soprattutto chiedo ai più esperti: è fattibile passare da una bridge (con microsensore) a FF senza farsi le ossa su una APS-C, o la cosa mi farà solo disperare?
Quanto mi potrà mancare, per le foto “normali” (paesaggi, vacanze, figli), un autofocus dell’ultima generazione?

Fonte Google News

Salve a tutti,
Da circa 4 mesi possiedo una EOS 550d con obiettivo in kit 18-55.
In questo periodo di tempo ho maturato alcune considerazioni che vorrei esporvi, in modo da avere qualche parere in previsione di ampliare le ottiche in mio possesso.

Prima di tutto l’utilizzo della macchina, principalmente mi dedico a fotografare uscite con gli amici, e viaggi e paesaggi.

Nel primo caso mi sono accorto che utilizzo prevalentemente focali corte, dai 18 ai 24, e non sento molto il bisogno di spingermi su focali più corte; risento invece della poca luminosità dell’obiettivo che mi costringe spesso a tempi di scatto troppo lunghi, con il risultato di foto mosse. Il flash a volte risolve ma non sempre.

Per il secondo caso invece mi accorgo che per cogliere particolari e composizioni mi trovo spesso a 55 desiderando di avere di più.

Da quello che ho potuto capire un’ottica sola tuttofare non è la scelta migliore.
Leggendo qua e la mi ero fatto l’idea che il 24-105 serie L della Canon fosse un’ottima soluzione per il caso 2, anche se ho trovato anche chi ne da impressioni tutt’altro che positive.
Per il primo caso avevo valutato il sigma 24-70 f2.8 EX, che sarebbe ottimo per la luminosità ma che mi lascia perplesso per via dell’autofocus. Non vorrei che la eccessiva lentezza nel mettere a fuoco mi impedisca di cogliere attimi topici
In alternativa un 17-40 serie L della Canon? È “solo” f4 ma suppongo sia un’altro pianeta rispetto al 18-55.

Non avendo urgenza di acquistare ottiche non voglio buttarmi a capofitto.
Per natale pensavo di prenderne intanto una, se avete consigli sono più che bene accetti.
Scusate se vi disturbo con un ennesimo post sul’argomento ma a forza di leggere tanti topic sono quasi più confuso che illuminato.

Fonte Google News

Piacere, sono Davide !!!

Sono appena entrato nel mondo della fotografia digitale…….ho acquistato una CANON EOS 1000D…..
Mi sono trovato subito nella necessità di dover scegliere un obiettivo zoom che mi permetta di divertirmi….

Nell’ordine vorrei tenere conto di:

1) prezzo accessibile ( max 600 euro !!! ),

2) qualità discreta,

3) maneggevolezza e versatilità (non vorrei dover cambiare obiettivo ogni volta che devo fare uno scatto ravvicinato).

N.B. Mi piace molto fotografare paesaggi, animali e oggetti a distanza…..ma mantenendo la possibilità di scattare in macro senza, ripeto, cambiare obiettivo ogni 5 minuti…..

Dopo aver dato una prima occhiata su internet mi sono sembrati accessibili economicamente i Tamron…..rispetto alle altre marche.
per questo io avevo pensato ai seguenti modelli di ottica:

TAMRON 18-270 F/3,5-6,3 DI II VC LD asferico [IF] MACRO
TAMRON 28-300 F/3,5-6,3 XR Di LD asferico [IF] MACRO
TAMRON 70-200 F/2,8 Di LD [IF] MACRO A001

Sono stato subito attratto dalla versatilità del TAMRON 18-270…..
Purtroppo però recandomi per negozi uno dei rivenditori mi ha caldamente sconsigliato l’acquisto di tale oggetto per difetti di adattamento alla mia macchina, riproducendo problemi vari causati in fase di autofocus rapido ( almeno questo mi pare di aver capito).

Allo stesso tempo mi tesseva le lodi del SIGMA 18-200, per perfetto adattamento, buona qualità e costo accettabilmente contenuto.

Nel frattempo però giungeva un dono personale dal cielo, e ora posso disporre di un buono acquisto di 315 euro che mi ha fatto tornare l’attenzione sul costoso 18-200 di CASA MADRE CANON, potendolo portare a casa con soli 270 euro….

Se poteste dirmi cosa ne pensate e consigliarmi secondo il vostro pensiero unitamente alle esigenze sopra citate, VE NE SAREI INFINITAMENTE GRATO…..
DELL RESTO, DA DILETTANTE,…..SONO QUI PER CHIEDERE AIUTO A VOI CHE SIETE ESPERTI !!!!!!!!!!!!!!!

CIAO E GRAZIE !!!!!!!

DAVIDE

Fonte Google News