Canon News

Seguendo il mio metodo per riuscire a catturare qualche “stella cadente” in occasione degli annunciati sciami meteorici e descritto ampiamente in una discussione aperta lo scorso agosto e dedicata allo sciame delle Perseidi ( vedi pagina qui: http://www.canonclubitalia.com/public/foru…ti-t292337.html ), posto qui i risultati delle riprese effettuate nella notte tra il 13 ed il 14 dicembre scorso in occasione del previsto massimo dello sciame delle Geminidi , del quale mi sono già occupato l’anno scorso, con minor fortuna ( vedi pagina qui: http://www.canonclubitalia.com/public/foru…e-t187542.html) .
Purtroppo il grande freddo, temperature attorno ai 10° sotto zero, e l’impossibilità di sollevarmi da impegni di lavoro, non mi hanno reso possibile recarmi in zone buie per poter ottenere migliori risultati.
Infatti mi sono dovuto accontentare della terrazza di casa, postazione gravemente penalizzata dai lampioni dell’illuminazione pubblica e dal pesante inquinamento luminoso che le luci della vicina cittadina di Rovereto rendono impossibili le riprese in direzione sud.
Ho quindi deciso di orientare la mia 40D verso Ovest protetto da una tettoia che limitava il disturbo luminoso. Come si vede dalle immagini, che ho voluto lasciare intere perchè, nonostante gli evidenti difetti, danno più profondità al campo visivo. Il riflesso provocato da un lampione in corrispondenza della montagna in basso a destra ed i particolari del tetto in alto erano inevitabili. Ho seguito le procedure illustrate nella pagina del Forum segnalata qui sopra usando la 40D con il teleobiettivo 17/85 mm. is usm adottando i seguenti parametri di scatto: focale 17 mm., F/ 4,5, iso 1250, 516 esposizioni di 30″ ciascuna. Vista la bassa temperatura non ho ritenuto opportuno riprendere i dark. La sessione di scatti è iniziata alle ore 01 46 minuti e 47 secondi ed è terminata alle ore 06 22 minuti e 59 secondi.
Visualmente è stata un’esperienza entusiasmante, nonostante l’inquinamento luminoso sono riuscito a scorgere centinaia di scie meteoriche, molte delle quali luminosissime ma, purtroppo, spesso fuori del campo di ripresa della mia attrezzatura. Ad ogni modo alcune scie molto luminose sono riuscito a catturarle e le propongo qui di seguito:

ore 02.47.03 :
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a255114-14-12-2010-ore-2.47.03-IMG-5572.JPG.html

ore 02.53.59 :
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a255115-14-12-2010-ore-2.53.59-IMG-5585.JPG.html

ore 03.08.55 :
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a255116-14-12-2010-ore-3.08.55-IMG-5613.JPG.html

ore 03.11.35 :
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a255117-14-12-2010-ore-3.11.35-IMG-5618.JPG.html

ore 04.30.47:
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a255118-14-12-2010-ore-4.30.47-IMG-5654.JPG.html

ore 05.12.07 :
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a255119-14-12-2010-ore-5.12.07-IMG-5844.JPG.html

ore 6.02.15 :
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a255121-14-12-2010-ore-6.02.15-IMG-5938.JP.html

ore 6.17.11 :
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a255122-14-12-2010-ore-6.17.11-IMG-5966.JPG.html

ore 6.17.43 :
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a255123-14-12-2010-ore-6.17.43-IMG-5967.JPG.html

Come si può notare, le ultime due immagini sono immediatamente consecutive e vediamo che ambedue riprendono sia la traiettoria di una scia meteorica proprio in prossimità del radiante sia la strisciata luminosa lasciata da un satellite in transito e prospettivamente vicinissimo.

E qui lo Startrails della nottata composto con tutte le 516 esposizioni effettuate :

http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a255124-Startrails-con-geminidi-14-dicembre.html

Salutoni, Buona Luce e Cieli Sereni!

Fonte Google News

Salve amici
Il mio rivenditore di fiducia mi ha proposto (al fine di sostituire un Tamron 28 75 che avevo preso e che aveva evidenti problemi di messa a fuoco) un 17-55 usato, con garanzia scaduta (ha circa 3 anni ma varrebbe quella sull’usato del rivenditore) al prezzo di 650 €, anche se pare sia disposto a cedermelo per 600 paraluce Canon Compreso.
Ieri sera mi ha dato l’obbiettivo per provarlo e decidere (stasera dovrei riportarglielo o pagarlo!).
dalle foto fatte un po stamattina in casa, l’ottica è decisamente valida, gli unici difetti notati sono:
un po di durezza della ghiera dello zoom, che tende ad avere un po di resistenza a 24 circa (ma niente di grave)
un po di polvere tra le lenti; si tratta di tre granelli, di cui un piu evidente e qualche altro piccolo granello sparso tra le lenti; credo niente di drammatico… tra l’altro il 55 250 (ho naturalmente controllato tutti gli altri obbiettivi che ho!) nonostante la cura maniacale sta messo quasi peggio!

riguardo alla polvere, che a quanto pare è una “caratteristica” dei 17-55, da quanto letto anche su questo forum, credo non dovrei affatto preoccuparmi ma mi chiedevo,tale situazione quanto puo incidere sul valore dell’obiettivo?
io avrei pensato di prenderlo solo se me lo da per 600, paraluce canon compreso, voi che ne pensate?
a titolo di curiosità, se qualcuno lo ha fatto, quanto costa farlo ripulire da Cameraservice?
Grazie

Fonte Google News

Ciao a tutti.
Ho intenzione di acquistare un obiettivo per il corpo macchina 550d. Non disponendo di grossa possibilità economica ho cercato delle offerte e tre in particolare mi stanno facendo combattere:
-Canon EF 24-105mm f/4 L IS
-Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
-Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Premetto che ho bisogno di un obiettivo versatile, un “tuttofare”, da poter portare in viaggio e utilizzare in svariate situazioni.

Mi sono abbastanza informata soprattutto riguardo il primo. So che in quanto a nitidezza e resa cromatica è quasi imbattibile (per il prezzo che ha). E’ una serie L, è tropicalizzato il che mi permetterebbe di utilizzarlo anche ai climi più avversi. Tutti punti sicuramente a suo favore. Ho però riscontrato in vari forum anche parecchi contro: il flare accentuato nelle foto in controluce, a tal punto da rendere alcuni scatti irrecuperabili; la distorsione e vignettatura accentuata tra i 24 e i 35mm; il fatto che utilizzandolo con una reflex digitale non full frame diventi una focale di 38-168mm; infine che dopo la sua produzione sia stato ritirato dal mercato per alcuni difetti nella costruzione, tali da far entrare fasci di luce e polvere all’interno della lente.

A quel punto ho deciso di considerare altre ottiche, e tra queste il 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, anch’esso versatile e con un grandangolo più pronunciato. A riguardo ho letto pareri piuttosto contrastanti, e non sono riuscita a farmene un’idea precisa. C’è qualcuno di voi che l’ha provato e saprebbe consigliarmelo elencandone i motivi?

In alternativa starei considerando anche il meno costoso tuttofare 18-135mm f/3.5-5.6. Da fotografi amatoriali ho letto recensioni quasi totalmente positive, pur trattandosi di un’ottica media. E’ adatto a ogni situazione, un obiettivo da viaggio che difficilmente toglierei dal mio corpo macchina. Forse pecca un po’ in luminosità, ma per il prezzo a cui si vende pare un ottimo affare.

Sapreste farmi un paragone tra queste tre ottiche e consigliarmi quale si adatto di più alle mie esigenze e soprattutto al mio corpo macchina (550d)?

Grazie infinite,
Petra

Fonte Google News

Piacere, sono Davide !!!

Sono appena entrato nel mondo della fotografia digitale…….ho acquistato una CANON EOS 1000D…..
Mi sono trovato subito nella necessità di dover scegliere un obiettivo zoom che mi permetta di divertirmi….

Nell’ordine vorrei tenere conto di:

1) prezzo accessibile ( max 600 euro !!! ),

2) qualità discreta,

3) maneggevolezza e versatilità (non vorrei dover cambiare obiettivo ogni volta che devo fare uno scatto ravvicinato).

N.B. Mi piace molto fotografare paesaggi, animali e oggetti a distanza…..ma mantenendo la possibilità di scattare in macro senza, ripeto, cambiare obiettivo ogni 5 minuti…..

Dopo aver dato una prima occhiata su internet mi sono sembrati accessibili economicamente i Tamron…..rispetto alle altre marche.
per questo io avevo pensato ai seguenti modelli di ottica:

TAMRON 18-270 F/3,5-6,3 DI II VC LD asferico [IF] MACRO
TAMRON 28-300 F/3,5-6,3 XR Di LD asferico [IF] MACRO
TAMRON 70-200 F/2,8 Di LD [IF] MACRO A001

Sono stato subito attratto dalla versatilità del TAMRON 18-270…..
Purtroppo però recandomi per negozi uno dei rivenditori mi ha caldamente sconsigliato l’acquisto di tale oggetto per difetti di adattamento alla mia macchina, riproducendo problemi vari causati in fase di autofocus rapido ( almeno questo mi pare di aver capito).

Allo stesso tempo mi tesseva le lodi del SIGMA 18-200, per perfetto adattamento, buona qualità e costo accettabilmente contenuto.

Nel frattempo però giungeva un dono personale dal cielo, e ora posso disporre di un buono acquisto di 315 euro che mi ha fatto tornare l’attenzione sul costoso 18-200 di CASA MADRE CANON, potendolo portare a casa con soli 270 euro….

Se poteste dirmi cosa ne pensate e consigliarmi secondo il vostro pensiero unitamente alle esigenze sopra citate, VE NE SAREI INFINITAMENTE GRATO…..
DELL RESTO, DA DILETTANTE,…..SONO QUI PER CHIEDERE AIUTO A VOI CHE SIETE ESPERTI !!!!!!!!!!!!!!!

CIAO E GRAZIE !!!!!!!

DAVIDE

Fonte Google News

buongiorno a tutti sto attendendo l’arrivo del suddetto obiettivo, vorrei sapere da chi ce l’ha quali sono pregi e difetti e se si possono vedere delle foto scattate con questo tele, lo userei con la mia eos 50D. grazie

Fonte Google News

Ciao a tutti, mi sto innamorando del macro, ma non ho alcuna esperienza in merito, anzi, ne ho proprio poca in generale
In ogni caso, dopo aver letto un po’ di discussioni qua sul forum, credo di aver ancora le idee più confuse per un eventuale acquisto di un obiettivo.
Alla luce della vostra esperienza:
-su quale obiettivo dovrei puntare, considerando che mi piace fare anche ritrattistica (consapevole dei “difetti” di pelle che un macro genera)?
- quale lunghezza focale è meglio per prendere confidenza?

Tenete presente, che visto lo scopo “didattico” mi rivolgerei al mondo dell’usato.

Grazie.

Fabri

Fonte Google News

Devo fare un servizio fotografico ad un’amica, però non dispongo di una stanza che mi permetta di avere uno sfondo omogeneo.. Qual è il materiale più economico per avere un telone bianco/nero? oppure c’è una maniera con photoshop di ottenere uno sfondo omogeneo..
poi..oltre ad un trucco steso bene e alle luci posizionate (se avete qualche consiglio anche su questo fronte è bene accetto), qual è la tecnica migliore per correggere i difetti della pelle?

Fonte Google News

Scrivo una piccola recensione dello Zeiss Makro Planar 100 ZE F2, con montatura Canon, che ho acquistato da poche settimane ma ancora non avevo provato, per cronica mancanza di tempo. Il Makro 100mm si va ad affiancare allo splendido Distagon 21 ZE che avevo acquistato da diversi mesi. Cominciamo dalla costruzione che è in tipico stile Zeiss, ovvero estremamente curata e solida, con uno splendido paraluce in metallo. La messa a fuoco è molto precisa, con un’escursione graduale e tipica dei macro (con lungo elicolide), nè troppo dura nè troppo morbida. Considerato che un Macro si utilizza prevalentemente in manual focus, il fatto di non avere l’autofocus è un elemento di cui non si sente troppo la mancanza, nemmeno nei ritratti. La conferma acustica e visiva del punto di messa a fuoco nel mirino è ovviamente sempre presente. Rispetto al Macro 100 IS della Canon, lo Zeiss è più pesante ma si bilancia molto bene sulla macchina (5D Mark II) usata per le prove. In termini di resa, la risoluzione è elevatissima sia al centro che ai bordi, già a tutta apertura. La vignettatura è presente ma modesta e sparisce diaframmando di uno stop. La resa cromatica è semplicemente splendida, tipica degli Zeiss e molto più calda rispetto a quella canon. I colori sono vivi anche senza alcuna elaborazione e, insieme ad uno sfuocato graduale e pastoso, determinano il tipico effetto 3D che da sempre caratterizza le lenti Zeiss. Un po di CA è presente a tutta apertura in scene di forte contrasto ma nulla di fastidioso (considerato che siamo a F2). Ho avuto il Macro 100 IS Canon e devo dire che è un ottimo obiettivo ma, secondo la mia modesta opionione, dalla resa troppo fredda. Inoltre, trovo l’IS del tutto inutile in un macro. Se devo trovare due difetti nello Zeiss, questi sono rappresentati dal prezzo (sui 1600 euro), che è decisamente elevato e da una certa curva di apprendimento nel padroneggiare la scarsa PDF che si ha a F2. A gennaio uscirà il Distagon 35 F1.4 e penso proprio che completerò la tripletta, visto che ho venduto da poco il Canon 35 F1.4. A seguire trovate i link a 3 foto di esempio (e senza alcuna pretesa artistica) fatte tutte alla massima apertura su Canon 5D Mark II.
Un saluto a tutti

http://www.livephoto.it/usato/varie/prove/makro1.jpg
http://www.livephoto.it/usato/varie/prove/makro2.jpg
http://www.livephoto.it/usato/varie/prove/makro3.jpg

Fonte Google News

http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a248961-IMG-6013.jpg.html
Ci sono ancora poche cose che si possono solo fare con una reflex full frame.
Arrivare ad una focale minima di 12mm effettivi non è più una di queste da quando Sigma ha presentato il grandangolare estremo con focale 8-16mm, uno zoom destinato a fotocamere con sensore ridotto e che equivale su queste a un 12-24mm circa (a seconda se si usi Canon che ha un fattore di moltiplicazione di 1,6x oppure Nikon che invece ha un fattore di 1,5x).
Un grande merito va riconosciuto a questa azienda, leader nel campo delle ottiche universali, ed è quello di presentare ancora oggi nuovi obiettivi proprio in quei campi in cui i grandi sembrano sonnecchiare. Ineguagliato rimane infatti anche il 12-24mm che copre il formato pieno ed è attualmente lo zoom più corto disponibile sul mercato per sensori a formato pieno e pellicola 35mm, oppure il nuovo 30mm f/1.4, obiettivo fisso dedicato ai corpi APS-C.

Ma veniamo al dunque: l’8-16mm si presenta come al solito nella scatola di cartone nera in cui troviamo una buona quantità di manuali d’uso, foglietti di garanzie oltre alla notevolissima custodia imbottita in Nylon a cui Sigma ci ha abituati da tempo. La sua fattura è ottima ed essendo dotata di passante può essere attaccata alla cintura dei pantaloni oppure ad uno zainetto offrendo comodità e protezione allo stesso tempo.
Di solito anche il paraluce fa parte della dotazione di casa Sigma (a differenza di Canon che lo fa pagare a parte se non si compra un serie L) ma in questo caso esso è integrato nell’obiettivo e quindi non si può staccare. Troviamo invece un curioso anello adattatore in metallo che si innesta proprio sul paraluce fisso e consente così di usare sia filtri da 72mm che i agganciare il tappo frontale.
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a248963-IMG-6017.jpg.html
Sul fatto che tale adattatore fosse necessario per consentire l’aggancio del tappo non c’è dubbio, meno invece è chiara la sua utilità con i filtri. L’anello infatti entra prepotentemente nel campo inquadrato fino alla focale massima e le immagini scattate hanno una specie di effetto fisheye circolare.
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a248964-IMG-5429.jpg.html
Comunque, sempre meglio averlo e poter usare i filtri almeno a 16mm che nulla proprio.
E già, il fatto è che la filettatura frontale non è presente proprio su questo obiettivo e questo in virtù del fatto che la lente frontale è molto sporgente.
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a248966-IMG-6016.jpg.html
Per il resto la costruzione è quella tipica dei Sigma della linea EX: finitura superficiale satinata e gommata, materiali molto buoni e assemblaggio senza difetti evidenti. Le dimensioni dell’obiettivo e il suo pesa trasmettono solidità e la lunghezza complessiva sorprende un po’, perché con i suoi 106mm è piu lungo di quasi 20mm rispetto al 10-22mm Canon.
Da segnalare che l’obiettivo non si allunga né zoomando né durante la messa a fuoco.
La ghiera dello zoom oppone una resistenza consistente ma costante, probabilmente perché l’esemplare da me provato è nuovo di zecca e sarà quindi destinata ad allentarsi un po’ con l’uso.
La ghiera della messa a fuoco non ha un movimento particolarmente fluido, ma per l’uso che se potrà mai fare direi che va benissimo.

Il Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 non è particolarmente luminoso, però la sua focale estrema mi ha fatto temere per le prestazioni ottiche, invece è stato una grande sorpresa.
La nitidezza è eccellente a qualsiasi focale ed è quasi perfetta già ai diaframmi più aperti. Chiudere a f/8 diventa inoltre quasi superfluo per via della profondità di campo a dir poco immensa già a tutta apertura e questo non potrà che far piacere a tutti i possessori di reflex digitali di ultima generazione che grazie ai loro pixel sempre più minuscoli iniziano a soffrire del calo di nitidezza, dovuto alla diffrazione, già a diaframmi intermedi.
L’omogeneità tra centro del fotogramma e bordi è notevole e basta chiudere anche di un solo stop per rendere tutto il fotogramma nitidissimo.
Buona anche la resa cromatica anche se io noto ancora quella tipica tendenza al giallo di Sigma, molto meno evidente che in passato ma ancora presente.
Sorprendente anche la resistenza ai controluce!
Avendo avuto il 10-20mm f/4-5.6 mi aspettavo un mezzo diastro nelle inquadrature in cui il sole è all’interno del campo inquadrato e appena fuori e invece i trattamenti antiriflesso sono stati curati molto bene. Da un confronto con il 17-40mm di Canon, montato su 5D, direi che siamo quasi alla pari. Il Sigma 8-16mm ha esibito solo qualche piccolissimo riflesso indesiderato che non è mai arrivato a rendere minimamente inutilizzabile le foto.
La distanza di messa a fuoco di soli 24cm rende poi possibile scattare fotografie inusuali e da prospettive molto creative.
La velocità di messa a fuoco non è quello che io chiamerei un fulmine, però è un aspetto poco rilevante per un grandangolo così spinto. Il motore ultrasonico di Sigma non si dimostra nemmeno silenziosissimo come quello di Canon, ma stiamo davvero a cercare il pelo nell’uovo.
Strana invece una certa incertezza nella messa a fuoco se manualmente la si porta alla distanza minima e poi di inquadra un oggetto lontanissimo, come le nuvole, facendo partire l’AF.
A volte la scala delle distanze finisce correttamente su infinito, come dovrebbe, mentre certe altre volte si ferma anche a 0,8 metri.
Ora probabilmente la differenza in questi due casi sarà difficilmente percepibile poiché la profondità di campo è sempre enorme, però voglio comunque segnalare questo fatto.

La sigla DC nel nome di questo 8-16mm suggerisce che si tratta di un’ottica progettata esclusivamente per l’uso su fotocamere a sensore ridotto tuttavia l’innesto non presenta la tipica protuberanza degli obiettivi EF-S di Canon che ne impedisce fisicamente il montaggio su Full Frame e corpi analogici.
E allora perché non provare questo strepitoso grandangolo anche su EOS 5D?
Alla focale minima la vignettatura è evidente almeno quanto è divertente. Grazie al paraluce integrato infatti i bordi neri avranno una forma che ricorda molto una cornice e potrebbe tutto sommato essere usata anche come espediente creativo. Ritagliandola fino a far sparire le parti nere otterremo un inquadratura equivalente a quella di un 12mm e questo vuol dire che non avremo guadagnato nulla rispetto all’uso su una fotocamera con sensore APS-C.
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a248965-IMG-5988.jpg.html
Zoomando le parti nere si assottigliano sempre di più fino a sparire completamente a 16mm, focale in cui il Sigma copre tutto il fotogramma 35mm.
Questo vuol dire insomma che l’uso su Full frame non è completamente escluso.

Il Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 HSM è sicuramente un’ottica specialistica di cui non tutti sentiranno la necessità e consente oggi di godere di focali cortissime senza aver bisogno di usare un corpo con sensore a formato pieno. Il suo prezzo (tra i 650€ e gli 800€) non è certo basso, però il rapporto qualità prezzo è sicuramente a suo favore considerando anche il fatto che al momento non ci sono modelli equivalenti di nessun altro marchio.
Le qualità ottiche ci sono tutte e se non è un problema rinunciare all’uso dei filtri non ci sono altre controindicazioni.

Fonte Google News

Sono i procinto di una scelta: 5DmkII o D700?
Voglio scegliere in base ai difetti e non ai pregi, so bene che sul piano qualitativo le due macchine possono essere poste sullo stesso piano.
Conosco le differenze sostanziali dei due corpi, la 5D mi attizza per i video, la D700 per la raffica e la MAF.

Quindi voglio spulciare i difetti delle due macchine.
La 5D cosa presenta di negativo? E quanto dura la batteria in modalità video?

Grazie per il vostro tempo!

Fonte Google News