Canon News

Negli ultimi anni ci hanno bombardato le orecchie con HD, full HD e compagnia bella. Le fotocamere hanno seguito il mercato ed ora quasi tutte offrono modalità di registrazione HD ad almeno a 720p.

Se il 1080p ci porta una risoluzione maggiore rispetto al vecchio tubo catodico non si può certamente definire di altissima qualità. Le attrezzature di livello professionale si stanno ormai standardizzando sul formato 4K (3840 x 2160 pixel). Earz62801, un utente su YouTube, ha promesso un firmware modificato per portare questa risoluzione anche sulle reflex di casa Canon. Verrà rilasciata domani la versione per Canon 550D, mentre per la Canon 5D mark II dovrebbe essere rilasciato entro la metà del mese. A seguire arriveranno versioni per 7D e 60D.

I tempi di registrazione non sono molto lunghi, si va dai 6 secondi a 4K ai 91 secondi a 2K. Ovviamente non sarà utilizzabile nella realtà, se non in singoli casi isolati, ma diventa sempre più evidente che l’attuale politica di chiusura delle compagnie sulle funzionalità delle fotocamere non fa nient’altro che scontentare gli utenti. Come già ribadito la prima che sceglierà un approccio più aperto, magari usando Android, riscuoterà grandissimo successo sul mercato.

Purtroppo si è rivelato essere una bufala. Vi consigliamo di seguire le novità del serio progetto Magic Lantern.

Via | CanonRumors

4K per Canon 550D e 5D Mark II? é stato pubblicato su clickblog alle 11:00 di venerdì 31 dicembre 2010.

Fonte Google News

Caio ragazzi vi faccio una domanda forse un pò stupida,scatto la stessa foto dentro casa con il 24-105 e con il paraluce divendo matto per dargli la giusta esposizione senza invece no(con l’uso del flash)!
é normale il paraluce in posti come l’interno dove ci sono luci che potrebbero diventare nemiche come i lampadai non dovrebbe aiutare?

Fonte Google News

Buongiorno a tutti !
Mi scuso se ho scelto il forum sbagliato: forse non sono ancora entrata nello spirito di questo club e forse non sarò mai in grado di farlo!
Premetto di essere una dilettante … “principiante”, cioè praticamente incapace di intendere e di fotografare: la macchina, porella, fa tutto da sola!
Spero che qualcuno di voi sappia spiegarmi quello che per me è un mistero e che nessuno, neppure i rivenditori, fino ad ora hanno saputo spiegarmi.

Il mio dramma è il mirino, che presenta una sottile retinatura, che in determinate condizioni di luce, non mi permette di vedere chiaramente quello che sto inquadrando.
Il problema è insignificante per i panorami o comunque inquadrature piuttosto ampie, ma diventa un vero handicap quando decido di provare a zoommare un soggetto piccolo … posso solo immaginare approssimativamente dove si trovi.

Certamente ha una sua funzione ma, sinceramente, non riesco ad immaginare quale sia. Speravo nell’aiuto di un amico che ha acquistato in questi giorni una SX30 IS, ma il suo mirino non ha retinatura e anche il suo rivenditore è caduto dalle nuvole, alla sua domanda circa la presenza di questo retino …. in qualsiasi macchina.

Ho chiesto molto alla vostra pazienza: la capacità di sintesi non è una mia dote, purtroppo.
Vi ringrazio per l’attenzione e vi saluto augurandovi Buona Luce !!!

Sestilia.

Fonte Google News

ciao a tutti!
Ho bisogno di una consulenza per PS.
Io uso Photoshop CS5. Partendo dal file in RAW, come faccio ad aumentare il fattore di nitidezza senza compromettere la qualità dell’immagine? Io fino ad ora utilizzavo il comando “maschera di contrasto”, però ingrandendo l’immagine al 100% si vede nettamente la perdita di qualità e la presenza di disturbo.

Aiutatemiiii!!! Sto diventando pazzo!!

Fonte Google News

Buona sera a tutti.
Complice il tempo avverso, e il mio attuale stato di cassaintegrato in attesa di andare a far parte della sempre più numerosa moltitudine di Italiani residenti all’estero (a gennaio andrò a lavorare negli Emirati Arabi), mi sono dilettato a fare una di quelle prove che non servono a niente, e che lasciano il tempo che trovano, non essendo scientifiche. Piuttosto fatte “at pinis segugium” per usare una traduzione maccheronica in latino di un’espressione volgare che ben lascia intendere la serietà di questo post.

Ad ogni modo ho confrontato uno scatto simile, fatto in pratica con la stessa illuminazione e punto di ripresa, ma solo cambiando la fotocamera. Stessa ottica. Ho solo scattato con la 7D in SRaw per avere anche qui i 10 megapixel della 1D Mark III e avere pertanto un file delle stesse dimensioni. Il Raw è stato poi sviluppato in Camera Raw azzerando tutto. Quindi “zeroed” ovvero no nitidezza, no contrasto, tutto a 0 e senza intervenire in entrambe i casi. Si nota ovviamente un angolo di campo diverso in quanto su APS-H il 50mm diventa un 65mm (1D Mk III), mentre su APS-C diventa un 80mm (7D). Ho scattato in priorità di apertura Av a f2. Entrambe ISO 1600 e il tempo deciso dalla macchina (in entrambe i casi 1/60sec). La 7D mi sembra più precisa nel restituire il bilanciamento del bianco, ma poco cambia, visto che si può tranquillamente aggiustare.

Vi posto i link a piena risoluzione:

EOS1DMK3_1600

Dati di scatto: EF 50mm f1,2 L USM apertura : f2,0 / tempo: 1/60sec ISO: 1600 Jpeg quality al 70%

EOS7D_1600

Dati di scatto: EF 50mm f1,2 L USM apertura : f2,0 / tempo: 1/60sec ISO: 1600 Jpeg quality al 70%

Fonte Google News

Ho un fondale 2.7x5mt arrotolato su un rotolo inb cartone.
Come devo fare per stirare e/o stendere il fondale in modo tale da evitare le pieghe sulla sfondo verticale ?
Posso prendere in considerazione l’idea di fissarlo a terra con qualche punto di nastro adesivo ?
Poi però rischio di perdere quella naturale “curva” che fa dal pavimento per diventare verticale.
Oppure come stirarlo?

Fonte Google News

salve a tutti volevo sapere come posso fare per evitare che una foto una volta croppata mi perda di qualità…vado nei numeri allora ho una foto : (purtroppo jpeg) formato 3888×2592 3,49 mb 72dpi appena “crop” all interno della foto l’immagina finale mi diventa 2086×1438 0,99 mb 72dpi… la stessa cosa per altre foto….che magari diventano ancor più piccole…vado al dunque…siccome devo stampare il risultato finale in formato 30×45 per una mostra….volevo sapere se ci sta un modo x mantenere le specifiche inziali ed evitare di perdere di qualità…. le foto sono scattate con una reflex… chiedo se tramite acdsee o photoshop cs5 ci sono rimedi x ovviare a ciò….grazie saluto Paolo

Fonte Google News

Salve.
Ieri sera ho scoperto che forse ho sempre sbagliato il modo con cui lavoro i miei files raw per quanto riguarda la correzione della distorsione.
Il mio workflow è questo:
1- scarico i files;
2- apro DPP;
3- seleziono tutti i fotogrammi;
4- apro la finestra di modifica;
5- applico la correzione della distorsione e delle altre aberrazioni dell’obiettivo sul primo file;
6- clicko in alto modifica faccio “copia procedura negli appunti” e “applica procedura a tutte le foto”.

Aprendo i dati relativi alle diverse foto, prima e dopo la correzione, mi è venuto il dubbio che il programma, con la procedura su descritta, vada ad adoperare su tutte le foto la stessa correzione fatta sulla prima, senza tener conto dei diversi parametri di scatto, lunghezza focale in primis.
In sostanza, non credo che si possa applicare la correzione su tutti i file contemporaneamente.
Penso che si debba usare questa funzione applicandola ai raw presi uno per volta, anche se il lavoro così diventa più gravoso.
Qualcuno ha avuto la mia stessa impressione?
Voi come fate?
Ciao.

Fonte Google News

Salve a tutti. Di solito su questo forum mi limito a leggere o a fare domande idiote, ma ieri parlando con un mio amico fotografo ho scoperto una cosa che merita di essere condivisa. Sono sicuro che la maggioranza di voi conoscerà gia’ l’argomento, ma vorrei rivolgermi a tutti quegli utenti che, come me, hanno ancora poca esperienza sul campo e di conseguenza poca conoscenza degli strumenti per fotografare.
Forse talvolta, avrete ascoltato qualche negoziante pronunciare questa frase a proposito di una 7D o di una 50D: “Si Ok, non è fullframe, ma dopo tutto cosa te ne fai? Considera poi che la lunghezza focale degli obiettivi va moltiplicata per 1,6, quindi se ci prendi un 200m ti diventa un superteleobiettivo da 300mm. ha i suoi vantaggi.”
Oppure quanto spesso sulle riviste si legge: “obiettivo 24mm, equivalente ad un 38mm se montato su una reflex a formato ridotto.”
Ebbene ieri ho scoperto che questa è la piu’ grossa stupidaggine che le case costruttrici potessero inventarsi. In realtà il fattore di moltiplicazione 1,6 (o 1,5) si riferisce all’angolo di campo che l’obiettivo riesce ad inquadrare, NON SI RIFERISCE ASSOLUTAMENTE ALLE PROPORZIONI DEL SOGGETTO FOTOGRAFATO.
Di conseguenza, non avrete focali piu’ spinte, ma solamente una foto tagliata ai bordi. Ecco perchè se monto un grandangolo sulla mia 500D non vedo la classica distorzione ai bordi: semplicemente perchè quella parte non viene ripresa dal sensore!!!

Sinceramente mi sento molto preso in giro dalle case produttrici, colpevoli di una pubblicita’ quantomeno ingannevole nel dichiarare che un obiettivo è “equivalente a…”
Ora, il professionista sa dribblare questi inganni, ma chi come me mette da parte monetina dopo monetina per acquistare un prodotto che dovrebbe quantomeno rispettare le caratteristiche dichiarate…beh, un po’ si incazza.

Ho trovato un articolo che spiega egregiamente la questione, spero che possa risultarvi interessante: http://www.fullframe.it/?option=com_conten…9&Itemid=85

Fonte Google News

Vi prego di farmi capire cosa sbaglio. Sto diventando pazzo.

Ho in uso sempre sRGB (+ numeretti vari) su PS. Non uso AdobeRGB. Non faccio mai conversioni di profilo, parto da sRGB e salvo sempre con profilo di colore sRGB per flickr e per altri usi dei miei jpg.

Ho notato però che tutte le volte che esporto una foto e la visualizzo poi in un browser che non supporta i profili di colore (oppure nel nuovo sito flash che uso, visto che flash non legge i profili di colore) la vedo completamente diversa.

Mi spiego meglio. Se faccio :

1 – FILE–>SALVA CON NOME e salvo la jpg incorporando il profilo sRGB va tutto bene con i browser che leggono i profili di colore e con l’anteprima del sistema operativo (Mac OSX) che ovviamente legge i profili di colore, ma su opera per esempio vedo il file diverso (opera non legge i profili).

2 – FILE–>SALVA PER WEB … e salvo la jpg senza incorporare il profilo di colore, anche sul sistema operativo (Mac OSX) vedo subito che la foto è differente da quella che aveva il profilo incorporato.

Ora … come faccio ad ottenere un file senza profilo di colore incorporato che sia uguale a quello che sto lavorando in photoshop ?

Dove sbaglio ?

Grazie mille dell’aiuto.

Paolo

Fonte Google News