|
|
Questo scatto di prova l’ho realizzato con un obiettivo speciale che adoro ed è nitidissimo, secondo voi che obiettivo può essere? 
Magari potreste anche chiedere dei crop di una zona di vostro interesse per aiutarvi a capire di che lente si tratta.
PS: aggiungiamo una regola, all’atto della richiesta del crop dovreste indicarmi a che dimensione di stampa (dpi e centimetri) vorreste vedere l’ingrandimento.
salve a tutti volevo sapere come posso fare per evitare che una foto una volta croppata mi perda di qualità…vado nei numeri allora ho una foto : (purtroppo jpeg) formato 3888×2592 3,49 mb 72dpi appena “crop” all interno della foto l’immagina finale mi diventa 2086×1438 0,99 mb 72dpi… la stessa cosa per altre foto….che magari diventano ancor più piccole…vado al dunque…siccome devo stampare il risultato finale in formato 30×45 per una mostra….volevo sapere se ci sta un modo x mantenere le specifiche inziali ed evitare di perdere di qualità…. le foto sono scattate con una reflex… chiedo se tramite acdsee o photoshop cs5 ci sono rimedi x ovviare a ciò….grazie saluto Paolo
Buongiorno a tutti.
Trovo vari topic su questo argomento ma non vedo affrontato quello che trovo il punto focale del problema dal mio punto di vista quindi provo a riproporre qui il mio quesito ai più esperti.
Intendo dire che son perfettamente d’accordo che fare un’operazione di up-scaling o di down-scaling comporti sempre una ricampionatura dell’immagine con perdita di qualità assoluta ma mi sembra di capire che non vi siano vie d’uscita!
Nel mio caso ho delle immagini che ricavo dai RAW di una 40D (3888×2592) e che mando a stampare da un laboratorio (Digitalpix) che stampa tutti i formati fino al 30×40 con tre diverse macchine con la medesima definizione di output a 400 Dpi.
Ad esempio per una stampa 13×19 cm (ovvero 5″ x 7,5″) la macchina vorrà una risoluzione di 2000×3000 pixel e per una stampa 20×30 cm (ovvero 8″x12″) la macchina vorrà una risoluzione di 3200×4800 pixel.
Se non eseguo io un ridimensionamento del file, lasciando i nativi 3888×2592, il ridimensionamento lo dovrà fare comunque Digitalpix con la differenza che io al momento dell’esportazione da LR posso determinare una miglior nitidezza finale nel file (LR applica una maschera di contrasto bassa-standard-alta dopo la ricampionatura come scelto nelle opzioni di esportazione) mentre il laboratorio (anche se serio) non so come si comporta.
Ecco perché non mi convince il discorso tranchant della perdita di qualità, di lasciare il file com’è che poi ci pensa il laboratorio!
Voi che dite al proposito?
E davanti ad una stampa 30×45 cm (12″x18″) produrreste un file JPG da 4800×7200 o lascereste che lo faccia Digitalpix?
Grazie a chi parteciperà alla discussione. 
ciao a tutti, essendo abbastanza giovane e cresciuto con il digitale ho voluto fare un prova con una pentax analogica di una ventina di anni fa, forse anche più, rullino normalissimo, scatto, e sviluppo in diapositiva (scusate se non uso ternini tecnici, qualora ce ne fossero).
nella mia università cè un grande scanner nel quale ho trovato anche l’opzione “pellicola positiva” e una scelta fino a 12000 dpi.
ho fatto una prova, e mi aspettavo che con cosi tanta risoluzione la foto uscisse nitida, ma questo non è avvenuto, nonostante file da 30 megapixel e più, le foto sembrano quelle fatte da un cellulare e ingrandite all’inverosimile. Questo mi stupisce visto che guardando la dia sembrano extradettagliate e con colori superbi (o forse è solo un impressione…)
noto anche un opzione di messa a fuoco dello scanner (da -2 a +6), ho provato diversi valori, ma cmq nn esce definita.
sapete darmi qualche dritta?
grazie tante
Ho appena acquistato la 7D e ne sono proprio soddisfatto 
Per quanto riguarda tutte le discussioni che ho letto su rumore e morbidezza volevo dirvi della prova che ho fatto.
Ho impostato ISO 12800 ed ho fatto una foto in casa alla sera con la sola luce di casa.
Ho impostato la riduzione rumore ad alti ISO al massimo e poi su disattivata.
Quindi ho scaricato le foto e ne ho copiato un pezzettino in una parte scura che ho poi incollato su di un’immagine a 300 dpi ed su una a 150 dpi senza scalare l’immagine originale ma utilizzando i pixel dell’originale mettendoli a 300 dpi o 150 dpi ottenendo quindi due immagini una il doppio dell’altra come dimensioni fisiche.
Ho messo nella parte alta dell’immagine la foro scattata a 12800 ISO senza riduzione rumore e sotto quella con riduzione rumore.
Quindi ho stampato le due immagini su carta fotografica lucida in formato 10×15.
In pratica sulle due stampe ho una parte dell’immagine completa a 300dpi e a 150dpi corrispondenti ad una dimensione di tutta la foto pari a:
1) 5184 x 3456 pixel che a 300dpi portano a 5184:300×2,54 = 43,98 cm x 3456:300×2,54 = 29,26 cm
2) 5184 x 3456 pixel che a 150dpi portano a 5184:150×2,54 = 87,78 cm x 3456:150×2,54 = 58,52 cm
Prese in mano le due stampe si nota subito che la parte senza riduzione del rumore è molto ben dettagliata mentre quella con riduzione rumore impostata su massimo è morbida anche in stampa.
Per quanto riguarda il rumore, lo si nota se si guarda da vicino la foto, ma ponendosi alla distanza di visione della foto totale a dimensione reale di stampa il rumore praticamente non si vede e si vede una foto con un buon dettaglio.
Tenendo presente che ho scattato a 12800 ISO il risultato mi sembra veramente ottimo anche tenendo presente che quando scattavo con la pellicola le stampe 13×18 a soli 400 ISO erano visibilmente rumorose molto di più di quello che adesso posso ottenere a 12800 ISO.
Altra cosa che ho notato rispetto alla mia precedente 350D e 500D è che il bilanciamento del bianco in automatico dà risultati ottimi senza necessità di impostare un bilanciamento personalizzato ed inoltre la grana del rumore della 7D mi sembra migliore rispetto alle precedenti reflex che ho usato.
Il nuovo CanonScan LiDE 700F, è il primo scanner della gamma Canon in assoluto a offrire una risoluzione ottica di ben 9600×9600 dpi per l’acquisizione di pellicole
pubblicato da Derfy in: Accessori Epson
Epson ha presentato il nuovo scanner Epson Perfection V600 Photo.
Dedicato espressamente ai fotografi ha una nuova tecnologia che gli consente di ridurre i consumi ed anche i tempi di riscaldamento iniziale. Ha una risoluzione di 6400 dpi e dispone di un’unità per le pellicole medio formato panoramiche.
Supporta sia windows 7 sia snow leopard e sarà disponibile da ottobre al prezzo di 300€.
Via | PhotographyBlog
pubblicato da Derfy in: Accessori
I Plustek OpticFilm 7500Ai, 7500iSE e 7400 sono 3 nuovi scanner per negativi e diapositive.
Hanno una risoluzione massima di 7200 dpi e grazie al Multi Sampling possono minimizzare il rumore. Per migliorare la saturazione dei colori utilizzano ACRTM (Adaptive Colour Restoration) e SRDTM (Smart Removal of Defects) per rimuovere polvere e graffi.
I Plustek OpticFilm 7500Ai, 7500iSE e 7400 saranno venduti, rispettivamente, a 430€, 300€ e 230€.
Via | PhotographyBlog
pubblicato da Derfy in: Sviluppo e stampa
Canon oggi ha annunciato anche una nuova stampante: Canon PIXMA iP4700.
Si tratta di una stampante da 9600 dpi che supporta la funzionalità direct printing e grazie alla tecnologia Auto Photo Fix II può sistemare il contrasto, colore e luminosità di una foto.
Può stampare su cd/dvd e dispone di 5 cartucce separate per gli inchiostri. Sarà disponibile da settembre al prezzo indicativo di 130€.
Via | PhotographyBlog
pubblicato da Derfy in: Sviluppo e stampa
Le Canon PIXMA MP990 e MP640 sono due stampanti wireless multifunzionali.
Entrambe utilizzano il sistema di inchiostri ChromaLife 100+ ed hanno una risoluzione massima di 9600×2400 dpi. Grazie all’inclusione della cartuccia per il grigio la Canon MP990 può effettuare stampe in bianco e nero con colori ancora più vivaci. Sempre la MP990 può anche acquisire pellicole ed ha uno schermo da 3,8 pollici.
La MP640 ha uno schermo da 3 pollici e costa 219$, mentre la sorella maggiore 299$.
Via | PhotographyBlog
View Feed
XML - Embed with:
SpringWidgets
Canon News is proudly powered by
WordPress
Entries (RSS)
and Comments (RSS).
