Canon News

Ciao a tutti,
ho appena comprato l’ottica che sostituirà il plasticotto!!! Dopo un lungo periodo di ricerca e cambi di idee…ho preso la mia decisione, seppur fossi indirizzato al Sigma 17-70 f2.8-4 OS…ho pensato che un’ottica con f2.8 a tutte le focali fosse di gran lunga migliore (anche perchè me lo confermano le recensioni su questo obiettivo!)
Ed è così che nel mio equipaggiamento è arrivato il Tamron AF 17-50mm f2.8 (IF) Di II SP!!!
Tanti auguri a me!

Fonte Google News

Ho una 7D con diverse ottiche, ma sulla macchina ho montato ormai fissamente il 70-200 IS 2,8
Vorrei verificare l’esatta messa a fuoco sfruttando la caratteristica che offre la macchina, con messa a fuoco in passi da -20 a +20
Le mie domande:
1- a quale distanza devo porre il/i soggetti da fotografare?
2- quale lunghezza focale (o più lunghezze focali) devo impostare?
3- quale apertura di diaframma devo impostare? (tutta apertura, intermedia o tutto chiuso?)

Mi potete descrivere passo passo la procedura esatta da seguire?
Devo anche capire la differenza di procedura fra un’ottica fissa e uno zoom.
Grazie a tuti,

Fonte Google News

Ho da poco cambiato la mia 450d con una 40d. Posseggo un canon 28-135, tuttavia mi interesso di architettura e ho bisogno di avere delle focali più ampie. Non avendo purtroppo molti soldi da spendere non posso permettermi un grandangolare quindi la mia scelta ricade su obiettivi con focali attorno ai 17-18. Non mi interessa molto l’escursione dal momento che da 28 sono coperto, li userei sopratutto alla minima focale.

Ho trovato questi due obiettivi allo stesso prezzo e mi chiedevo quale dei due fosse migliore. A me pare che il 17-35 abbia dalla sua il fatto di essere ex l’hsm e l’ f4, d’altra parte il 17-70 è più nuovo mi sembra di capire. Sto valutando anche il 17-85 canon ma non mi convince.
Sapreste fare un paragone tra le due sigma? Non trova da nessuna parte un confronto.
Grazie!

Fonte Google News

ragazzi..dopo aver appena preso la 550 d…adesso dopo alcune certezze..mi è crollato il mondo, non ci crederete ma non vi è sul mercato quello che cerco..
manco a voler spendere 800 euro.

in casa ho il 50ino..ok me lo tengo per qualche ritratto e poco altro
in casa ho il 55-250..vabbè qualche scatto rubato da lontano..e poco altro

cercavo quindi uno zoom nelle focali mancanti verso il basso..

insomma uno zoom da 16,17,18mm fino a 40,50,55 mm

a cosa mi serve? diciamo che l’80% delle foto le faccio per panorami in montagna, tramonti..
(quindi un minimo di resistenza al flare lo deve avere)
poi certo, all’occorenza qualche ritratto, qualche sfocato a 2,8 volevo farlo..

in + facendo le uscite in montagna con la sola reflex, ho preso la 550d per farci anche qualche clip video, quindi l’obiettivo lo vorrei preferibilmente is..

cosa avevo addocchiato?
lasciando perdere lo stabilotto..che ho regalato a mia sorella..

inizialmente ero per il tamron 17-50 vc..poi quelle voci sui problemi dei punti af laterali..
e poi non ho idea se sia resistente al flare..

poi bo avevo valutato il tokina 16-50..ma non è stabilizzato

poi il sigma nuovo 17-55 os 2,8..ma si sente parlare poco niente, e poi front-back focus??

quindi l’altro giorno..lampo di genio..perchè nonfare la pazzia e prendere il canon 17-55???
ad essere sincera, fino a ieri sera ero decisa a spendere 800 euro..
ma poi ieri in tarda serata la pugnalata..leggendo in internet ho letto spesso che il 17-55 canon non si comporta bene con il flare…e adesso spendere 800 euro ed avere quel problema mi fa girare le scatole..

insomma ragazzi..sono giu in una valle..
nemmeno con 800 euro trovo il vetro per me

sono veramente depressa

Fonte Google News

Salve ragazzi,
come sempre qui c’è un problema di scelta obiettivi.
In particolare di un telezoom da utilizzare anche durante escursioni in montagna, che costi non oltre i 5/600€.

Opzione 1: Tamron 70-200 2.8, mi piace per la resa ottica, per la luminosità, per l’ottimo rapporto max di ingrandimento (che in montagna non guasta), mi preoccupa per il peso
Opzione 2: Tamron 70-300 VC, non se ne sa molto ancora, ma pare che abbia una buona resa ottica ed un’ottima stabilizzazione
Opzione 3: Canon 70-300 IS, leggero, efficace, versatile
Opzione 4: Canon 70-200 f4 (anticipo tutti dicendo che l’IS è fuori discussione per il prezzo) … non ha bisogno di presentazioni, otticamente è il migliore dei quattro, ottimo anche con moltiplicatore, ma un po buietto …

Per l’utilizzo che ne farei io (80% a mano libera, 19% monopiede … 1% treppiede … forse …) mi orienterei sicuramente su uno dei due stabilizzati, se non fosse che ho qualche dubbio di troppo sulla loro resa ottica: escludendo le focali maggiori (che considero un benefit ed accetterei anche un pò morbide) nel range 70-200mm la differenza con i non stabilizzati sarebbe assolutamente palese o si evidenzierebbe solo nei famigerati crop 100% a monitor?

Se dovessi escludere i “lunghi”, puntando sul Tamron luminoso, il maggior peso mi aiuterebbe ad evitare il micromosso, rendendo più stabile la lente, oppure, come temo, dopo un pò di utilizzo, il braccio inizierebbe a fare giacomo-giacomo?
Lo dico perchè ho un Sigma 300 f/4 che trovo inutilizzabile a mano libera (oltre che, ovviamente, per la focale più lunga) proprio per il peso … ho proprio l’impressione di non riuscire a gestirlo correttamente.

Il Canon 70-200 fa storia a se e sembrerebbe il meno idoneo visto che non è non è nè luminoso, nè stabilizzato, ma ha un peso “giusto” per il trasporto e le caratteristiche tecniche che tutti conosciamo!

Insomma, è un casino!

Fonte Google News

Ciao,

siccome ho appena comprato una 5D Mark II, vorrei provare a vedere se magari in casa Zeiss ci possa essere qualcosa di “abbordabile”, per coprire la grandezza fisheye-grandangolo e un medio. Mi sembra di aver capito che Zeiss ha focali fisse, giusto?….
Oltre al Bongi e Fontani, in zona Toscana, qualcuno conosce rivenditori Zeiss convenienti?….

Ora ho un Canon EF 75-300 4-5,6 e un grandangolo Sigma17-35 DG HSM 2,8-4, che vorrei rivendere in caso trovassi un’occasione Zeiss.

Insomma, qualcuno si e’ cimentato con Zeiss su Canon?…

Grazie infinite!

J.

Fonte Google News

Cari amici,

la mia eos 50d (non io, bene inteso!) mi ha chiesto come regalo di natale, di comprarle una nuova lente.

Considerato che:

già possiede un 17-85 IS USM e che vorrebbe coprire coprire le distanze focali che mancano

che il budget potrebbe aggirarsi intorno ai 1.200,00 massimo (se fosse possibile anche meno)

che per il tipo di foto che mi capita di staccare pensavo ad un 70-200 come lunghezza focale

Vi chiedo:

Meglio il 70-200 F4 L is oppure il 70-200 F2.8 L ma non stabilizzato?

Magari per voi sarà una domanda sciocca, ma io sono ancora un newbye ed ho bisogno di essere guidato per mano.

Grazie a tutti.

Fonte Google News

Salve a tutti…
ho a disposizione un budget di circa 350 euro per sostituire il “vecchio” 18-55 f3.5-5.6 IS, che mi si è rotto cadendo.
Sono arrivato alla conclusione che, prediligendo io profili o foto naturalistiche (piante, paesaggi e tutto il resto), avrei bisogno di un obiettivo che effettivamente adempiesse a queste funzioni seppur stando nel budget sopracitato.
La scelta è ricaduta su 3 obiettivi:
- lo stesso Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, magari da prendere insieme a qualche “pezzo” mancante per la macchina (tipo il flash, ho elencato sotto il “corredo” proprio per questo) a € 94,00;
- un Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM che, pur essendo usm e pur avendo circa 30 mm in più, gode di qualità (a quanto ho capito) leggermente minore del plasticotto sopracitato e , soprattutto, è meno luminoso (f4 contro f3.5 di minima), a € 333,00;
- un Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS, con maggiore luminosità e maggiore focale, ma con qualità un po’ più dispersiva sulle focali tendenti a 18 e a 135, se ho capito bene, a € 297,00.

Gli ultimi due col paraluce EW-73B Paraluce per 17-85 IS / 18-135 IS, a 29 € e spiccioli.

Corredo:
Eos 500D
EF-S 55-250/4-5.6 IS + relativo paraluce
EF-S 18-55/3.5-5.6 IS con zoom rotto per danno da caduta
Treppiede Manfrotto 73… e qualcosa…

In sostanza, ciò che vi chiedo è, essendo principiante: quale vale la pena di più comprare, anche in funzione del costo, ma soprattutto in virtù del fatto che faccio foto principalmente a natura (alberi e paesaggi) e persone (ritratti, profili, ecc.)?
E, in caso, quali “pezzi di corredo” mi potrebbero mancare in tutti i casi?

Rispondete in tanti perchè entro stasera ne devo comprare uno ^^

Fonte Google News

Buon pomeriggio a tutti… premetto che di illuminazione da studio ne capisco poco o pochissimo e per questo chiedo aiuto a voi.
fotografo un po di tutto e ultimamente sto focalizzando le mie energie in ritratti e foto sportive (in particolare rugby) e visto che da semplice passione si sta tramutando in un vero e proprio secondo lavoro vorrei a questo punto non limitarmi ai ritratti e foto in esterna ma avvicinarmi pian piano a quella in studio.

in merito cercando a caso in rete con la premessa di non spendere più di 300euro ho trovato alcuni kit di flash da studio.
uno in particolare comprende

2 x 180W Flash Strobo
2 x 50W Modeling Bulb
2 x stativi
1 x 50 x 70cm (Soft box)
2 x ombrelli riflettenti (33″)
1 x riflettore con 4filtri colorati
1 x 5 in 1 pannello riflettore (80cm Dia)
1 x 16-Channel Wireless Radio Trigger Unit (Transmitter + Receiver)
1 x Extra Receiver for the Trigger (Ref. Y234R)
1 x bosra per trasporto

il tutto alla modica cifra di 210 euro.
allora vi chiedo se essendo una cineseria e premettendo che per ora non posso spendere di piu valga la pena effettuare questo acquisto.
poi se non riuscissi ad usare la luce flash potrei collegare delle normali lampade agli stativi?
scusate la tremenda ignoranza, e spero che non vi sentiate male nel legere il topic, cerco solo consigli perche mi sembra che tra stativi,softbox,pannelli riflettenti,ombrelli, la cifra è piu che buona.
aspetto in ansia le vostre risposte.

ps. il link del prodotto è il seguente:
http://cgi.ebay.it/360W-Studio-Flash-Light…=item35ae23470c

grazie Vito

Fonte Google News

Salve a tutti,
Da circa 4 mesi possiedo una EOS 550d con obiettivo in kit 18-55.
In questo periodo di tempo ho maturato alcune considerazioni che vorrei esporvi, in modo da avere qualche parere in previsione di ampliare le ottiche in mio possesso.

Prima di tutto l’utilizzo della macchina, principalmente mi dedico a fotografare uscite con gli amici, e viaggi e paesaggi.

Nel primo caso mi sono accorto che utilizzo prevalentemente focali corte, dai 18 ai 24, e non sento molto il bisogno di spingermi su focali più corte; risento invece della poca luminosità dell’obiettivo che mi costringe spesso a tempi di scatto troppo lunghi, con il risultato di foto mosse. Il flash a volte risolve ma non sempre.

Per il secondo caso invece mi accorgo che per cogliere particolari e composizioni mi trovo spesso a 55 desiderando di avere di più.

Da quello che ho potuto capire un’ottica sola tuttofare non è la scelta migliore.
Leggendo qua e la mi ero fatto l’idea che il 24-105 serie L della Canon fosse un’ottima soluzione per il caso 2, anche se ho trovato anche chi ne da impressioni tutt’altro che positive.
Per il primo caso avevo valutato il sigma 24-70 f2.8 EX, che sarebbe ottimo per la luminosità ma che mi lascia perplesso per via dell’autofocus. Non vorrei che la eccessiva lentezza nel mettere a fuoco mi impedisca di cogliere attimi topici
In alternativa un 17-40 serie L della Canon? È “solo” f4 ma suppongo sia un’altro pianeta rispetto al 18-55.

Non avendo urgenza di acquistare ottiche non voglio buttarmi a capofitto.
Per natale pensavo di prenderne intanto una, se avete consigli sono più che bene accetti.
Scusate se vi disturbo con un ennesimo post sul’argomento ma a forza di leggere tanti topic sono quasi più confuso che illuminato.

Fonte Google News