Canon News

Salve a tutti.
Ho da poco acquistato una Canon 550D a cui ho sostituito l’obiettivo 18-55 in KIT permutandolo
con uno molto più performante, l’EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, usato ma in ottime condizioni.
Devo però dire che con il piccoletto ho fatto più di 400 foto di cui alcune molto belle,
compresi dei primi piani più che accettabili, tanto che un pò lo rimpiango, almeno per la curiosità di fare foto
di paragone, per non parlare della praticità nel portarlmelo dietro (motivo per cui ho scelto anche la 550/D).
Metabolizzando consigli da varie letture, tra cui molti forum, e venendo da una precedente
esperienza di fotografia analogica e da quella con una piccola digitale di buona qualità,
ho deciso di puntare sugli obiettivi più che sul corpo macchina. La qualità della foto dipende prima
dalla qualità degli obiettivi, oltre che dal manico, naturalmente.
Non che la 550 sia economica, tutt’altro, tuttavia dà tanto, sia come qualità delle foto e soprattutto con i filmati, almeno rispetto
alla migliore concorrenza (NIKON in primis), perchè, se ho ben capito, deriva direttamente da modelli superiori in un corpo semplificato, cioè plasticoso, sacrificando quindi robustezza, tropicalizzazione, velocità, longevità di durata, ecc.
Tutto a favore del massimo rapporto qualità/prezzo, per i non professionisti che fanno poche foto ma le vogliono belle!
Questa filosofia costruttiva, che ritrovo anche nell’EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, mi sta bene. Canon mi dà la possibilità di avere
quasi il massimo della qualità ottica, cioè le ottiche della serie L senza avere la qualità costruttiva della serie L (robustezza, tropicalizzazione, velocità, ecc.).
Convintissimo del formato minore APS-C (non voglio passare al full frame, sia per i costi che per i pesi) nella fornitissima gamma Canon ho notato con stupore che manca qualcosa: il complemento superiore di pari categoria del l’EF-S 17-55 f/2.8 IS USM.
Un bel l’EF-S 55-200 f/2.8 IS USM o anche un EF-S 70-300 f/2.8 IS USM non c’è!!!
C’è l’EF-S 55-200 f/4-5.6 IS USM, ma è un giocattolo molto meno luminoso oppure i vari EF 70-200 o 70-300, in tute le salse:
serie L e non L, stabilizzate o non.
Ci sono i due pesanti, ingombranti e costosi70-200 f/2.8 stabilizzato e non (ma oggi c’è ancora chi preferisce un non stabilizzato, quando un obiettivo stabilizzato ti permette di fare foto impossibili fino a poco tempo fa, per non parlare dell’insostituibile vantaggio nelle riprese filmate?).
Un EF-S 70-200 f/2.8 IS USM (anche non L) lo troverei fantastico per le mie esigenze: qualità ottiche dell’attuale EF, ma ingombro e pesi notevolmente inferiori e, si spera, anche costi più accettabili.
Qualcuno sa se è in arrivo qualcosa del genere.
Se si aspetterei volentieri o intanto acquisterei il più economico l’EF-S 55-200 f/4-5.6 IS USM, anzichè una via di mezzo migliore quale l’EF 70-200 o 70-300.
Sono stato lungo e noioso, ma spero di essermi spiegato.
Grazie a chi mi può dare anteprime certe o consigli spassionati in genere.

Fonte Google News

Ciao a tutti…
Esistono che voi sappiate dei filtri solari et similia (polarizzatore ad esempio) applicabili a fotocamere compatte, in particolare alla canon powershot sx30 IS? Non parlo dei filtri per le reflex attaccati con un po di scotch sull’obiettivo della sx30 ma dei filtri fatti apposta.
In caso, posso usare un filtro per reflex posizionato di fronte alla camera o mi da problemi di messa a fuoco per qualche motivo?…e i filtri per telescopio (a parte la dimensione dato che si mettono sull’ocularee sono quindi piu piccoli dell’obiettivo in questione) possono andare??

Grazie a tutti quelli che vorrenno illuminarmi circa la questione…

Fonte Google News

Ciao a tutti,
Secondo voi, i tempi di sicurezza per evitare il micromosso sono sempre quelli dei tempi della pellicola?

Spiego meglio, gli attuali tempi di sicurezza suggeriti sono stati valutati empiricamente ai tempi della pellicola e validi per la stragrande maggioranza delle persone in condizione normale. Naturalmente se una persona ha una mano da chirurgo o tremula i tempi cambiano, come cambiano se ci si mette a scattare dopo una corsa di 100 mt piani.

Questi tempi vengono ritenuti ancora validi per il FF, mentre per l’APS-C occorre moltiplicare per 1,6, cioè se il tempo di sicurezza per un’ottica da 100mm su FF è di 1/100, su APS-C sarà di 1/160.

Ma questi valori empirici sono da ritenersi realmente ancora validi, visto che i sensori hanno risoluzioni differenti?

Faccio questa domanda per un semplice motivo: sto valutando l’acquisto del mitico 70-200/4, liscio per motivi di budget, da usare con la mia 50D e mi sto chiedendo se i tempi di sicurezza sono sempre validi nel range da 1/125 (70per1,6 circa) a 1/300 (200per1,6).

Giorgio B.

Fonte Google News

Ciao a tutti,
è la prima volta che scrivo sul forum.
Il motivo che mi ha spinto a farlo è che ho scoperto delle anomalie nel modo di funzionamento degli speedlite che non mi spiego, se non nei termini di difetto del prodotto.
Andiamo con ordine. Questa estate ho comprato due speedlite 580 EXII, i miei primi flash, ho provato a capire come funzionano e li ho usati un pò, ma non molto. Mi interessa usarli off camera, quindi una settimana fa ne ho comprato un altro e mi sono messo d’impegno per cercare di usarli al meglio. Avevo già notato come anche un solo flash on camera non fosse in grado di seguire lo scatto a raffica della macchina…sui forum avevo letto che era normale per i cobra, e che si poteva tentare di usarlo col lo scatto continuo in manuale alla minima potenza…ma non ho neanche provato.

Adesso però ho scoperto però qualcosa di diverso: dei tre falsh, uno di quelli che ho comprato d’estate funziona bene, come da manuale; gli altri due hanno questi comportamenti anomali, paragonati al primo, stessi settaggi, stesse batterie ( duracell plus nuove):

-il tempo di riciclo è sempre di 5 sec ( anche utilizzando il flash di prova):
questo impedisce il flash continuo. Questa cosa che pensavo normale non lo è: ho infatti un flash che mi ricicla all’istante, e segue benissimo lo scatto continuo e che fa tutte le cose che elenco sotto;

-la spia di conferma dell’esposizione flash non si accende;

-le foto, paragonate all’altro, sono sottoesposte, o comunque meno esposte, come se il flash fosse meno potente, anche se visivamente il lampo sembra più forte

-la sincronizzazione sulla seconda tendina non funziona (scattando con un tempo di posa di 2″ c’è il lampo solo all’apertura dell’otturatore e non alla chiusura).

Quindi, sopratutto l’ultima cosa, mi fa pensare che si tratti di difetto di fabbrica…la cosa strana è riscontrare lo stesso difetto su due flash comprati in posti diversi a 6 mesi di distanza.. ma tutto può essere, come pure che io non abbia capito una mazza e che ci sia una facile spiegazione.
Spero che qualcuno di voi più esperto di me mi possa aiutare.
Grazie M

Fonte Google News

ho venduto il 17-40 e acquistato il 17-50 della Tamron
il motivo era che avevo bisogno(e voglia)di una lente f2,8
devo dire che mi sono rimasti dei bei soldini dallo scambio(utenti diversi)
ma:
la nitidezza…
il Tamron è una lama?
allora il Canon 17-40 f4 usm,che è un missile?
non c’è confronto,assolutamente
è come confrontare una Fiat 127 con una Ferrari

Fonte Google News

Salve…
causa malattia sono chiuso in casa (sabato ci sarò all’incontro torinese )
per questo motivo ho provato a fare qualche esperimento con il 3D
Per vederlo servono i famosi occhialini stereoscopici (non quelli polarizzati dei cinema di adesso), per capirci quelli rossi e ciano.
Per chi li ha, buona visione! ciano a destra e rosso a sinistra…

Fatemi sapere cosa ne pensate!

Fonte Google News

Salve a tutti, presto dovrò andare ad una laurea e fare qualche bella foto ad una futura dottoressa, il problema è che già altre volte mi è successo che i flash posizionati dal fotografo ufficiale scattassero con il mio, e non ho mai capito il motivo. Ciò provoca l’ira del fotografo che me le tira di tutti i santi e divento pazzo a trovare la giusta esposizione perché la maggior parte vengono sovraesposte.

Io scatto con una 350D flash attaccato alla slitta 430EXII e non capisco in quale modo possa interferire con i flash del fotografo che a vista usa una 40D e sulla slitta comando wireless per controllo flash.

O_o qualcuno ha qualche risposta delucidante in merito?

Grazie in anticipo.

Fonte Google News

Finalmente è giunta l’ora di comprare il primo treppiede. Devo dire che è da un bel po’ che seguo le varie discussioni in questa stanza ma ce ne sono così tante che ho rischiato di perdere un po’ la bussola e di confodermi. Ecco perchè chiedo aiuto a voi.

Ho un budget di massimo massimo 200 euro, motivo per cui ho dovuto escludere a priori quelli in carbonio. Da quello che ho potuto leggere in giro, i cavalletti con 5 sezioni dai 200 euro in giù non sono il massimo della stabilità, quindi me ne servirebbe uno da 3, massimo 4, sezioni. Mi piacerebbe che non superasse i 2.2kg di peso e che richiuso non abbia una grossa altezza, perchè dovrei portarlo nella tasca laterale dello zaino (diciamo che un 55 cm sarebbe l’altezza limite, credo!). L’uso che ne farei sarebbe per escursioni naturalistiche, città, ma anche studio.

Ora io ho anche trovato un modello che più o meno si avvicina a queste caratteristiche ed è il Giottos MT9350 PRO 3-WAY. Senza testa, costa circa 120 euro, chiuso è alto 51 cm, pesa 1.84kg e ha l’asta centrale posizionabile in innumerevoli modi. L’unica mia paura è che ha 4 sezioni e che possa risentire di stabilità. Voi cosa ne pensate di questo modello? Avete anche valide alternative (magari pure a prezzo inferiore)? O magari conoscete chi lo vende di meno?

Passiamo infine alla testa. Il modello precedente include una “pseudo” testa a tre movimenti (che però non si applica sull’asta centrale, da quello che ho capito); io porrei vorrei prenderne una a sfera e le mie ricerche mi hanno condotto su un altro pezzo della Giottos: la MH1301-652 Serie II il cui unico difetto pare essere il prezzo. L’ho trovata infatti a 100 euro. Conoscete chi la vende di meno o una valida alternativa? E come testa a sfera come la giudicate?

Grazie a chi mi aiuterà!

Fonte Google News

Buona sera a tutti!!!!

Da poco ho preso la mia prima reflex (una 50D) con un obiettivo Canon 17-40 f4 L USM.
Sto facendo come consigliate di fare per imparare: scattare e scattare, leggere, studiare, impegnarmi, etc.
Purtroppo non ho avuto molto tempo materiale per uscire a caccia delle foto di quelle che mi piacciono e non ostante ciò, ormai mi sono innamorato perso della 50D.
Stamattina ho fatto un giro per fare delle foto a mano libera (col 17-44 ) dentro di alcune chiese e devo dire che non ho la mano molto ferma, perciò vado in crisi in questi posti un po’ bui perché alcune foto mi vengono mose a bassi ISO. Credo che lo risolverò più avanti prendendo più confidenza con la macchina e l’obietivo.

Ora, il motivo per cui vi chiedo dei consigli è per migliorare la tecnica e capire i settaggi giusti da fare i determinate circostanze.
Concretamente vorrei sottoporvi una foto che ho scattato fotografando la volta della Chiesa di San Carlino alle Quattro Fontane a Roma (era una delle foto che sempre ho voluto fare personalmente da quando ho visto quella volta fatta dal Borromini!!!). Ho poggiato la macchina per terra e ho scattato. La funzione era Av (ora sto provando con questo perché sono in fase di apprendimento e vorrei capire tutte le variabili con ciascuna funzione, poi col tempo e la pratica inizierò ad andare oltre nelle impostazioni) ma comunque per completezza vi posto i dati EXIF.

Questo è uno dei tipi di foto che mi piace scattare e ci tengo a farle, col tempo, bene; vorrei riprovarci, dopo i vostri consigli, finché uscirà una foto nitida ed a regola d’arte. Penso che coi vostri consigli potrò fare una foto decente e riportare tali concetti ad altre foto in altre situazioni simili (dovrò impegnarmi parecchio!!).

vorrei ricevere qualsiasi tipo di commenti e/o critiche per settare la 50D nel modo giusto e prometto che farò ben volentieri da cavia.

La foto “imputata” che ho scattato e che sempre ho voluto avere è questa e riconosco che non ne sono soddisfato, credo sia una questione di “manico”:
http://img87.imageshack.us/img87/4827/sanc…lequattrofo.jpg

Vi ringrazio in anticipo e a buon rendere!!!

Los Saluda César La Mosca.

PS: Su internet è pieno di bellissime foto di questa volta e sicuramente potrete confrontarle e capire il perché della mia delusione.

Ecco i dati:
Modelo de cámara Canon EOS 50D
Firmware Firmware Version 1.0.7
Hora y fecha de disparo 07/11/2010 10.55.22
Propietario de la cámara
Modo de disparo Prioridad de abertura AE
Tv (Velocidad de obturación) 1
Av (Valor de abertura) 16.0
Modo de medición Medición evaluativa
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 100
Velocidad ISO automática DESACTIVAR
Objetivo EF17-40mm f/4L USM
Distancia focal 22.0mm
Tamaño de la imagen 4752×3168
Calidad de la imagen Fina
Flash Desactivar
Bloqueo FE DESACTIVAR
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Estilo foto Estándar
Nitidez 3
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color sRGB
Reducción de ruido en largas exposiciones 0:Off
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO 0:Estándar
Prioridad a tonos de altas luces 0:Desactivada
Luminosidad Automática 0:Estándar
Corrección iluminación periférica Activar
Tamaño de archivo 4551KB
Datos eliminación del polvo No
Modo de transporte de película Disparo de fotograma único
Disparo con visión directa DESACTIVAR

Fonte Google News

Ciao a tutti, non so se il quesito è stato mai posto in questo forum, ma da giorni mi gira per la testa la convinzione che manchi un teleobiettivo nel mercato che copra le esigenze di un fotografo di media esperienza.

Mi spiego meglio…

Ho iniziato la caccia fotografica con il 70-300 old, costo diciamo permissivo, ottimo stabilizzatore, buona nitidezza ma autofocus scarso e portata insufficiente. Venduto.

Ho preso il fantastico 100-400 che mi ha accontentato per diversi mesi, sia come qualità generale che come affidabilità dell’AF. L’ho usato con soddisfazione anche moltiplicato 1.4 sulla 1dmk3 a F8 e AF sul punto centrale.
Venduto dopo averlo strapazzato per bene a favore del 400 F5,6 perchè ho tentato la soluzione “fissa” quando ho sentito il bisogno di maggior nitidezza e AF ancora più performante. Qui devo dire che sono rimasto un pò deluso perchè la differenza di AF l’ho notata, la nitidezza no. Vuoi per defezione del fisso o per esemplare ottimo dello zoom, non so.

Veniamo al dunque. Oggi sono sprovvisto di un teleobiettivo e sono bloccato dal motivo in oggetto.

Il passo successivo per avere maggiore prestazioni AF, nitidezza, sfocato, resa cromatica e portata anche con moltiplicatori è indubbiamente il 300 2.8 canon che costa più del triplo dei 2 citati.

Secondo voi, se un qualunque produttore sfornasse un 400 fisso, stabilizzato, F4, con un diaframma di ultima generazione a lamelle arrotondate e un costo che si aggiri intorno ai 1700/1800 euro quanti di noi lo comprerebbero?

A voi.

Fonte Google News