Canon News

Ciao a tutti, come sempre siete il mio punto di riferimento per qualsiasi cosa

Questa volta sono stato ingaggiato in una discoteca a fare le foto alle persone durante la serata, queste foto poi lo dovrò mettere su cd e consegnarle..
Essendo che prevedo un grande numero di foto, volevo chiedervi se c’è in giro qualche software di post produzione che mi aiuti a fare dei ritocchi veloci a tutte le foto..
Farlo con Photoshop sarebbe troppo dispendioso di tempo..

Per farvi capre vi posto questo album link del Noto Nottabulando, che in pratica ha lo stesso effetto/cornice ad ogni foto:
Album Link

Fonte Google News

ciao a tutti, mi è da poco arrivato un Sigma 70 200 2.8 HSM macro II, preso da keaphoto.
andato tutto liscio, in 3 giorni era a casa mia, noto subito un piccolo front focus e un HSM non proprio flash, ma nn mi sono preoccupato. Mi sono divertito molto a fare i primi scatti a vari volatili, tutto liscio, foto splendide.
cercando la velocità dell’hsm su youtube ho notato che ci sono esemplari che vanno alla velocità del mio, altri più veloce!
secondo voi è un problema o dipende dai vari modelli? (ne hanno fatti 3 nel tempo…)

vi posto i video

questa velocità è quella del mio:
http://www.youtube.com/watch?v=PzuPnzp2liA
http://www.youtube.com/watch?v=-9frCidZzSU
http://www.youtube.com/watch?v=Fte9hZ-Dvrc

questa è quella più veloce che ho trovato:
http://www.youtube.com/watch?v=YTq34ZdkoUU

grazie a tutti

Fonte Google News

Salve a tutti, vorrei un consiglio circa l’acquisto di uno stativo per luci flash da studio.
La luce più pesante che ho è il flash bowens monotorcia 400w che al momento non ho e non so quanto pesi.
Vedo che di stativi ce ne sono di tutte le marche e prezzi, vorrei de iconsigli da chi li usa da anni.

Grazie.

Fonte Google News

Da quando l’ho comprata, la Eos 7D mi ha sempre dato problemi con le foto che appaiono sfocate. Ho provato vari settaggi ma i risultati sono stati deludenti. Ieri ho acquistato un obiettivo Canon EF 70-300 IS USM e stamattina ho fatto alcuni test variando la microregolazione della fotocamera. Noto un sensibile miglioramento a +8 ma in linea di massima le foto appaiono particolarmente morbide con i bordi sfocati. Che fare? Devo spedirla a qualche centro assistenza che mi lascerà senza fotocamera per diversi giorni oppure me la tengo così. Nei giorni scorsi ero propenso a toglierla per una Nikon D700 ma visto il costo complessivo ho rinunciato. Allego alcuni test che ho realizzato stamattina con il 70-300 alla massima focale ed a 5.6 1/80 s Iso 100. Le microregozioni partono da un +5 e a seguire fino a +10, ho notato che la migliore dovrebbe essere la quarta ovvero la +8. Cosa mi consigliate di fare?

Fonte Google News

Sempre più spesso, sia sul forum che in altri ambienti fotografici, si sente dire che la gamma dinamica, o latitudine di posa (cioè la gamma dai neri pieni ai bianchi pieni registrabili) del sensore FF è decisamente superiore a quella dei sensori di minori dimensioni perchè l’area è significativamente più grande…

Ora, siccome non ho mai riscontrato nella pratica tutte queste differenze, mi sono andato a rivedere i dati relativi ai sensori, rilevati con la strumentazione elettronica dal noto sito internazionale dpreview, e sono rimasto decisamente sorpreso…

Latitudine di posa a 100 ISO delle più recenti Canon FF, Aps-H ed Aps-C:

- Canon 5D mkII (FF): 8,4 EV
- Canon 1D mk IV (aps-H): 8,6 EV
- Canon 7D (Aps-C): 8,3 EV

La “vecchia” Canon 5D aveva una latitudine di 8,2 EV (addirittura inferiore a quella dell’attuale 7D)…

La 1D mkIV (aps-h) è addirittura superiore alla 5D mkII (FF) a dimostrazione che lo sviluppo tecnologico fatto sui sensori ha un peso di assoluto rilievo… inoltre, da un punto di vista pratico, sulle Canon di ultima generazione c’è anche la funzione “priorità alte luci” che consente un’incremento effettivo del dettaglio registrabile di 1/1,5 EV

Dunque… dove sta la superiore latitudine di posa attribuita ai sensori FF??

Fonte Google News

ciao a tutti, essendo abbastanza giovane e cresciuto con il digitale ho voluto fare un prova con una pentax analogica di una ventina di anni fa, forse anche più, rullino normalissimo, scatto, e sviluppo in diapositiva (scusate se non uso ternini tecnici, qualora ce ne fossero).
nella mia università cè un grande scanner nel quale ho trovato anche l’opzione “pellicola positiva” e una scelta fino a 12000 dpi.
ho fatto una prova, e mi aspettavo che con cosi tanta risoluzione la foto uscisse nitida, ma questo non è avvenuto, nonostante file da 30 megapixel e più, le foto sembrano quelle fatte da un cellulare e ingrandite all’inverosimile. Questo mi stupisce visto che guardando la dia sembrano extradettagliate e con colori superbi (o forse è solo un impressione…)
noto anche un opzione di messa a fuoco dello scanner (da -2 a +6), ho provato diversi valori, ma cmq nn esce definita.

sapete darmi qualche dritta?

grazie tante

Fonte Google News

http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a248961-IMG-6013.jpg.html
Ci sono ancora poche cose che si possono solo fare con una reflex full frame.
Arrivare ad una focale minima di 12mm effettivi non è più una di queste da quando Sigma ha presentato il grandangolare estremo con focale 8-16mm, uno zoom destinato a fotocamere con sensore ridotto e che equivale su queste a un 12-24mm circa (a seconda se si usi Canon che ha un fattore di moltiplicazione di 1,6x oppure Nikon che invece ha un fattore di 1,5x).
Un grande merito va riconosciuto a questa azienda, leader nel campo delle ottiche universali, ed è quello di presentare ancora oggi nuovi obiettivi proprio in quei campi in cui i grandi sembrano sonnecchiare. Ineguagliato rimane infatti anche il 12-24mm che copre il formato pieno ed è attualmente lo zoom più corto disponibile sul mercato per sensori a formato pieno e pellicola 35mm, oppure il nuovo 30mm f/1.4, obiettivo fisso dedicato ai corpi APS-C.

Ma veniamo al dunque: l’8-16mm si presenta come al solito nella scatola di cartone nera in cui troviamo una buona quantità di manuali d’uso, foglietti di garanzie oltre alla notevolissima custodia imbottita in Nylon a cui Sigma ci ha abituati da tempo. La sua fattura è ottima ed essendo dotata di passante può essere attaccata alla cintura dei pantaloni oppure ad uno zainetto offrendo comodità e protezione allo stesso tempo.
Di solito anche il paraluce fa parte della dotazione di casa Sigma (a differenza di Canon che lo fa pagare a parte se non si compra un serie L) ma in questo caso esso è integrato nell’obiettivo e quindi non si può staccare. Troviamo invece un curioso anello adattatore in metallo che si innesta proprio sul paraluce fisso e consente così di usare sia filtri da 72mm che i agganciare il tappo frontale.
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a248963-IMG-6017.jpg.html
Sul fatto che tale adattatore fosse necessario per consentire l’aggancio del tappo non c’è dubbio, meno invece è chiara la sua utilità con i filtri. L’anello infatti entra prepotentemente nel campo inquadrato fino alla focale massima e le immagini scattate hanno una specie di effetto fisheye circolare.
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a248964-IMG-5429.jpg.html
Comunque, sempre meglio averlo e poter usare i filtri almeno a 16mm che nulla proprio.
E già, il fatto è che la filettatura frontale non è presente proprio su questo obiettivo e questo in virtù del fatto che la lente frontale è molto sporgente.
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a248966-IMG-6016.jpg.html
Per il resto la costruzione è quella tipica dei Sigma della linea EX: finitura superficiale satinata e gommata, materiali molto buoni e assemblaggio senza difetti evidenti. Le dimensioni dell’obiettivo e il suo pesa trasmettono solidità e la lunghezza complessiva sorprende un po’, perché con i suoi 106mm è piu lungo di quasi 20mm rispetto al 10-22mm Canon.
Da segnalare che l’obiettivo non si allunga né zoomando né durante la messa a fuoco.
La ghiera dello zoom oppone una resistenza consistente ma costante, probabilmente perché l’esemplare da me provato è nuovo di zecca e sarà quindi destinata ad allentarsi un po’ con l’uso.
La ghiera della messa a fuoco non ha un movimento particolarmente fluido, ma per l’uso che se potrà mai fare direi che va benissimo.

Il Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 non è particolarmente luminoso, però la sua focale estrema mi ha fatto temere per le prestazioni ottiche, invece è stato una grande sorpresa.
La nitidezza è eccellente a qualsiasi focale ed è quasi perfetta già ai diaframmi più aperti. Chiudere a f/8 diventa inoltre quasi superfluo per via della profondità di campo a dir poco immensa già a tutta apertura e questo non potrà che far piacere a tutti i possessori di reflex digitali di ultima generazione che grazie ai loro pixel sempre più minuscoli iniziano a soffrire del calo di nitidezza, dovuto alla diffrazione, già a diaframmi intermedi.
L’omogeneità tra centro del fotogramma e bordi è notevole e basta chiudere anche di un solo stop per rendere tutto il fotogramma nitidissimo.
Buona anche la resa cromatica anche se io noto ancora quella tipica tendenza al giallo di Sigma, molto meno evidente che in passato ma ancora presente.
Sorprendente anche la resistenza ai controluce!
Avendo avuto il 10-20mm f/4-5.6 mi aspettavo un mezzo diastro nelle inquadrature in cui il sole è all’interno del campo inquadrato e appena fuori e invece i trattamenti antiriflesso sono stati curati molto bene. Da un confronto con il 17-40mm di Canon, montato su 5D, direi che siamo quasi alla pari. Il Sigma 8-16mm ha esibito solo qualche piccolissimo riflesso indesiderato che non è mai arrivato a rendere minimamente inutilizzabile le foto.
La distanza di messa a fuoco di soli 24cm rende poi possibile scattare fotografie inusuali e da prospettive molto creative.
La velocità di messa a fuoco non è quello che io chiamerei un fulmine, però è un aspetto poco rilevante per un grandangolo così spinto. Il motore ultrasonico di Sigma non si dimostra nemmeno silenziosissimo come quello di Canon, ma stiamo davvero a cercare il pelo nell’uovo.
Strana invece una certa incertezza nella messa a fuoco se manualmente la si porta alla distanza minima e poi di inquadra un oggetto lontanissimo, come le nuvole, facendo partire l’AF.
A volte la scala delle distanze finisce correttamente su infinito, come dovrebbe, mentre certe altre volte si ferma anche a 0,8 metri.
Ora probabilmente la differenza in questi due casi sarà difficilmente percepibile poiché la profondità di campo è sempre enorme, però voglio comunque segnalare questo fatto.

La sigla DC nel nome di questo 8-16mm suggerisce che si tratta di un’ottica progettata esclusivamente per l’uso su fotocamere a sensore ridotto tuttavia l’innesto non presenta la tipica protuberanza degli obiettivi EF-S di Canon che ne impedisce fisicamente il montaggio su Full Frame e corpi analogici.
E allora perché non provare questo strepitoso grandangolo anche su EOS 5D?
Alla focale minima la vignettatura è evidente almeno quanto è divertente. Grazie al paraluce integrato infatti i bordi neri avranno una forma che ricorda molto una cornice e potrebbe tutto sommato essere usata anche come espediente creativo. Ritagliandola fino a far sparire le parti nere otterremo un inquadratura equivalente a quella di un 12mm e questo vuol dire che non avremo guadagnato nulla rispetto all’uso su una fotocamera con sensore APS-C.
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/post-a248965-IMG-5988.jpg.html
Zoomando le parti nere si assottigliano sempre di più fino a sparire completamente a 16mm, focale in cui il Sigma copre tutto il fotogramma 35mm.
Questo vuol dire insomma che l’uso su Full frame non è completamente escluso.

Il Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 HSM è sicuramente un’ottica specialistica di cui non tutti sentiranno la necessità e consente oggi di godere di focali cortissime senza aver bisogno di usare un corpo con sensore a formato pieno. Il suo prezzo (tra i 650€ e gli 800€) non è certo basso, però il rapporto qualità prezzo è sicuramente a suo favore considerando anche il fatto che al momento non ci sono modelli equivalenti di nessun altro marchio.
Le qualità ottiche ci sono tutte e se non è un problema rinunciare all’uso dei filtri non ci sono altre controindicazioni.

Fonte Google News

ciao ragazzi ho notato che scattando la stessa foto in automatico e poi in manuale impostando gli stessi parametri (tempi, diaframma, ISO, misurazione valutativa e lo stile della foto) vengono due immagini seppur di poco ma differenti. noto differenze di luminosità tra le due.

com’è possibile ciò? [dilemma del digitale]

- ho ipotizzato solo una teoria: in automatico funzionano tutti e sette i punti di messa a fuoco e quindi misura diversamente “qualcosa”; quando scatto in manuale, avendo attivato solo il punto centrale di messa a fuoco, misura diversamente qualcosa altro, ma cosa?
- perkè vengono due foto differenti?
- se attivo in manuale tutti i punti di fuoco verranno perfettamenti uguali?
- la luminosità sarà uguale?
- cosa fa in più la macchina in automatico che io in manuale non faccio?

da premettere che ho una canon 1000d con in plasicotto 18 – 55mm

Fonte Google News

ciao a tutti, sono nuovo di questo forum,
attualmente utilizzo una 300D acquistata nel 2003 con un 17-40 f4L e 50 f1.4

ho deciso di acquistare un nuovo corpo macchina: la 7D.
ma ho un dubbio (come al soloti amletico): paura di trovarmi con foto impastate. ho visto qualche scatto in giro e non ho avuto questa spettacolare impressione (parlo solo a livello di incisione).
pur essendo un canonista da ormai 6 anni noto (spero di non essere bannato) con dispiacere che svariate reflex nikon, anche di fascia inferiore, hanno un’incisione maggiore.

voi cosa mi dite?
con queste ottiche che mi ritrovo come mi potrò trovare???

grazie
Nicola

Fonte Google News

La gamma di fotocamere digitali compatte PowerShot si arricchisce del nuovo modello “Super Zoom” PowerShot SX110 IS con risoluzione di 9 megapixel che sostituisce il noto modello SX100 IS

Fonte Google News