Canon News

Ho quello liscio.
Ho possibilità di prendere nuovo di pacca in garanzia e di provarlo prima di prenderlo l’IS a 900 eurozzi.
Il mio, che ha meno di un anno ed è in ottime condizioni immagino di poterlo vendere a 400/450 euro.
Non ci fossero questioni di soldi mi butterei su una lente completamente diversa, come un tse 24 o un 35 f 1.4, ma parliamo di 1500/2000 contro alla fine dei conti 500.
Uso il 70-200? Ni, nel senso che vorrei usarlo per ritratti a mio figlio ma in casa, con poca luce, o uso il flash (è ancora piccolo ho paura gli dia fastidio) o mi affido al mio 50ino 1.4.
Che dite, che fo? Lo fo?
… ditemi di no vi prego

Fonte Notizia

Ciao a tutti,
avevo gentilmente bisogno dei vostri suggerimenti. Faccio una breve cronistoria. Nel giugno del 2008 ho acquistato una Canon Power Shot SX10 IS che ritenevo essere in quel momento la migliore bridge sul mercato. In effetti la sua versatilita’ mi ha soddisfatto da subito a pieno. Ora pero’ mi trovo costretto a sostituirla in quanto ho la necessita’ di fotografare mio figlio che pratica arti marziali. Scatto quindi foto in palestra o comunque in luoghi con poca luce e/o luce artificiale. I soggetti sono in movimento e il risultato è una foto mossa, abbastanza sgranata e con colori poco brillanti, frutto aihme’ degli ISO troppo alti con cui mi vedo costretto a lavorare. Da qui nasce la mia esigenza. Senza spendere un patrimonio, volevo un corpo macchina non eccessivamente complesso nelle funzioni al quale abbinare due obbiettivi (18-300) con una buona luminosita’ . Ultima considerazione. E’ consigliabile prendere in considerazione un modello anche vecchiotto quindi un buon usato, tipo la 450d o la 50d ?. Grazie mille !!!

Fonte Google News

salve, sono possessore di una canon 450D e finora ho effettuato foto con un solo obiettivo, un 18-55. Io principalmente fotografo panorami, paesaggi e fotografo anche di sera, quindi con poca luce.
Ora volevo acquistare un secondo obiettivo e pensavo ad un canon 18-135 f/3.5-5.6 IS. Secondo voi può andar bene? E’un obiettivo adatto al tipo di foto che faccio?

Fonte Google News

salve a tutti
ho girato sul forum più di un mese cercando di dare una risposta a i miei quesiti.
Cerco un grandangolo e in ogni topic quando parli di grandangolo salta fuori quello che dice.. “Bhe, ovviamente canon 10-22…”

Grazie a sta cippa, sarà anche il migliore ma mi costa 500 e passa euro…
Sto cercando un grandangolo leggermente più economico, nel range 350-450 euro…
Non ho bisogno di troppa luminosità, preferisco la qualità della nitidezza e dei colori, facendo panorami dubito avrò poca luce.

sento parlare bene di Sigma, tokina e un po meno meglio di Tamron.
Prediligeri lenti supergrandangolari, ho un 24 70che mi va un po stretto
Una cosa che stia sotto i 20mm, niente fissi
ho una 7d e per un po (anni…) mi tengo questa finchè non la sfinisco quindi vanno bene EF-S

Se invece dite che il 10-20 merita a tal punto da risparmiare per prendere quello, mi toccherà aimè, fare un altro invenstimento
Giusto per farvi un idea, sul mio flickr ci sono un po di time lapse e panorami.. bhe, mi servirebbe per continuare questa passione
Grazie mille e buona giornata (fortunatamente soleggiata, almeno da me) a tutti
Dario

Fonte Google News

Salve a tutti secondo voi vale la pena sostituire il plasticotto con il 17-50 tamron ? calcolando che solitamente faccio foto in interni con poca luce e conseguenti problemi di mosso con soggetti in movimento…..ed in esterni tipo panorami o gite a visitare paesini non vorrei fare una spesa e ritrovarmi come prima !!!!
In oltre secondo voi e’ meglio il tamron vc o quello liscio ( molti parlano bene della versione senza stabilizzatore ) perche si risparmierebbero circa 100 euri!!!!!!
Grazie a tutti

Fonte Google News

Mi scuso subito se ho sbagliato sezione…ho da poco acquistato un 420ex non mi sembrava ci fossero particolari problemi finche oggi mi son trovato con parecchie foto con problemi di front focus cosa che non mi era mai capitata utilizzando il tamron 17-50 da solo…

Il problema è questo:in condizioni di poca luce si attivano gli infrarossi del flash,l’obiettivo mette a fuoco e la macchina fotografica mi da la conferma,risultato foto con front focus…invece se scatto senza flash e quindi senza l’aiuto degli infrarossi il problema non si verifica.

Non ho idee sul da farsi…ecco un esempio del problema:foto sopra con aiuto degli infrarossi;foto sotto con maf senzai nfrarossi.

Fonte Google News

Ciao a tutti,
guardando spesso documentari su sky HD (es: River monster) mi sono reso conto che anche in condizioni di pochissima luce, le riprese sono nitidissime e con rumore pressochè inesistente.

Ora, essendo in possesso di una Canon 7D, in grado di eseguire riprese in full HD con obiettivo MACRO 60mm, nelle medesime condizioni di scarsa luce, per esporre correttamente la foto sono costretto a tenere gli ISO altissimi 6400 – 12800 …

Come riescono i cameramen dei documentari HD ad ottenere quello strepitoso effetto?

Fonte Google News

Riporto anche in questo forum le prime impressioni (mezza giornata) avute usando i due sistemi.
Qui chiaramente siamo su CCI e c’è la ovvia possibilità che i post vengano presi in modo partigiano ed usati in quelle che mi sento di definire “guerriglie da stadio”, gente che si accapiglia sui forum per dire “la roba mia e mejo della tua, quindi io so più fico”.
Pertanto tengo a precisare che questo, come i post a seguire, riporta quelle che sono le “impressioni”, le cose che colpiscono,positive o negative.

E …..dato che parliamo di oggetti il cui costo è nella zona più alta della logaritmica “costo/prestazioni”, è ovvio che le cose che colpiscono più facilmente siano quelle che ti aspetteresti migliori di quanto poi non siano, o viceversa.
Che facciano foto è palese, che producano file di altissima qualità…è scontato…e vorrei pure vedere, che offrano le migliori prestazioni rispetto a strumenti più economici..chiaro.
Quello che spesso non è chiaro è che non è tutto oro ciò che luccica, che la maggior parte di test su web e riviste sono molto, ma molto “pompati” e portano l’utente a credere che alcune cose siano OLTRE, che permettano di fare l’inverosimile.
Si sentono commenti di ogni tipo, persone che si auto convincono che quella sia la cosa più figa della terra..perché lo dicono le review…
“gente che pensa che la macchinetta presa sia talmente avanti e ipertecnologica che se te la porti fuori e la lasci libera a scorrazzare in giro, come un cane addestrato ti porti a casa scatti da Pulitzer”

Non sono propenso a dar molto credito a ciò che sento, preferisco dar credito a ciò che provo di persona, per tanto sprono chi leggerà a non dar molto credito a ciò che dico ma a provare le cose personalmente senza pregiudizi.

Queste le prime impressioni:

1) NON E’ VERO CHE LA 1d4 E’ MENO EFFICIENTE NELLA MESSA A FUOCO CON POCA LUCE. Questa è una emerita ed incredibile ca..ata, tifosi e ultras, markettari venduti, speranzosi di essere “comprati”, amici del cuggggino dell’amico..chiunque affermi ciò sta palesemente MENTENDO.
La d3s è decisamente meno capace di focheggiare un soggetto (beh si parla di un quadratino af non di tutto il soggetto) difficile in condizioni di luce molto scarsa (zona con poco contrasto e 1/125 – f2.8 – 12800iso).
Ma non solo rispetto alla 1d4, anche rispetto alla 7d (che per altro è piuttosto imprecisa ma decisamente reattiva e capace di agganciare).
Ora se tutto ciò che si dice deriva dalle passate esperienze, con le vecchie canon, non lo so, ma ad oggi la 1d4 trovo palese che sia avanti.

2) il 24-70 nikon (tra l’altro) ha un motore af decisamente più rapido del 24-70 Canon

3) al momento non mi sbilancio, ma dalla prima svista ai file ho potuto riscontrare che il raw della nikon, che ha un ovvio vantaggio in termini di rumore…ampiamente esaltato ovunque, produce in pratica lo stesso rumore in queste condizioni
nikon 16000iso – canon 12000iso – posterò le foto ma vi posso garantire che stiamo veramente li, al momento forse il canon mi pare un inezia migliore ma devo vedere meglio con l’importazione del raw.

4) il corpo nikon pesa di più ma trovo che dia maggiore bilanciamento; per quanto non ci sia nessuna particolarità tecnica che possa dare un vantaggio di robustezza alla nikon, questa sembra un pelino più solida (ma ripeto e pura suggestione, sono due mattoni).
mi chiedo perché canon su una 1 non sia capace di pensare che lo sportelletto delle CF meriterebbe una molla capace di farlo spalancare, non lasciare socchiuso, cappero lo fa la 7…

5) continuo a pensare che lo zoom a pulsante+ghiera sia opera di un drogato-masochista, molto comodo lo zoom diretto sul punto di fuoco pigiando il pulsante del multicontroller (lo ha anche canon ma l’ingrandimento sul dispaly non è 1:1 quindi non ha la stessa efficacia).

6) l’apertura del menu’ della nikon…ragazzi ma stiamo scherzando?????? ok io ero rimasto a modelli un po’ datati e pensavo fosse una cosa normale allora…oggi, su una d3s che costa come uno scooter, NO, non è accettabile che compaia la clessidra per 1-2 secondi

7) non sono sicuro (beh è il primo giorno con la d3s) ma sembra che la nikon non disponga di una capacità di personalizzazione della qualità del jpeg alla pari di canon, in pratica ha due livelli di qualità, canon qui esagera.

altra cosa di cui non sono sicuro, e che se fosse vera trovo che sia una carenza, è l’impossibilità di decidere la scrittura di due formati diversi separati sulle CF, occhio non intendo RAW+Jpeg..quello c’è, ma mi è parso di capire che non posso decidere JPEG L su CF1 e JPEG M su CF2, o DX su CF1 e FX su CF2.
magari devo studiare meglio ma ho avuto questa impressione.

9) il pulsante di scatto inferiore, quello per impugnatura verticale, sta in una posizione di M…rda, va disabilitato o è molto facile spingerlo durante la normale impugnatura.

10) la correzione diottrica della nikon mi pare più efficiente di quella canon

Fonte Google News

Ciao a tutti.Scrivo per avere il vostro autorevole parere.Vengo al sodo
Ho appena acquistato la Eos 50D (body) per sostiytuire una Eos 1000D.Il punto è che ora devo vendere la Eos 1000 e devo venderla con un obiettivo.
Io posseggo il Canon 18-55 3,5-5,6 non stabilizzato e un Tamron 18-200 3,5-6,3 oltre ad un altro paio di ottiche che tengo per me senza ombra di dubbio.
Ora il problema che mi si è posto è quale delle 2 ottiche vendere con la 1000D e quale tenere.Il tamron ha dalla sua la funzione di zoom tuttofare,ha un’escursione focale che può venirmi utile in più occasioni.A parità di focale,e prendo come riferimento i fatidici 55mm,il tamron apre a F4,5 mentre il Canon 18-55 apre a F5,6,Si tratta di uno stop che forse può essere utile in codizioni di poca luce.Di contro il tamron ha un peso che è circa il doppio,e montato sulla 50D aumenta in maniera notevole il peso della macchina.Tenete presente che tra le mie ottiche ho anche il Canon 55-250 Is,che trovo bellissimo.
Il mio dubbio è questo:quale ottica tengo? questa scelta andrebbe anche a influire sul prezzo che chiederei per la Eos 1000d.
Se qualcuno più illuminato di me sa darmi un consiglio,è ben accetto.
Max

Fonte Google News

Un saluto a tutti.
Possiedo una Canon 50D comprata al volo visto il deprezzamento dovuto all’uscita della 60d. Premetto che non ho mai avuto una reflex digitale, ho avuto sino ad ora una fujifilm s7000 che però mi ha dato molte soddisfazioni.
Ma veniamo alla 50D. Monto un’ottica canon 18-200 mm. Appena arrivata ho subito cercato di fare un pò di scatti, ma le prime foto non mi hanno entusiasmato… Le foto risultavano non perfettamente a fuoco o comunque con una certa velatura…. dopo un pò di arrabbiature sono passato in modalità manuale e devo dire che impostando a mano tutti i parametri la situazione è decisamente migliorata.
La prima domanda è : c’è qualche settaggio particolare per diminuire quella sfocatura che si nota ingandendo la foto? Con La fuji ingrandendo non succedeva.. .ho sentito parlare di micromosso, se è quello, c’è qualche settaggio per ovviare?

Seconda domanda…

Mi è capitato, e in alcuni casi è stato imbarazzzante, che in situazioni con poca luce la macchina non ha scattato la foto.. è normale? Mi aspettavo una foto scura, ma il rifiuto allo scatto mi ha destabilizzato…:S Anche qui, se è normale, c’è da settare qualcosa? Ad una festa in maschera con poca luce, alcuen persone si sono messe in posa e la macchina non scattava.. tristissimo.. Da premetere che avevo il flash aperto.. blinkava per rilevare l’immagine ma poi nessuno scatto.

In condizioni ottimali di luce non è mai successo.

Grazie a chiunque voglia rispondere.

Fonte Google News