Canon News

Ciao a tutti,
dopo aver attentamente letto un mio post su come allestire un set casalingo, http://www.canonclubitalia.com/public/foru…et-t315824.html
vi chiedo ora un consiglio più specifico, nella fattispecie le soluzioni che mi sono state proposte per risolvere il dilemma sono state:
yongnuo rf602, economici e pare funzionanti, qualche dubbio in merito a dove acquistarli, questo i link che ho trovato ma non so se siano affidabili:
http://cgi.ebay.it/RF-602-Flash-Trigger-fr…=item2a04499b02
oppure:
http://cgi.ebay.it/RF602-RF-602-for-Canon-…=item2a0c7e0098

Poket Wizzard, costano circa 200 € ma pare funzionino sempre e bene in qualsiasi situazione:
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?c…amp;language=it

canon st-e2, anche questo costa intorno ai 200 euri, il vantaggio è che sfrutti appieno gli automatismi del 580, lo svantaggio è che il flash è comandato da infrarossi quindi non può restare nascosto
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?c…amp;language=it

Canon sppedlite 430 ex, costa 50 euro in più dell’ ET-E2, comanda il secondo flash, può evitare di emettere il lampo e comandare l’altro flash, in più avrei un secondo flash
http://www.galaxiastore.it/product_info.ph…TA-DI-CREDITO–

grazie a tutti per l’aiuto.
Mario

Fonte Google News

Buongiorno a tutti! Volevo chiedervi un consiglio: da vari anni faccio fotografie di un certo livello con una Canon 1000d e la sua ottica vomitevole 18-55 is. Ora l’ho venduta e ho comprato un corpo 7D. La mia indecisione era se comprare 2 fissi, prima il 50mm 1.4, e poi l’85mm 1.8; oppure uno zoom e la scelta andrebbe su ef-s 17-55 2.8 oppure 24-105 f4 L. Ora.. Sono indeciso tra fissi e zoom perché da un lato mi affascinano le ottiche fisse per la maggiore luminosità, il fatto di ottenere in certi casi sfocati bellissimi (prediligo il ritratto) e per il fatto di dover usare i piedi . Alcuni amici professionisti mi dicevano, inoltre, che con i fissi s’impara davvero cos’è la fotografia. Dal lato degli zoom ovviamente c’è il vantaggio di avere varie angolazioni in un unico obiettivo. Ma il risultato tra i 2 fissi che voglio e uno dei due zoom è lo stesso? Non credo ( correggetemi se erro). Comunque se dovessi scegliere uno zoom sono indeciso tra quei due Xke ho sentito che il 17-55 sulla 7D lavora molto meglio e regala immagini migliori rispetto al 24-105, ripeto, questo sulla 7D. E dato che non l’interessa passare a FF non m’interessa che è un’ottica Ef-s. La parola a voi! Graziee

Fonte Google News

Ciao a tutti, dopo aver preso quest’estate con estrema soddisfazione la 550d con il 18-55IS standard mi trovo un budget di 400 euri per poter comprarmi un teleobietivo. Pens di scattare spesso con il treppiedi però penso che uno stabilizzato sia comunque quasi necessario per uno come me che è alle prime armi. Leggendovi ho visto che il rapporto qualità prezzo tra 55-250IS e il 70-300 IS vada a vantaggio del primo e non potendomi permettere il bianchino (che come dite spesso è il vero salto di qualità) mi ero deciso a prendere ill 55-250IS. GUardandomi in giro ho trovato anche il SIGMA 70-300/4-5,6 che rientra nelle mie possibilità economiche. Non avendo trovato molte notizie su questo obbiettivo mi chiedevo se vale i soldi spesi in più (150 euro circa) o se mi conviene risparmiare e con i 150euro prendere il 50 ino(che presto sarà comunque mio perchè strepitoso) o un buon treppiede…
Grazie a chi saprà essermi di aiuto. Se poi mi volete male e volete aggiungere altre soluzioni sarete comunque apprezzati!

Fonte Google News

Quando è arrivato il momento per me di acquistare il treppiedi, mi sono lasciato guidare dalle recensioni-test della rivista Photo Professional Canon Edition, che consigliava fra tutti un modello della Giottos in carbonio. Dato il mio budget ridotto (avevo messo in preventivo massimo 200euro), ho iniziato a cercare un modella della stessa marca, ma che costasse di meno e alla fine ho acquistato l’MTL 9351 B.

Le motivazioni che mi hanno spinto ad acquistare questo treppiedi sono state: peso ridotto nonostante fosse in alluminio (1.8 kg), la robustezza grazie a sole 3 sezioni per gamba, il braccio centrale declinabile in tutte le posizioni possibili e ovviamente il prezzo estremamente ridotto (75 euro su Amazon.uk) tanto che il rapporto qualità\prezzo è a dir poco vantaggioso.

I treppiedi della serie MTL sono più nuovi rispetto alla serie MT, tuttavia vengono venduti con accessori in meno rispetto alla serie precedente: manca infatti la sacca da trasporto, la cinghia da tracolla e i puntali di ferro. Il tutto va acquistato a parte, ma per me non è stato un grosso difetto, quanto piuttosto una finezza mancata. Viene invece fornito di una piccola sacca contenente due attrezzi per la regolazione personalizzata di alcune viti.

Riguardo la stabilità, ho avuto modo di provarlo su vari pavimenti: su asfalto, rocce e terreni generali dimostra una grandissima stabilità, mentre perde un po’ di aderenza sulle mattonelle. Tuttavia resta di alto profilo e la stabilità può essere incrementata attaccando un peso all’apposito gancio sulla colonna centrale.

Le gambe sono suddivise in tre sezioni bloccate da due robusti morsetti, hanno dei piedi in gomma removibili (per montarci quelli puntuti in ferro) e possono essere divaricate in tre modi, fornendo quindi un ampio range di personalizzazione dell’apertura del cavalletto, adattandolo ad ogni situazione.

La colonna centrale, alla quale va agganciata la testa, è completamente rimovibile e reversibile, inoltre la si può orientare quasi a 360° gradi in tutte le direzioni grazie alla testa a tre vie. Qui però devo fare una precisazione: la dicitura “testa a tre vie” utilizzata anche dalla Giottos non è propriamente corretta perché questa testa non può essere rimossa né ci si può avvitare sopra la fotocamera: serve solo ed esclusivamente per orientare il braccio centrale; la definizione corretta sarebbe quindi un’altra (tipo, chessò, “collare di movimento”). Tale “testa”, comunque, si rivela estremamente affidabile anche in casi di forte sbilanciamento del baricentro. Infine, alla base di questa struttura, c’è una piccola bolla, che per molti potrà anche essere inutile, ma per me è una finezza che non stona, anzi!

Infine voglio mettere in guardia chi cerca informazioni specifiche su questo treppiedi nei vari siti: spesso, se non sempre, sono riportate male! Viene detto che è con “testa a due vie” quando invece ne sono tre, o che le gambe sono posizionabili in due posizioni quando, anche in questo caso, ne sono tre. Un’altra bufala è il peso: viene detto che pesa 2.2 kg senza testa ma in verità ne pesa 1.8 kg. Fidatevi solo delle caratteristiche presenti sul sito della Giottos, che sono precise.

Veniamo ora alla testa, anche questa di pregevole fattura e robustezza. La MH 1302-652 è una testa a sfera davvero di ottima fattura e, anche in questo caso, ho riscontrato un ottimo rapporto qualità-prezzo. Costatami circa una 60ina di euro, tale testa ha un carico max. di 8 kg, è dotata di piastra a sgancio rapido con doppia leva di sicurezza ed ha tre manopole di comando: una per il panning, con tanto di ghiera numerica per misurare la rotazione, e due per la frizione e il bloccaggio della sfera. A completare la testa ci sono ben tre livelle a bolla, che io ho trovato davvero molto utili quando uso il treppiedi per lavoro (foto archeologiche).

In conclusione posso affermare con certezza di aver fatto degli ottimi acquisti. Con circa 135 euro (a fronte dei 200 massimi previsti) mi sono portato a casa un treppiedi di grande qualità, stabile, robusto e compatto, e una testa a sfera che ben si adatta alle mie esigenze (tutte di vario tipo, dallo studio alle foto naturalistiche). Se a questo ci aggiungo che il tutto l’ho ordinato da Amazon.uk e l’ho ricevuto in meno di una settimana senza pagare spese di spedizione, posso tranquillamente ritenermi soddisfatto. Per onestà intellettuale devo però aggiungere che questo è il mio primo treppiedi, quindi la mia esperienza in materia è pari a zero.

Fonte Google News

Ciao a tutti
secondo voi qual’è la scelta migliore? tubi di prolunga o close up….ho letto qualche vecchio post e da quello che ho capito le lenti close up fanno perdere qualità all’obiettivo(ovviamente aggiungono una lente) mentre i tubi di prolunga no…ma i tubi di prolunga che svantaggio hanno?ho sentito parlare molto bene dei tubi kenko sono buoni vero?

Fonte Google News

premessa, nn ho abbastanza soldi per permettermi il canon 17-55 f2.8, ho una caon 500d con il 18-55 is, e un sigma 10-20 f4-5.6

vorrei acquistare uno zoom standard che sia migliore del 18-55 senza spendere una fortuna, avevo pensato al tamron 17-50 o liscio o stabilizzato, e leggendo e rileggendo nn ho capito se sia meglio la versione stabilizzata o quella liscia, e cmq cambierei il mio 18-55 solo se realmente avessi un vantaggio in termini di nitidezza, secondo voi ne vale la pena, lo stabilizzato f2.8 mi fa molta gola, ma se è peggio del liscio in termini di nitidezza nn lo prenderei, chi mi da una mano???

Fonte Google News

la messa a fuoco
lo svantaggio dell’estrema riduzione di profondità di campo,
causata dalle ottiche con lunghezze focali lunghe,
è che occorre fare molta attenzione che il fuoco sia preso
esattamente sulla parte destra dell’inquadratura.

non capisco la frase sottolineata …
che vuol dire il fuoco sulla parte destra dell’inquadratura ? …
magari è più banale di quello che penso …

Fonte Google News

Ciao a tutti,
stavo valutanto la possibilità di scansionare le mie diapositive utilizzando una Reflex Digitale come da questo sito:

http://babryce.com/slidedigitizer.html

Dato che sono elettronico pensavo in più di quello proposto nel sito di utilizzare la tecnica multishot per aumentare la risoluzione delle immagini
digitalizzate facendo scattare alla EOS7D, 3 immagini della stessa diapositiva (sovra, normale e sotto esposta) con la tecnica HDRI elaborandole poi in un programma tipo PhotoAcute.
Cosa ne pensate? Qualcuno ci ha già provato? Pensate si possa ottenre una qualità tipo quella di uno scanner dedicato (tipo SUPER COOLSCAN 5000)?
Questo sistema averebbe anche il vantaggio di essere veloce (in confronto ad uno scanner).

Non vorrei acquistare uno scanner ma preferirei acquistare una reflex digitale e sfruttarla anche in questo modo!

Gian Carlo

Fonte Google News

Pensavo di acquistare un filtro di quelli “trasparenti” che servono a proteggere il vetro dell’obiettivo da garffi,sporco ecc.ecc. mi stavo chiedendo se vale davvero la pena e visto l’infinita di filtri se magari ne esiste uno che ha qualche vantaggio in più che la protezione.

Fonte Google News

Riporto anche in questo forum le prime impressioni (mezza giornata) avute usando i due sistemi.
Qui chiaramente siamo su CCI e c’è la ovvia possibilità che i post vengano presi in modo partigiano ed usati in quelle che mi sento di definire “guerriglie da stadio”, gente che si accapiglia sui forum per dire “la roba mia e mejo della tua, quindi io so più fico”.
Pertanto tengo a precisare che questo, come i post a seguire, riporta quelle che sono le “impressioni”, le cose che colpiscono,positive o negative.

E …..dato che parliamo di oggetti il cui costo è nella zona più alta della logaritmica “costo/prestazioni”, è ovvio che le cose che colpiscono più facilmente siano quelle che ti aspetteresti migliori di quanto poi non siano, o viceversa.
Che facciano foto è palese, che producano file di altissima qualità…è scontato…e vorrei pure vedere, che offrano le migliori prestazioni rispetto a strumenti più economici..chiaro.
Quello che spesso non è chiaro è che non è tutto oro ciò che luccica, che la maggior parte di test su web e riviste sono molto, ma molto “pompati” e portano l’utente a credere che alcune cose siano OLTRE, che permettano di fare l’inverosimile.
Si sentono commenti di ogni tipo, persone che si auto convincono che quella sia la cosa più figa della terra..perché lo dicono le review…
“gente che pensa che la macchinetta presa sia talmente avanti e ipertecnologica che se te la porti fuori e la lasci libera a scorrazzare in giro, come un cane addestrato ti porti a casa scatti da Pulitzer”

Non sono propenso a dar molto credito a ciò che sento, preferisco dar credito a ciò che provo di persona, per tanto sprono chi leggerà a non dar molto credito a ciò che dico ma a provare le cose personalmente senza pregiudizi.

Queste le prime impressioni:

1) NON E’ VERO CHE LA 1d4 E’ MENO EFFICIENTE NELLA MESSA A FUOCO CON POCA LUCE. Questa è una emerita ed incredibile ca..ata, tifosi e ultras, markettari venduti, speranzosi di essere “comprati”, amici del cuggggino dell’amico..chiunque affermi ciò sta palesemente MENTENDO.
La d3s è decisamente meno capace di focheggiare un soggetto (beh si parla di un quadratino af non di tutto il soggetto) difficile in condizioni di luce molto scarsa (zona con poco contrasto e 1/125 – f2.8 – 12800iso).
Ma non solo rispetto alla 1d4, anche rispetto alla 7d (che per altro è piuttosto imprecisa ma decisamente reattiva e capace di agganciare).
Ora se tutto ciò che si dice deriva dalle passate esperienze, con le vecchie canon, non lo so, ma ad oggi la 1d4 trovo palese che sia avanti.

2) il 24-70 nikon (tra l’altro) ha un motore af decisamente più rapido del 24-70 Canon

3) al momento non mi sbilancio, ma dalla prima svista ai file ho potuto riscontrare che il raw della nikon, che ha un ovvio vantaggio in termini di rumore…ampiamente esaltato ovunque, produce in pratica lo stesso rumore in queste condizioni
nikon 16000iso – canon 12000iso – posterò le foto ma vi posso garantire che stiamo veramente li, al momento forse il canon mi pare un inezia migliore ma devo vedere meglio con l’importazione del raw.

4) il corpo nikon pesa di più ma trovo che dia maggiore bilanciamento; per quanto non ci sia nessuna particolarità tecnica che possa dare un vantaggio di robustezza alla nikon, questa sembra un pelino più solida (ma ripeto e pura suggestione, sono due mattoni).
mi chiedo perché canon su una 1 non sia capace di pensare che lo sportelletto delle CF meriterebbe una molla capace di farlo spalancare, non lasciare socchiuso, cappero lo fa la 7…

5) continuo a pensare che lo zoom a pulsante+ghiera sia opera di un drogato-masochista, molto comodo lo zoom diretto sul punto di fuoco pigiando il pulsante del multicontroller (lo ha anche canon ma l’ingrandimento sul dispaly non è 1:1 quindi non ha la stessa efficacia).

6) l’apertura del menu’ della nikon…ragazzi ma stiamo scherzando?????? ok io ero rimasto a modelli un po’ datati e pensavo fosse una cosa normale allora…oggi, su una d3s che costa come uno scooter, NO, non è accettabile che compaia la clessidra per 1-2 secondi

7) non sono sicuro (beh è il primo giorno con la d3s) ma sembra che la nikon non disponga di una capacità di personalizzazione della qualità del jpeg alla pari di canon, in pratica ha due livelli di qualità, canon qui esagera.

altra cosa di cui non sono sicuro, e che se fosse vera trovo che sia una carenza, è l’impossibilità di decidere la scrittura di due formati diversi separati sulle CF, occhio non intendo RAW+Jpeg..quello c’è, ma mi è parso di capire che non posso decidere JPEG L su CF1 e JPEG M su CF2, o DX su CF1 e FX su CF2.
magari devo studiare meglio ma ho avuto questa impressione.

9) il pulsante di scatto inferiore, quello per impugnatura verticale, sta in una posizione di M…rda, va disabilitato o è molto facile spingerlo durante la normale impugnatura.

10) la correzione diottrica della nikon mi pare più efficiente di quella canon

Fonte Google News