Ciao! eccovi una piccola recensione della nuova lente.

Indicazione: Test effettutato con la mia 20D, parametri flat.

Intro
Si' e vero, putroppo questa ottica e' incompresa. Molti si sono chiesti come mai canon abbia in catalogo 3 ottiche , direi essenzialemnte simili, come il 50/1.8, 1.4 e 1.2L, e che "cmq di uno stop in meno dall'1.4 non me ne faccio nulla". Ma lo e' sempre stato, gia' dai tempi della baionetta FD con 50/1.8, 50/1.4, 50/1.2 e 50/1.2L.

Per quello che ho capito, le ottiche EF 1.4 e 1.2L sono abbastanza vicine tecnicamente, ma molto lontante nella resa cromatica. SI indubbiamente! quindi eccomi qua', dopo circa un 200 scatti con questa ottica a scriverne un primo assaggio.

Costruzione
Decisamente grande. analizzando pero' l'ottica si capisce del perche'. Il movimento AF non conprende solo una parte interna delle lenti, bensi' tutto il gruppo Gauss che, per muoverlo ci vuole un bel motore. Ecco perche' l'anello della MAF e' molto grande. Il motore e' appunto ad anello Ultrasonico, con un movinento di pari classe L, cioe' silenzioso e preciso. Inoltre, il movimento AF e' nascosto, cosi' che alla minima distanza di fuco trovo la lente allineata con il filo anello esterno. Il corpo credo sia in lega di magnesio-alluminio, che pero' non fa' guadagnare in termini di grammi dato che il barilotto e' di ca 500g. Sulla 20D ha una bella imponenza come rapporto visivo, come se fosse il 50/1.4 su di una 400D. L'ottica e' tropicalizzata, con l'anello OR a V sulla baionetta. Il manuale sostiene che l'ottica e' impermeabile totalmente se e solo se si aggiunge un UV prottettivo.

Ottica ed Immagini
Se non fosse che si sa' esattamente come e' costruito, si direbbe subito che questa lente ha qualche "lente" UD o simili. Invece ha solo una Asferica. Le immagini scattate cosi' senza molto impegno le trovo incredibilmente "colorate" tanto che con CameraRaw, si preferisco AS IS. Rari i casi di correzione della luce. Questo denota una incredibile fedeltà di ripresa della lente. Nell'arco del diaframma trovo notevole la qualità da f1.4 a f10. Agli estremi, pecca un po'di piu' a 1.2 piuttosto che a f16. A f2.8 e' incredibilmente "tridimensionale", immagini brillanti, con uno sfuocato che neanche il 50/1.4 e' in grado di ridare. (il diaframma a 8 lamelle si fa' vedere insomma..). Il ritratto e' comodo fino a f1.4 dove e' facile il FUOCO. Di incredibile difficoltà il fuoco a f1.2. Pero' l'ottica in questo caso e' al limite, e espone immagini decisamente soft che sembrano un po' astimatiche, come se aveste posto un filtro Blur lieve. Il risultato pero', (se si reisce a centrare il fuoco) e' di grande effetto.
Subito a f1.4 l'immagine cambia aspetto e dimostra tutte le qualità dell'ottica, perdendo quel soft dello stop inferiore. Da f2.8 a f8 l'immagine e' brillante, nitida, di notevole colore e tridimensionalità. Ecco, aproposito della PDC, ho notato che quest'ottica e' teoricamente "IDEALE" per la applicazione della formuletta. Oltre f8, non noto miglioramenti se non una leggera piattezza a f16. Pero' sapete, le ottiche vanno usate nel range di intervento ottimo, ed f16 non e' propriamente il suo spazio.
Il suo forte e' la risoluzione dei contrasti ombre/luce dove fa' risaltare, (anche senza troppo impegno) una capacità di non sovvra(sotto)esporre l'immagine.
Necessario, ma non troppo, il paraluce di ingombrante dimensione, evita le solite fastidiose luci laterali. Non troppo perche' appunto la lente esterna e' abbastanza coperta dal corpo stesso.


Utilizzo Interno/Esterno

E' evidente che il suo campo maggiore d'azione e' l'interno, ritratto e per chi vuole una immagine direi perfetta, da distorsioni. In esterno, insomma, pecca un po' per la sua luminosità estrema che "sbatte" subito comtro l'esposimetro che porta valori di otturatore molto bassi, anche con iso100. Impegnandosi' un po' si trova il compromesso. Per casi estremi pero' gradirei un bel filtro NDx2 per una giornata di sole!

Confronti
Il suo diretto rivale, 50/1.4 e' a mio parere, e per quanto lo ho usato, lontano, molto lontano dalle prestazioni del 1.2L. Probabilmente le immagini sopra f2 si assomigliano molto in fatto di nitidezza, e di ripresa. Ma credo che sto assistendo alla stesso stupore di quando ho visto per la prima volta foto pellicola fatte con il mio 80-200 f4L, rispetto alle lenti che avevo non L. Non ho mai provato il cinquantino f1.8, quindi non so' farne un confronto.

Domanda
Vale i soldi ? SI! e' in effetti un po' caruccio, forse un 10% in meno sarebbe il suo prezzo, ma aime' di queste ottiche Canon ventera' 1/20 del 24-105, trovando appunto difficoltà nella industrializzazione, e quindi nell'abbattimento dei prezzi.

Pregi/Difetti

Pregi: (sempre prima .. )
Motore AF di esemplare funzionamento.
Fedeltà Cromatica Impeccabile
Boken bellissimo, Unico!
utilizzo in ambienti poco luminosi
Massimi risultati tra f1.4 a f8
Costruzione e tropicalizzazione

Diffetti:
Costo.. insomma
A f1.2 e' difficile centrare il fuoco (non so' se e' un difetto)
Peso

Conclusioni
SI' e' vero, tempo fa' avevo postato la domanda sul 35mm. Ragionandoci, e pensando al mio futuribile acquisto FF, mi sono chiesto, "e poi con il 35 che non e' mai troppo largo ed e' sempre troppo corto?? che ci fai?" Intanto mi accontento di avere un eq. 85mm, ma che lusso! Detto questo, a me l'ottica piace, e anche molto!
Spero al piu' presto di mettervi alcune foto di esempio. Le lasciero' AS IS cosi' da dimostrare la capacità dell'ottica.

Commenti ed opinioni graditi!

a presto, Koba

Bella recensione! L'ottica è davvero fantastica, ti quoto sulla messa a fuoco a 1,2

complimenti per la bella e piacevole recensione... un piacere leggerla

Che sappia io l'AF lavora sempre con l'ottica a TA.

per cui non ci sono differenze di aggancio del AF sia che tu abbia impostato F1,2 sia che tu abbia impostato F10 perchè la misurazione avviene sempre col diaframma tutto aperto.

Ciao

quello che intendevo io, e' il risultato. a F1.2 la pdc e' veramente minima e, malgrado la macchina si impegni a cercare il fuoco corretto (ma credo piu' al limite della mia che al resto), la possibilità di un leggero fuori fuoco e' molto facile.

non vedo l'ora di esser così nababbo da comprarmelo!!!
adoro la focale 50!!!!
su FF è veramente un amore di tuttofare!
su APS-C è tele una giustissimo tele da ritratto... (infatti l'altra mia focale preferita è 85 su FF )

solo che il prezzooooo..........

P.S. pensate che passando dal 50ino al 50one, oltre al portafoglio, ne risentirà anche il polso??

Bella recensione, appassionante e leggera.
Dell'obbiettivo oltre alla splendida qualità che promette, resta solo il cattivo sapore del "chissà quando potrò comprarmelo visto il costo..."
Saluto

Sicuramente è un'ottima lente, ma penso che con quello che costa il Canon 50 f1.2 andrebbe confrontato con un Leica o uno Zeiss, piuttosto che col 50 f1.4, che è ottimo e validissimo, ma non "stratosferico" come mi aspetto da una lente di quel prezzo. Comunque complimenti per l'acquisto, e... Posta qualche scatto!!!

Franco

come promesso ecco qualche scatto:


20D+50/1.2L @ T1/250 A2.8


20D+50/1.2L @ T1/80 A8 (original small jpg)

qui http://www.flickr.com/photos/28410401@N05/ trovate gli scatti meglio visibili

ciaoo

Messaggio modificato da Kobayashi Maru il Jul 18 2008, 03:27 PM

Ottimo acquisto.
Io mi trovo benissimo con la 1.4 che ho acquistato da Kobayashi Maru. Sarebbe interessante un confronto tra le due lenti, magari sullo stesso soggetto.

Il 50 1.2 è un'ottica estremamente interessante, e regala risultati eccezzionali. Come la maggior parte delle ottiche serie L vale la spesa, quanto meno in termine di soddisfazione!

ciao a tutti, sono nuovo del sito. è il mio primo post.
volevo chiedere se qualcuno ha mai provato l' accoppiata canon eos 5 a pellicola con il 50 mm f 1.2L.
se si, come è la resa di questo obbiettivo con le diapositive.

Complimenti Kobayashi, recensione esaustiva e molto ben scritta. Se ti può essere di conforto anche con l'85 f/1.2 mettere a fuoco a TA è difficile.