Ciao a tutti.
Vi parlo del 35-70. Si, il vecchio, caro, zoom standard delle eos tradizionali (scusate, non amo usare il termine "analogiche").

Parliamo di una lente che ha 20 anni, quindi un po' di rispetto è d'obbligo!

Partiamo dall'esterno.

E' un obiettivo dalla discreta qualità costruttiva. A favore abbiamo la baionetta in metallo (non avevano ancora inventato la plastica ) e una sensazione al tatto niente male. Presente la scala di messa a fuoco.
Purtroppo abbiamo anche due grandi difetti: l'obiettivo ruota durante la messa a fuoco (addio polarizzatore) e nell'escursione focale la lente frontale rientra all'interno del corpo, rendendo impossibile l'uso di filtri, possible solo a 35mm. I giochi delle varie ghiere rimangono sempre molto molto accettabili.

Le prestazioni (pellicola)

Migliaia di scatti. Migliaia di occasioni. Migliaia di Lire (spesi in pellicola e sviluppo).
Si è sempre fatto onore.
L'autofocus davvero raramente ha sbagliato. La resa era sempre buona/molto buona anche ad ingrandimenti medi.
Il range focale su pellicola va da un leggero grand'angolo ad un mini-tele per qualche ritrattino.
Consigliato?
Per quello che costa (sul mercato dell'usato) SI, un obiettivo da passeggio abbastanza valido.

Le prestazioni (digitale)

Provato sulla mia nuova fiammante 400D.
MALISSIMO!
Peccato, mi aspettavo molto di più. Autofocus OK, sempre preciso ed affidabile. Resa delle foto davvero molto scarsa, evidenti aberrazioni cromatiche fino ad f/8, poi la cosa comincia ad andare meglio. Colori comunque impastati, così come la nitidezza.
Il range focale è assolutamente inadeguato perchè si parte da un normale per arrivare a un medio tele, ma nel complesso davvero poco sfruttabile.
Consigliato?
Assolutamente NO! Compratelo e montatelo sulla vostra eos a pellicola, non vi deluderà!

Spero di aver fatto cosa gradita scrivendo queste mie opinioni.

Buona giornata a tutti.

Claudio

Bella recensione, complimenti, concordo in toto, ne avevo un esemplare qualche tempo fà e devo dire che concordo in pieno.

Concordo anch'io sullo scarso rendimento su digitale.
Da non sottovalutare neppure le forti distorsioni, alla pari del fratello maggiore EF 35-105 F/3,5-4,5 (del tipo a pompa).
Su 5D gli angoli appaiono sfocati, anche a f/8-f/11.

Ho usato anche quello, versione non a pompa, ed era una discreta lente.

dato che dobbiamo solo valutarne la qualità,non ho badato alla perfezione della foto,ma l'ho ereditato da papà..a mio parere non è malaccio..quasi meglio del ciofegon..:
1/250,f16,zoom 62mm,100iso (non è passata in fotoshop è il jpeg come esce dalla macchina..)

35mm,f5.6 1/250..ridimensionata in paint quindi qualità.. mm

 IMG_0533.JPG ( 77.54k ) Numero di download: 17


a me non sembrano malaccio i colori..

Niente male, in effetti... sembra una di quelle ottiche che, se non esposte a condizioni estreme (di luce, intendo), possono tornare utili in un corredo non pro...

sono colori molto caldi eh...

considera che ho i settaggi con colori molto saturi..perchè io faccio per il 99% foto sportive e mi piacciono che i colori di macchine e moto siano semrpe molto vivaci..
nitidezza +7
contrasto +0
saturaz al massimo
tonalità 0


Messaggio modificato da Mr.Lollo14 il Apr 24 2008, 11:47 PM