Quale è il migliore dei due nel complesso?....anche considerata la differenza di prezzo...

Sicuramente il 17-85 ... cercando nel CCI trovi un sacco di foto fatte con questa lente!

Non ne sarei poi tanto certo. Del 18-55 IS vi è poca traccia perchè è una lente nata da pochissimo e non ancora diffusa. Però dalle review che girano in rete si direbbe che offre una nitidezza molto superiore al 17-85 un pò a tutte le aperture.
La vera differenza sta nella maggiore versatilità del 17-85, nella sua costruzione sicuramente molto migliore e nell'autofocus USM molto più efficente. Pare che il plasticotto sia rimasto plasticoso e traballante come era la versione vecchia, certo costa anche tre volte meno.

Ho imparato a non fidarmi più delle review che girano, mi fido solo di quello che provo o vedo fatto da qualcuno (come nel CCI)...comunque quoto per versatilità, costruzione e autofocus

sono d'accordo,in parte, con quello che dite, ma nessuno considera il peso, la luminosità e cosa non poco importante, IL PREZZO?

Io forse ormai sono abituato ad ottiche più pesanti quindi considero il 17-85 lo considero light
Ti snocciolo qualche statistica:
17-85 IS peso 574g
18-55 IS peso 200g

quindi due pesi piuma....

17-85 IS apertura 4-5,6
18-55 IS apertura 3,5-5,6

tra 3,5 e 4 non c'è praticamente differenza

ergo non mi sembra che sotto questi aspetti ci sia un salto eccezionale...io prenderei in considerazione molto di più quello che ti ha detto Alfetta78.

Il prezzo ... c'è chi dice "chi più spende meno spende" ... se si vogliono cose di qualità bisogna metterci qualche soldino.....quindi non guardare i listini di ottiche di serie L



Messaggio modificato da Superfin@ il Feb 9 2008, 01:07 PM

Sì, tutto vero, però mi serviva qualcosa di temporaneo (tipo usa e getta ) in attesa di passare a quaòcosa di veramente serio tipo una serie L... Volevo capire quale dei due poteva fare al caso mio...

Hai sicuramente ragione, ma sul CCI non ricordo confronti tra le due lenti. GabrieleNisi aveva per primo preso il 18-55 IS e ne era molto contento ricordo, mentre in genere del 17-85 se ne parla sempre abbastanza male. Questo però credo sia dovuto non tanto alle prestazioni della lente in sè, quanto alle aspettative che un obiettivo di tale prezzo ingenera nell'acquirente. Nuovo in negozio arrivano a chiederti più di 500€!

Se però serve qualcosa di temporaneo tanto per non rimanere scoperto con le focali più usate io prenderei o un 18-55 senza IS (che viene via con una trentina di € e quel prezzo lo vale tutto) oppure andrei al massimo sulla versione stabilizzata, giusto per non spendere grandi cifre inutilmente.
Il 17-85mm se lo trovi usato ad un prezzo molto conveniente (mai visto sotto i 300€ credo) potrebbe essere una buona soluzione, però prenderlo nuovo per rivenderlo dopo poco credo sarebbe economicamente poco conveniente.

Infatti credo farò così, però il "plasticotto" ce l'ho ora e lo voglio cambiare, la versione stailizzata mi intriga, sono curioso di provarla veramente...
In ogni caso leggete qui e ditemi che ne pensate, secondo qualcuno è veramente esagerato a livello del 17-55 f 2,8 IS (vabbè...qui lasciamo stare però!!)

salve, sull'ultimo numero di Tuttifotografi c'è il test MTF del 18 55 is. dalle prove effettuate l'obiettivo ne esce davvero bene (a parte la costruzione molto economica), se si confrontano gli MTF con quelli del 17 85, lo "stabilotto" ne esce vittorioso, ribadisco senza tenere conto della costruzione meccanica.
Mi pare che Canon abbia fatto un gran lavoro sulle ottiche entry level, da sempre suo tallone d'achille, infatti anche il 55 250 is provato su www.photozone.de, sembra un ottimo obiettivo, ed, in questo caso, oltre della buona resa ottica si parla bene anche dal punto di vista della costruzione molto superiore rispetto al 18 55.

Io ho provato il 18-55 IS e come nitidezza era identico al 18-55 normale, l'ho rivenduto subito dopo 2 gg ma non ho fatto poi tantissime prove.
Io ti consiglio di non spendere soldi, se poi hai già intenzione di prendere una lente come hai detto tu + professionale.
Attendi il tempo che ti serve e poi acquista subito una lente più prestante.

Io ho acquistato il 17-50 2.8 Tamron e mi piace moltissimo, ne sono molto soddisfatto.

P.S.
Il 18-55 IS l'avevo preso proprio per questa presunta nitidezza che risultava dal test di photozone, ma come ho detto per me E' IDENTICO al vecchio plasticotto, tranne che ha l'IS. (testato su EOS 400 D)
Dopo quell'acquisto, guardo diversamente i test su internet e non.

Messaggio modificato da Ricoh_123 il Feb 10 2008, 12:23 PM

Che la nitidezza sia aumentata mi sembra lo dicano più o meno tutti, solo che penso non sempre se ne riesca a beneficiare. Mi spiego meglio:
Già con il plasticotto vecchio capitava che dopo aver messo a fuoco si toccava accidentalmente quella che in Canon chiamano ottimistaicamente "ghiera di messa a fuoco" e che in relatà non è che il bordo dell'elemento frontale dell'obiettivo. Ebbene, questo componente ha un gioco talmente grande che toccandolo si sposta abbastanza da compromettere la corretta messa a fuoco.
Provare per credere.
A questo punto a che serve una nitidezza elevata se poi i giochi del barilotto la vanifica?

Chiaro che non vale in tutte le situazioni, basta chiudere abbastanza il diaframma perchè la sfuocatura causata dal movimento della lente venga assorbita dalla pdc aumentata. Comunque la costruzione raballante è il vero unico motivo per cui non ho preso il nuovo stabilotto, altrimenti mi alletta molto.

Ciao, se ti interessa da Imagofoto vendono il 17 85 a 420 € in confezione bulk, penso arrivino da confezioni kit di 40D.

Messaggio modificato da nerones il Feb 10 2008, 12:58 PM

Grazie, prezzo interessante...