io non so cosa hanno fatto alla Canon, ma hanno tirato fuori qualcosa di impossibile in teoria
Ho da poco questa ottica , ma è un prodotto esaltante
Già a suo tempo avevo dichiarato amore sviscerato per la versione 1 di questa lunghezza focale, ma questa riedizione è davvero speciale
E' anche vero che il vecchio modello era presente sul mercato da diverso tempo, e quello nuovo beneficia di tutte le innovazioni degli ultimi anni quanto a tecnologie costruttive
Innanzitutto la carta d'identità
L'obiettivo tanto per cominciare è studiato per FF; volendo ottenere lo stesso risultato su APS-C servirebbe un 8.7mm....fate voi...
E' un ipergrandangolare rettilineo, quindi niente effetto fisheye, righe dritte
L'angolo di ripresa è in diagonale 114° (!) , 104 lungo il lato orizzontale.
Lo schema ottico è di 14 elementi in 11 gruppi, spargendo a piene mani quanto a roba asferica, cristalli speciali, ecc......
2 lenti in più del vecchio: Canon dice che il progetto è totalmente nuovo
paraluce non se ne parla, e nemmeno di filtri: è costruito in modo che la struttura stessa dell'obiettivo si protenda a fare da paraluce a tulipano
Quanto a filtri, la lente frontale è talmente un "bulbo" prominente che l'utente capisce da solo che qualsiasi coso davanti entrerebbe nel campo visivo
Peso: pur avendo le dimensioni "polpose" di, più o meno, un 24/105, pesa un casino di più, praticamente deve essere una sorta di "blocco unico" di cristallo....quando c'è si sente!
Ah è tropicalizzato, con tanto di guarnizione che va a far tenuta sul bocchettone macchina
E per fare rinmarcare la finezza della progettazione, gli ingegneri Canon l'hanno dotato di diaframma che sepppure a 6 lamelle, è ad "apertura circolare", dicono loro per rendere più piacevole lo sfuocato dietro.....
Uno dice <ma che sfuocato hai col 14'?>
spiacente, quelli della Canon hanno ragione, si riesce.....
E dulcis in fundo una messa a fuoco minima a 0.2 metri....mica male!

Ok, via con la prova

Le impressioni che vi riporto non sono solo mie, ma anche gli altri personaggi del CCI che hnno avuto l'occasione di provare il mio esemplare e visto i risultati hanno avuto sensazioni concordanti


Distorsione ( non dovrebbe essere il primo dato per un'ottica, ma con un ordigno così...)
E' terrificantemente dritto; nelle foto del meeting savonese mi son permesso di postare addirittura immagini di una persona ripresa da vicino, con tanto di presa dal basso e muri ai bordi del fotogramma
Tutto dritto, in modo disarmante
Chiaramente c'è la prospettiva esagerata( sennò che iperwide sarebbe?), ma la sensazione non è quella di guardare attraverso un obiettivo "esagerato": se si chiude l'altro occhio, e ti dicono che è un 35mm CI CREDI!!!!
Fatta una prova: le foto che ho scattato col 17/35 a 17 sembrano più grandangolari pur includendo uno spazio inferiore

Nitidezza: carico di Briscola!
Nessuna differenza , risolvenza , contrasto elevatissimi sia al centro che agli spigoli estremi
Non aggiungo altro...non sono capace, mi è andato via l'audio davanti alle foto

Resistenza al Flare: conosco solo un altro obiettivo così "bravo" sotto questo aspetto in casa Canon: il fisheye 15/2.8

Colore: E' un L, punto e basta....e i colori degli L sono uno dei loro punti di forza

Allora è un'ottica senza difetti?
No, non viviamo mica sulla Luna, da qualche parte....
E in effetti c''è la Vignettatura
Ma è limitata al diaframma più aperto, se inquadriamo aree uniformi come il cielo; se superiamo il diaframma 4, tutto torna sotto controllo, e a 4.5 anche un muro bianco diviene uniforme in pieno

E poi c'è il prezzo: 2000 e più euro (io mica l''ho pagato così tanto) di listino sono una botta
Direi che è un'ottica di altissima classe
E sconsiglierei questa a chi non ha una macchina FF (o a pellicola, al limite) perchè non se la godrebbe appieno per quello che può dare.

Sorprendente usarlo con un soggetto in primissimo piano, vista la ridotta maf minima: c'è un rapporto con lo sfondo che è davvero particolare
Ripeto, non è Spettacolare, come immagini risultanti, come ci si potrebbe aspettare
Per fare un paragone automobilistico, è come paragonare gli stili di guida di Prost o di Mansell
Se è vero che il 17/Mansell faceva dei numeri da fuori di testa, questo 14/Prost è in grado di conquistare la Pole Position dando l'impressione (ma solo l'impressione) di tenere un'andatura signorilmente turistica...in realtà andando mooolto più forte di quanto sembri, in diversi casi

Ottima recensione Breizh. Qualche immagine?

COMPLIMENTI !!!
Ottima recensione, stò sbavando, a Noli non ti ho chiesto di provarlo per evitare strani pensierini.........

CIao Anton

Grazie a tutti dell'attenzione, avrei voluto ssere più esteso, ma toccava (vista l''ora che dà sonno alla bimba ) chiudere il pc più alla svelta possibile

alcune cose che ho omesso nella descrizione di cui sopra

1 - Occhio ai piedi!!!--vengon dentro nel fotogrammma con una facilità spaventosa, così come le gambe del cavalletto!!

2 - TERRORE per l'incolumità della lente frontale: in pratica l'istinto porta, questo aggeggio senza filtri anteriori, , a richiuderlo con il tappo ad ogni foto eseguita....foto/tappo/foto/tappo/foto/tappo...

3 _ una cosa buona, per le foto che chiamiamo Street: se una persona viene messa a lato nell'inquadratura, non si renderà conto di essere fotografata, mantenendo spontaneità e anzi guardando magari incuriosito dentro quello strano abbinamento macchina-ottica con bulbo anteriore
Nelle riprese di gente ero io già avvezzo a fare questo giochetto con il 17/35, e già funzionava molto bene

E' persino più divertente che ritrarrre la gente con il tele, perchè qui si riesce ad ambientare i soggetti
Ricordo la foto di un professionista con la versione 1 di questo, che ritraeva una concitata discussione tra vigile e multato, inconsapevolì a pochi centimetri dalla lente, e sullo sfondo il Duomo di Milano; era un articolo sulla mancanza dei parcheggi, e la foto era un discorso intero, oltre che un momento catturato con perizia.

4- una parola ancora sulla vignettatura a T.A: diversamente dagli zoom dove in genere il passaggio da area a piena luminanza ad area vignettata è più "secco", qui vi è una gradualità maggiore...forse è più facile da correggere?
O forse bisogna "tagliare" di meno e con più scelta per rientrare nell'area della accettabilità?

5-Tempi: ricordiamoci che è 14, e anche se non è stabilizzato i tempi a mano libera sono sfruttabilissimi anche "in basso", direi ben oltre la solita storia del reciproco (in effettti questa regola non ha secondo me, una applicazione "lineare", ma è ppiù di manica larga suui grandangoli e più severa tanto più si stia usando un tele spinto)

6-diffrazione= qui mi spargo la cenere sulla testa: non ho effettuato per bene il test, la maggioranza delle foto da me eseguite sono state scattate a priorità di diaframmi con valori piuttosto aperti (5.6 il più usato, tanto per stare fuori dalla vignetteria), ma un paio di scatti a f16, proprio da carogna apposta, non hanno mostrato evidenti cali di nitidezza
Stiamo parlando di foro passaggio raggi luminosi con diametro inferiore al millimetro!
Avevo già, provando il 16/35II di Arrigo94, notato come le ultime produzioni d''alto bordo di Canon avessero fatto un balzo avanti notevole su questo aspetto particolare
Segno di un ottimo trattamento e lavorazione delle lamelle, e segno che il diaframma circolare , oltre al miglioramento del cosiddetto Bokeh, portta con sè anche altri vantaggi

7- il tappo: non è mica secondario!
Nella versione 1 tendeva a scappare via, pur essendo un bel tappone metalliico, con il conseguente brivido lungo la schiena del fotografo che vedeva la lente vagare ignuda nella borsa......e un po' la tendenza uguale ce l''ha il 15/2.8
Adesso il tappo è si plasticoso , ma produce un rassicurante "click" alla sua chiusura...e soprattutto non scappa

8-Filtri: mi spiace, ma se volete usarli ci vogliono quelli in gelatina, da ritagliare e porre DIETRO l'ottica in apposita tasca
Quindi, delusione dell'associazione "amici del polarizzatore" (e cosa vuoi girare, lì?)
Ricordo comunque che più spinto è il grandangolo, se è il cielo il problema, più sensibilità ci sarà,( non chiedetemi perchè, so solo che c'è) alla naturale polarizzazione verso Nord-Nord-Ovest nelle ore mattutine di giornate serene, con cieli blu dispensati a piene mani
Quindi su questo argomento....chi dorme non piglia pesci, su , svegliaaaaa, su dal letto!!

9-Messa a fuoco: siete sicuri che la pdc sia proprio così tanta, e che la messa a fuoco sia un pleonasmo?
Ritengo che l'autofocus sia vantaggiosissimo tanto più quanto più cii si allontani, in un senso o nell'altro, dalle focali "normali"
E , mentre per il tele il discorso è palmare, per i grandangoli spesso ci si dimentica di una cosa
Ovvero: col mirino si riesce a valutare se ciò che inquadriamo sia perfettamente a fuoco?
Si, sembra tutto a fuoco, ma poi su un iperingrandimennto, manca quella "scalpelleria" della messa a fuoco Perfetta
Personalmente, sui grandangoli spinti, pur se non per foto d'azione, uun'autofocus preciso ed efficiente...mi fa comodo



In una scheda, per finire


PRO
-angolo di ripresa
-nitidezza su TUTTO il campo inquadrato
-distorsione corretta in modo incredibile
-costruzione esemplare, tropicalizzata
-tempi sfruttabili
-diffrazione poco evidente a diaframmi chiusi
-possibilità di ritrarre in modo spontaneo ignari passanti
-minima distanza messa a fuoco 0.2m
-resa del colore da proverbiale Serie L
-Motore USM
-diaframma circolare


CONTRO
-Prezzo
-Terrore di poter rigare la lente in quanto non proteggibile con filtri
-impossibilità di montare filtri anteriori
-dovere di dimenticarsi di poter usare polarizzatori
-serve un po' di esperienza per domarlo: mediamente, dareste una Ferrari in uso a un ragazzo con foglio rosa ?
-vignettatura da 2.8 fino a 4

E una cosa a parte: il fatto di non esser zoom?
è un pregio o un difetto?
Due cose: intanto la prima è che non esser a focale variabile ha permesso probabilmente aii progettisti di ottenere delle prestazioni, soprattutto riguardo alla distorsione, e alla nitidezza a tutto campo, di assoluta eccellenza, senza dover vendere l'anima al diavolo
La seconda: con un 14, fate anche un solo passo e vi cambia il mondo, nel mirino..........


Posto due esempi "corsaioli" scansiti al volo da diapositiva

secondo

Sarebbe interessante una bella prova comparata con il primo modello, cosa che faremo puntualmente alla prima occasione che avremo di incontrarci.
Bye
Luke32

Grazie Luke.
L'occasione sarebbe davvero gradita, specialmente per il piacevole corollario di incontrarti di nuovo

E magari col nuovo Nikon 14-24 f/2.8 di cui si parla mooolto bene.

Bisogna solo trovare qualcuno che lo possegga e poi perchè nò.
Bye
Luke32

Bye
Luke32

Bella recensione Breizh, ma non ho capito cosa intendi con

Oh, volevo solo dire come la correzione della distorsione si sia spinta al punto di mantenere dritte, e soprattutto ben parallele, delle linee parallele dritte


L'effetto "fuga", non saprei come spiegare e perch