Qualcuno mi disse che il 135f2,8 FDn è un pelo migliore del 135f2,5sc FD con ghiera di serraggio.
E' vero ?
Certo che il tipo nuovo è più compatto e dovrebbe avere il trattamento SSC.

Ciao,
si, per quanto riguarda la compattezza hai certamente ragione, il 2.8 è molto più leggero.
Ha il trattamento SSC, come hai correttamente ipotizzato, anche se per quanto riguarda la qualità non saprei, perchè il "vecchio" 2.5 con ghiera di serraggio si diceva fosse un ottimo obiettivo anche se, e questo non te lo posso confermare con certezza, forse si riferiva a un ipotetico f 2.5 con trattamento SSC.
Ciao, Paolo.

di fatto il 2.5 SSC era il modello di punta del 135mm a ghiera FD old. COn la serie New il 2.8 e' leggermente peggiorato ma ha guadagnato in compattezza e modernità.
Sta di fatto che il trattamento SSC ai tempi era termine di qualità, Ma credo che in molte ottiche FDn, anche non L, ci siano lenti trattate SSC senza che sia specificato. Per altro e' un trattamento antiriflesso.

Per esempio il 200 f2.8 era con il modello a ghiera nominato SSC. Con FDn era solo 2.8 ma la qualità e' rimasta equivalente.

Il 135 f2 invece non ha riscosso un gran successo. era bruttissimo da vedere e costava molto di piu' rispetto al f2.8.

ora credo che li trovi entrambe a prezzi interessanti

Messaggio modificato da Kobayashi Maru il Apr 24 2008, 12:06 PM

Ciao,
con il passaggio al sistema FDn non è stato più specificato, se l'ottica disponeva o meno del trattamente SSC, per il semplice fatto che era disponibile su tutti gli obiettivi.
Per quanto riguarda la qualità ottica dei tre 135 io posso semplicemente dirti che ho sostituito la versione 2.8 con la 2 e mi sono trovato molto più che meglio.
Comunque, nel vecchio line-up delle ottiche FD, la palma di migliore in assoluto fra i medi teleobiettivi spettava certamente al 100/2, il migliore obiettivo in assoluto che abbia mai posseduto, migliore anche del mitico 85/1.2L che uso ancora e che non ha nulla da invidiare all'EF II serie.
Un'ultima precisazione: quando parlo di migliore intendo il complesso delle prestazioni, qualità ottica, assenza di distorsione, compattezza, ingombro, prezzo ecc. ecc. ovviamente, perchè dal punto di vista dell'eccellenza ottica il 300/2.8 e il 500/4.5 FD, anch'esse ottiche che uso ancora con grande soddisfazione, sono tuttora dei punti di riferimento assoluti.
Ciao, Paolo.

Grazzie.
Il Canon FD 100f2 è in arrivo
Possedendo già il 135f2,5 effettivamente mi converrebbe magari più avanti, puntare direttamente sul 135f2.

Ciao,
sei riuscito a trovarlo? Sei fortunatissimo, io l'ho cercato per tre anni dopo che il mio cadde in mare e non sono riuscito nell'impresa! Quanto lo hai pagato?
Comunque sia ... augurissimi!
Ciao, Paolo.

Su eBay, ma in questo periodo mese ne sono passati almeno 3 con una quotazioni di circa 150-200€
Guarda ad esempio
http://cgi.ebay.it/CANON-FD-1-2-0-100-mm-T...1QQcmdZViewItem

Grande Paolo! tu si che hai della storia sulla seire FDn!
Ma del FD200 f1.8L ? L'ultima Eccezionale ottica Manuale canon in piena primavera della serie EF. credo ne abbiano fatte tipo 1000.

Il 100 non lo ho mai provato. Ho provato invece 85 f1.2 che credo sia rimasto equivalente all'attuale EF.

a presto!

E invece no !
C'è una lieve ma significativa differenza, la superficie asferica della verisone FD è su una lente più grande e di conseguenza più costosa.
In pratica il vecchio FD 85f1,2 è un pelino più raffinato della versione EF.
Ovviamente stiamo parlando del sesso degli angeli, le prestazioni dei due sono assolutamente identiche.

come ha già detto qualcuno la serie New ha tutte le lenti trattate SSC

io ho portato a casa da poco un 135 f2.5 ssc , praticamente immacolato a 125 + spese
Obbiettivo splendido come resa e come "look&Feel"da avere in mano- ( ho tutti obbiettivi rigorosamente SSC + L... oltre ad essere qualitativamente ottimi sono senza ombra di dubbio anche piu belli a vedersi con questa ghiera di serraggio e la numerazione arancio )
come anche per il 20mm 2.8 ho scelto l'ssc anche se potevo portare a casa il New; no paragons :-)

Il 135 2.0 mi si dice sia oltre che brutto anche molto difficile da gestire in termini di fuoco e per il prezzo e reperibilità ( e chi lo trova...) non vale certamente la pena rispetto al 2.5 che rimane tra i punti di forza delle ottiche FD
Totale non mi danno neanche per ricercarlo.
Ciao!

ps
Ritratto con 135 2.5 tri-x 400 asa
(primo rullino in assoluto qualche giorno fa - scansione da scnner piano ..ma dal vero è tutt'altra cosa per fortuna )

He !
Io ho fatto la sciocchezza di sostituire molti obiettivi serie SSC con dei nuovi FDn, il tutto per avere alcuni gioiellini come il 24f2 e il 100f2.
Effettivamente sembrano un po più "debolucci" anche se sono più compatti e leggeri.
Però il 135f2,5 SC mi è rimasto e a questo punto non so se lo sostituisco o gli affianco il 135f2.

tieniti il 2.5
lassa peeerd il 2.0 che non fa la differenza
guadagni in soldi, guadagni in meno-stress da prestazione, ti diverti di piu

esci scatta e divertiti
;-)