mi chiedevo se qualcuno mi potesse far vedere degli esempi di cosa faccio al massimo col jpg o invece cosa si fa con il RAW che se scatto in jpg non potro mai fare!!!

grazie mille
marzia

Ciao, non è che con il raw puoi fare qualcosa di più o di diverso che con il tiff o il jpeg. La differenza sta nel maggiore controllo sui dati iniziali e sulla resa nel risultato finale, perchè il raw è costituito da dati grezzi che contengono tutta l'informazione catturata dal sensore, mentre il tiff/jpeg è un formato già rasterizzato (leggi dati elaborati) e quindi, in ogni caso, con perdita di informazione.

L'esempio più immediato della differenza nella resa lo puoi vedere dai risultati che ottieni ad es. regolando l'esposizione su un raw o sulla stessa immagine convertita in jpeg.

CIOè METTO che scatto in raw e provo ad esporre una foto e gia mene accorgo? di cosA?

Ti accorgi che regolando l'esposizione in un raw ad esempio con Camera Raw non hai, o perlomeno in modo molto piu ridotto e controllabile, i problemi di posterizzazione, artefatti e bruciature che puoi avere regolando i livelli in Photoshop. E questo vale anche per tutte le altre regolazioni, contrasto, luminosità, saturazione ecc.

Ciao Marzia, prova a vedere le due immagini che ho linkato in questo post per vedere una delle possibilità che hai con il formato RAW:

http://www.canonclubitalia.com/public/foru...por-t74360.html

La foto è la stessa, salvata sia in JPG che in RAW. Cercando di editarle entrambe con Lightroom, nella jpg non è stato possibile recuperare le nuvole, nel raw invece si. Non far caso alle differenze di colore, quelle non c'entrano niente, sono cose che ho fatto io in modo posticcio.

Ovviamente il problema, in questo caso, poteva essere aggirato semplicemente scattando una foto migliore, ma non sempre uno è capace, o magari non c'è proprio la possibilità di farla per limiti fisici che invece puoi aggirare con qualche bit in più e senza ricompressione!

Messaggio modificato da Dr. Pat il May 10 2008, 06:11 PM

per dirla alla carlona il raw è il libro di testo, il jpeg il bignami.....prova ne sia che quando scatti in raw hai a disposizione su una scheda es.100 foto, se scatti sulla stessa scheda in jpeg ce ne entrano almeno il triplo....

Il jpg è un tipo di file COMPRESSO. Ciò vuol dire che ogni volta che ci salvi sopra lui comprime e la qualità della foto ne risente.

per fare una prova fai una foto molto sovraesposta o sottoesposta sia in jpg che raw: vedrai che la seconda è quasi sempre salvabile con camera raw, mentre i risultati che otterrai con la jpg saranno appena sufficienti. idem per il bilanciamento del bianco, in raw è come se lo ridassi da zero, mentre in jpg potrai solo 'emulare' un bilanciamento diverso.

direi.

Io ho iniziato a scattare in RAW dallo scorso inverno e mi è cambiata la vita in post-produzione!
Vantaggi:
- la foto è nuda e cruda, esattamente come l'hai realizzata
- puoi "sviluppare" il file modificando bilanciamento del bianco, esposizione, ombre e molti altri parametri senza rovinare la foto
- dopo averla ritoccata puoi salvarla in .tif riducendola molto in ingombro ma senza perdere definizione

Svantaggi:
- dimensioni dei file
- archiviazione, io consiglio sempre raw+jpeg altrimenti con windows, acdsee o programmi simili diventa impossibile capire quali foto siano.

Luca

consiglio irfan view, ottimo visualizzatore di foto free (ma non solo visualizzatore, con comandi da tastiera fantastici), che visualizza anche i raw

Bella dritta, ce l'ho da tempo ma non sapevo che visualizzasse anche i raw.... grande!

ragazza mia,
con i raw,ogni modifica che fai,è fatta bene.
con i jpeg,piu ci lavori accanto e piu ci fai del casino.
semplice

Personalmente ritengo il file RAW un "paracadute" indispensabile solo se si è incerti della nostra bravura di fotografi oppure per pochi e selezionati file da manipolare con cura. Mi spiego meglio... se il fotografo è bravo in partenza, oggi ogni reflex digitale restituisce file jepg degni di concorso ( ripeto fotografo bravo e che lo sia anche nell'ipostare la macchina secondo le necessità ), inoltre se si dovesse iniziare a costruire ( il file RAW si costruisce ) qualche centinaio di scatti, tipo sessioni di matrimoni eventi sportivi o chissà che altro, si passerebbero ore davanti al monitor e, per me almeno, la vita è anche altro.
Non venite a scrivere che i passaggi possono essere fatti in batch, lo sanno tutti, finirebbe lo scopo del RAW se trattassimo decine di file allo stesso modo!!!
E' innegabile la possibilità di intervento che lo stesso RAW ci offre, io stesso uso nelle sessioni sopraelencate scattare in RAW+JEPG solo per una maggiore sicurezza, ma vi posso garantire che fra milgiaia di scatti non ho mai sentito il bisogno di riprendermi un RAW e costruirlo con cura e le foto mi vengono commissionate anche da una nota casa automobilistica "rossa", se vanno bene a loro vanno bene a tutti.
Altra considerazione da non sottovalutare... quanti di noi sono capaci di "costruire" un file RAW? Non basta raccontarci le possibilità offerte da questo file, bisogna metterle in pratica. Vi invito ad una prova... fate uno scatto RAW+JEPG e senza guardare il jepg vi costruite il raw, alla fine li aprite a monitor e li confrontate, provate e poi ne riparleremo più che volentieri.
Nell'attesa vi allego un disegno da me costruito che uso per le spiegazioni presso il mio studio, è semplice e chiaro per iniziare a capire le differenze fra un RAW ed un JEPG.
Comunque sia W il RAW ma che sia così indispensabile.....
Ah, dimenticavo, per chi non lo sapesse ancora i file jepg si possono trattare benissimo "quasi" come un RAW, sia con lihtroom che con camera raw di photoshop. Roberto

Dimenticato l'allegato scusate

Molto interessante queso thread, comlimenti.
Però a questo punto, da neofita, ho le idee ancora più confuse...
Finora sto scattando sempre in raw,seguendo appunto i "comandamenti" dei canonisti, che poi gestisco con Digital photo professional, e fatte alcune -poche regolazioni, converto in jpeg, mantenendo a parte il raw originale.
Tuttavia questo metodo porta via un sacco di tempo e non sono convinto, da neofita, che ciò mi porti reali vantaggi rispetto a una semplice- e veloce elaborazione con photoshop o qualsiasi altro programma di fotoritocco.
Se scattassi sempre in Jpeg. avrei più spazio sulla CF ma soprattutto avrei meno tempo da spendere con la post-produzione , ovviamente a livello amatoriale! o no?!?
Tutto questo, si intende, con l'ottica del fotoamatore principiante che vorrebbe( ma senza sperarci troppo) migliorare il proprio livello qualitativo!!!

<