Da quando ho in mano la eos5 e per quanto poco la stia usando (rispetto alla totalità delle sue funzioni) ho iniziato a odiare il sistema di messa a fuoco della 350d.
Il primo rullino e anche molte dia mi sono venute sfuocate, vabbè, me l'aveva anticipato breizh che più la si usa e tara meglio funziona.
Le foto del delta, grazie a Dio, sono venute a fuoco.
E per fortuna.
Perchè è assolutamente magnifico pensare di cambiare la messa a fuoco semplicemente con lo sguardo invece che "premo un bottone, tengo premuto girando una ruota(e non morbida come il joystik della 30d), mollo la ruota premendo a metà il pulsante di scatto per selezionare" e poi appena rigiro la macchina in posizione verticale devo ripetere tutta la procedura.

Escludiamo l'eye control dalla eos5? Ok, fa una messa a fuoco automatica comunque migliore della 350d.

Ora mi chiedo, perchè una tecnologia che 12 anni fa era all'avanguardia e ora apprezzata da moltissimi, non si può instaurare anche sul digitale? Cos'è che tecnologicamente ne impedisce l'uso?

Vi prego non mi dite che tutti tenete sempre impostato il punto centrale.....ditemi che ci sono modi più veloci di fare la selezione della messa a fuoco (soprattutto in aifocus).

Ciao,
non vorrei sbagliare ma la EOS 5 era del 1992, quindi la tecnologia dell'eye control dovrebbe avere addirittura 16 anni e non "solo" 12. In più devi considerare che la EOS 5 non era una reflex entry level, tutt'altro, era una macchina nata per fare da spalla alla EOS 1, quindi una reflex specificamente progettata per operare in ambito professionale.
La 350 D, al contrario, è la quintessenza della mediocrità fotografica e quindi è abbastanza ovvio che l'autofocus della EOS 5 sia migliore. E non di poco, peraltro.
Per quanto riguarda invece l'eye control ti dirò, io ce l'ho sulla EOS 3, ma se devo dirtela tutta non ne vedo questa grande utilità, tutt'altro, infatti non l'adopero mai per il semplice motivo che un qualsivoglia eye control, per essere davvero efficace, dovrebbe essere attivo su tutto il campo inquadrato e non su "solo" 5 o 45 punti di messa a fuoco prestabiliti.
Almeno secondo la mia modesta opinione.
Ciao, Paolo.

Ariciao,
scusa diomenticavo di dirti che si, io uso quasi sempre il solo punto di messa a fuoco centrale, per il semplice motivo che è il più preciso, e dopo aver memorizzato la messa a fuoco ricompongo l'inquadratura.
Raramente, molto raramente, adopero gli altri punti, e solo sulla 3 e la 1V perchè sulla 1n di fatto adopero sempre e solo quello centrale.
Ciao di nuovo, Paolo.

Eh si Paolo, però questa ricomposizione dell'inquadratura non la puoi fare se sei in aiservo o in aifocus.
Lavoro con questa funzione soprattutto a scuola (ma anche se faccio foto ad animali) quando i soggetti non sono per niente fermi. Avere il punto di messa a fuoco centrale, in questo caso (parlo della 350d) significa contravvenire completamente alla regola dei terzi e anche un po' all'estetica.

Poi c'è da dire che i punti di messa a fuoco non mi funzionano in verticale con l'eyecontrol.
In ogni caso è una macchina fenomenale.

Assolutamente innegabile che ognuno abbia i propri "metodi" di lavoro
Io sulla Eos3 uso l'Eye c. sempre e comunque, ma mi rendo conto che è un modus operandi decisamente MIO
Piuttosto, c'è da dire che l'autofocus della 3 ancora oggi le suona mica da ridere a moolti autofocus d'alto bordo digitale, (perchè mi darebbero dell'esaltato se dicessi[i] tutti)[/i, ]punto centrale o no che si voglia......quello che lascia di stucco è che sia un AF con 10 anni alle spalle

Ah, dimenticavo: non è un dato che ho letto su dei giornali, ma una prova pratica che ho effettuato

Per me l'eye control è difficilmente utilizzabile con un mirino piccolo come quello della 350d.

Io ho una 350d ed una eos30, quindi uso entrambi i sistemi.

La 350d è nata per non professionisti, quindi è studiata per essere semplice. L'utilizzo del punto centrale per la messa a fuoco è comodo abbastanza per le foto statiche. Per quelle molto dinamiche anche l'eye control non è molto preciso. In quei casi la cosa migliore è affidarsi a sistemi di previsione del modo ed acchiappare il movimento prevedendo dove andrà a finire.

Infine una risposta: il consumatore di 350d compra la macchina guardando al numero di Mpixel, non alla qualità dell'autofocus. Così le case produttrici risparmiano su tutto quello che non è discriminante per l'acquisto e costa in produzione. Per questo si può anche avere una involuzione della qualità, per alcuni aspetti.

Occhio però a confrontare macchine con lo stesso target. La Eos 5 andrebbe confrontata con una di classe media o una 5d, non con l'entry level.

haahahah Non me lo dire alessandro, che da quando ho messo gli occhi nel mirino della eos5 fatico con la mia.

Però pensavo anche in generale, perchè non ripropongono l'eye control sulle nuove pro?

Vero quello che dici: paragonare una EOS 5 ad una 350D potrebbe apparire un po' ingeneroso nei confronti della piccola di casa Canon. Vi è però da considerare che quest'ultima è venuta più di dieci anni dopo la sorella (vabbeh, zia..) a pellicola.

Appunto per questo.
Quelli tonti come me, che solo dopo aver sviscerato la loro amatoriale 350d (ce l'ho dal 2005) sentono il bisogno di qualcosa di più, il trovarlo nella pellicola è...strano.
E' stata una bella sorpresa.
Una cosa di cui ora faccio fatica a fare a meno.

Al momento ho tre reflex della canon, una digitale 350D e due analogiche, la eos 3 e la 50E. Con entrambe le analogiche utilizzo sempre l' eye control. La velocità e la precisione dell'autofocus della 3 è senz'altro di molto superiore rispetto alle altre due e fin qui nessuna sorpresa, però i risultati che ottengo con la 50E sono mediamente migliori di quelli che mi da la 350D e questo un po' mi sorprende. Non so se il motivo è la presenza dell'eye control o l'effetto del mirino più grande e luminoso, ma questo è ciò che ho notato. C'è qualche altra persona che si ritrova con le mie esperienze o sono semplicemente molto più abituato ad utilizzare le fotocamere analogiche?
Ciao a tutti.

Beh, il mirino della 350D e della 400D (parlo sulla base di una personale, anche se episodica, esperienza) ha la luminosità di un loculo; è normale che, in condizioni di luce non ottimali, si fatichi non poco ad orientarsi come si deve in questioni come la messa a fuoco (meglio controllare sempre quello che combina l'AF...) e/o la composizione dell'inquadratura.
Se l'occhio cade invece in mirini di corpi semipro (50E, o 10D nel mio caso: ci sarà un motivo se li chiamano così...) tutto diventa più chiaro e semplice, anche la gestione dell'AF.
L'utilizzo di un corpo PRO è ancora diverso...

per quanto mi riguarda penso che l'eye control non lo mettano sulle digitali perchè come ingombro dei sensori e come consumo delle batterie potrebbe avere solo risvolti negativi in termini prestazionali e di costo.

io comunque è da quando mi sono iscritto al forum che dico che sto aspettando una digitale con l'eye control...

e comunque considera che la tua 350 è una refelx di fascia bassa, che non ha pretese profesionali, cosa che invece ha la 5....

Ragazzi cercavo di capire questo eye control ma non ho ben capito a cosa serve,quando serve,e come si usa...qualcuno mi spiega?
ho letto nel manuale ma c'è una paginetta che ho anche capito poco..