SAlve a tutti, vorrei chiedervi un parere, vorrei togliermi uno sfizio...:-)...e ditemi cosa ne pensate:

vendo il 300 f4 IS per il 300 f 2.8 is
oppure
vendo il 17-40 f4 per il nuovo 16-35 f2.8

oppure butto i soldi...

Li ho trovati entrambi usati e in buono stato, pur sempre a caro prezzo.... Principalmente faccio foto di paesaggi quando viaggio, ma a casa viaggio per le oasi della LIPU.

che dite?
f

Il 300 2.8 tutta la vita,e' un altro pianeta,il cambio nei grandangoli non ne vale assolutamente la pena

Personalmente mi terrei entrambe le ottiche e cercherei di comprarne un'alta che potrebbe essermi utile con i soldi che hai a disposizione.
Credo che entrambe siano da tenere, e non credo, che un fotoamatore per quanto esigente sia, avrebbe quel miglioramento necessario dalla sostituzione.

ciao

concordo: completa il corredo nella fascia intermedia ( 85/1,8 oppure 70-200/4 etc....)

Scusate, non ho precisato il resto del corredo:
28-70 2.8 L
70-200 f4 is
100 2.8 macro
...
Mi state dicendo che probabilmente non sfrutterei un costosissimo 300 2.8, ne avrei miglioramenti evidenti col 16-35 ...corretto?

Hai già tutto, perkè cambiare?

Quoto. Pur essendo piu' luminoso il 16-35 non vale la differenza tra i due tele.

beh, dovresti sapere tu se e' davvero utile il passaggio... necessiti di un tele piu' luminoso? allora il 300 f2.8 e' utile...

per il 16 35, immagino ti riferisca alla seconda versione, che dicono sia molto buona... quindi, se proprio vuoi avere il top, magari ha un senso... concordo comunque, come osservazione generale, che forse ti conviene valutare la possibilita' di prendere un'altra lente, piuttosto che il cambio, se pensi possa esserti utile

btw, che macchina hai?

Modificato profilo con dati completi. (1ds mk II)

Per l'ottica vi aggiorno ma sono sempre indeciso.
Sono appena tornato dal mio negozio di fiducia, il 300 f2.8 è sicuramente un ottica eccezionale, ma decisamente ingombrante, non faccio appostamenti esagerati e l'oggetto è davvero impegnativo, col mio 300 f4 domenica scorsa ho fatto qualche scatto a degli aironi veramente notevole (almeno a mio parere) anche grazie alla portabilità. E poi il costo è davvero rilevante, trovarlo alla metà varebbe il pensiero.
Ho valutato il 14 f2.8 II altra passione mia, sono i paesaggi, ottica molto interessante, leggo dal forum di non facile utilizzo però. Ed anche in questo caso il prezzo è notevole.
Rimane il 16-35 II usato che ho trovato in ottime condizioni, con una cifra interessante porterei via una bell'ottica, ma anche leggendo i vostri consigli ed in generale sulla rete forse il mio 17-40L assolve già egregiamente il suo scopo.

morale:....volevo farmi un regalo....e ora sono piu indeciso di prima.

Se avete qualche suggerimento particolare...lo accetto volentieri...)
bye
f

Fatti un regalo, che costa meno dei babau che hai citato (se non l'hai già), ovvero il moltiplicatore 1.4x da mettere sul 300

E poi, se sei convinto che la fortuna t'aiuterà, potresti esagerare coi grandangolismi..tipo il Sigma 12/24 .ma tutto dipende se hai una FF o una APS, e stesso discorso s'aplica al 15 fish

Ciao,
a mio modesto avviso: 300/2.8 + 1.4x + 2x, togliti il 17-40 e lascia perdere anche il 16-35 II e dal momento che, onestamente, non ho mai capito a cosa servano i grandangolari più ampi di 28 mm nel paesaggio tieniti il 28-70, che è la cosa migliore, o tutt'al più cambialo con il 24-70, se proprio non puoi fare a meno di un grandangolo più spinto.
Ciao, Paolo.

ma scusa... ti viene il dubbio che possa essere un tuo limite non capire a cosa possa servire un grandangolare piu' spinto di 28mm? ti dico... io ho il 17 40 su 400d, quindi come angolo minimo e' piu' o meno un 28 su ff, e sono appena stato allo Yosemite park... mi andava davvero stretto tante volte... e li, come puoi capire, non vale il classico consiglio di fare un passo avanti o indietro ...

se posso darti un consiglio, e prendilo come tale, oltre che, consentimi, come una critica, dovresti rivedere alcune posizioni decisamente dogmatiche che tu hai... che a te piaccia un tipo di fotografia, bene... assolutemente normale... che poi per te questa sia LA Fotografia, perdonami, sbagli completamente...

ps: morale della favola dopo il viaggio in US: voglio la 5d per utilizzare il 17 40 per quello che e'... un 17 vero!

pps: se vuoi capire che possibilita' ti offre un grandangolo spinto, fai un salto sul sito di juza, lui usa il 12 24 su ff!

ma scusa... ti viene il dubbio che possa essere un tuo limite non capire a cosa possa servire un grandangolare piu' spinto di 28mm? ti dico... io ho il 17 40 su 400d, quindi come angolo minimo e' piu' o meno un 28 su ff, e sono appena stato allo Yosemite park... mi andava davvero stretto tante volte... e li, come puoi capire, non vale il classico consiglio di fare un passo avanti o indietro ...

se posso darti un consiglio, e prendilo come tale, oltre che, consentimi, come una critica, dovresti rivedere alcune posizioni decisamente dogmatiche che tu hai... che a te piaccia un tipo di fotografia, bene... assolutemente normale... che poi per te questa sia LA Fotografia, perdonami, sbagli completamente...

ps: morale della favola dopo il viaggio in US: voglio la 5d per utilizzare il 17 40 per quello che e'... un 17 vero!

pps: se vuoi capire che possibilita' ti offre un grandangolo spinto, fai un salto sul sito di juza, lui usa il 12 24 su ff!

Su ina 1 Ds ?? Volendo farsi un regalo bello davvero, 85 1.2 o 135 2 due ottiche STUPENDE.

il 300 f2.8 equivale al paradiso!!!!