da felice possessore della suddetta ottica che di discussioni ne ha viste molte da protagonista, miprendo la responsabilità di parlarne un po.
il mio è un giudizio relativo al suo uso con pellicola (sono della "vecchia scuola" )

si tratta di un obiettivo abbastanza leggero, 640g, molto maneggevole ed ergonomico sia per chi ha mani grandi (come me) che per chi le ha piccole (io ho fatto il test con mia madre ed un'amica) e tutti ci siamo trovati bene.
la sua appartenenza alla serie L è dimostrata dalla costruzione esterna in primis, con l'immancabile linea rossa sulla parte forntale, due ghiere ben firzionate per lo zoom (vicino al corpo macchina) e per la messa a fuoco manuale o la correzione dell'af (verso la lente frontal). al centro della lente, guardando dall'alto è presente la scala delle distanze e alla sua sinistra, di lato, il commutatore dell'af in mf e l'interruttore dell'IS. i due comandi sono molto piatti e dall'azionamento contrastato, così da evitare eventuali spostamenti accidentali del comando. come già accennavo l'ergonomia è ottima ed il bilanciamento della ente è ottimo tanto che su un corpo macchina come è quello della 50e, il peso della lente non si sente troppo, come invece accade per il suo fratello più grosso 24 70 L.
sul cmapo l'obiettivo si comporta alla grande: iniziando dal sistema di af, che è velocissimo (pur essendo f4 fisso) affidabilissimo, aggancia il soggetto e non lo molla più!!! inoltre l'avevo confrontato con il 24 70 2.8 che in alcuni casi di soggetti con contrasto basso, sulla 50e, mi ha dato diversi problemi di indecisione su cosa e come mettere a fuoco, problema che con il 24 105L non ho riscontrato!!! anzi è stato fin troppo preciso e deciso nel trovare il soggetto. (tutte e due provati con eye control attivo e sugli stessi soggetti).
nella confezione si trovano l'obiettivo, la sua sacca morbida dedicata in stoffa con il fondo imbottito, il paraluce a petalo dedicato ed i tappi.

per quanto riguarda l'escursione focale è un 4.4x, notevole e molto ampia, che in parte giustifica la distorsione che si vede dai 24 ai 35 mm, che però nell esemplare che ho, non è molto accentuata, specie se chiudo il diaframa: già a 5.6 il problema si mitiga!!! ecco questo mi sembra il più grosso difeto della lente, come una leggera morbidezza che si vede a tutta apertura @105mm, ma che come la distorsione, giocando col diaframma sparisce già a 5.6 e diventa molto inciso.

il suo campo di utilizzo è molto vasto, un alente poliedrica direi, che ci si può permettere di attaccare al corpo macchina anche per una giornata intera o per una vacanza avendo così u corredo leggero e versatilissimo con una sola lente che permette anche di fare delle buone foto a distanza ravvicinata con la funzione "macro" @ 105mm.
zoomare non è mai stato tanto piacevole visto che la frizione della ghiera dello zoom svolge il suo compito egregiamente, con una resistenza che è addirittura migliore della ghiera di messa a fuoco del tamron 90 macro... insomma sembra di usare un fisso di 30 anni fa tanto scorre bene. inoltre se si usa l'obiettivo dall'alto verso il basso, anche in posizione di minima focale, o con folcae cnetrale, la ghiera dello zoom non si sposta, come accade in motli zoom economici o non ben frizionati.
una nota di grande merito va allo stabliazzatore, che usato a mano libera, lo si riesce a sfruttare fino a 1/6 di secondo alla focale di 105 mm (non poco eh!!!) unica cosa per chi non ha esperienza di stabilizzatori (io ero uno di quelli) quando si preme il pulsante di mesa a fuoco si sente un clack paragonabile alla previsualizzazione della pdc, e ci resta un po male, e poi si sente un lievisimo ronzio (solo se c'è molto silenzio intorno), ma niente di grave, vuole solo farci sentire che funziona in piena!!!

unica nota importante: effettivamente di questa lente esistono 2 serie: la rpima, con numero di serie minore ad UT1000 soffriva di flare in modo pesante (basa fotografare con il sole a sinistra in alto nel mirino per vedere se ci sono questi riflessi indesiderati) e da quel numero di serie si può tranquillamente parlare di un MkII perchè sono state riviste alcune cose della costruzione.
ricapitolando:

PREGI:
- ottima costruzione, di livello professionale;
- serie L;
- tropicalizzato;
- ottima ergonomia;
- vaste applicazioi d'uso: è un tutto fare d'eccellenza;
- stabilizzatore validissimo
- materiali belli da toccare;
- esteticamente non attira troppo l'attenzione;
- moltoben bilanciato nei pesi;
- nuova serie che non soffre dei problemi di flare.
-
DIFETTI

[MANCA UN PEZZO NON SO PERCHè, MA LA DICUSSIONE MI SI è POSTATA IN AUTOMATICO...]

PREGI:
- Costo contenuto, se paragonato con il 24 70.

DIFETTI:
- flare nella prima serie;
- distorsione da 24 a 35 mm a diaframmi aperti;
- vignettatura in digitale ale focali minori a tutta apertura.


insomma si tratta di una lente che consiglio vivamente a tutti coloro che non siano appassioanti di foto d'architettura (beh, hanno il 24 TS-e) , mentre mi sembra paerfetto per chi si inteessi di natura, viaggi, reportage, cerchi un tutto fare dalle elevate prestazioni e dal corpo robusto e tropicalizzato.

se ho scritto fesserie, se ho fatto un buon lavoro, beh, critiche ed appezzamenti sono ben accetti!!!

Ottima recensione
A quanto pare anche ottima lente, è da un po' che sto valutando se sostituire con questo il 28-135 che non ha più avuto successori, anzi forse è proprio il 24-105!

ottima recensione

l'ho preso da qualche giorno e ne sono estremamente soddisfatto

ps per evitare il flare basta tenere il paraluce (ci sarà un motivo per cui te lo vendono insieme all'obiettivo).

grazie per il commento!!! comunque se ti può essere d'aiuto, anch io ero deciso sul 28 135, ma poi una volta provato il 24 105L... penso che hai già capito com'è andata a finire...
i motivi sono semplici: maggiore resa, migliore stabilizzaotre, migliore corpo e costruzione, più protetto contro la polvere, mi piaceva molto di più tenerlo in mano.

[quote name='Marco Gianguzza' date='May 17 2008, 06:21 PM' post='628399']
ottima recensione

l'ho preso da qualche giorno e ne sono estremamente soddisfatto

ps per evitare il flare basta tenere il paraluce (ci sarà un motivo per cui te lo vendono insieme all'obiettivo
[\quote]

grazie anche a te marco!!!
soo contentissimo che anche tu sia contento dell'acquisto, ma ti faccio solo una piccola precisazione: il flare nella "prima serie" compraiva praticamente sempre.... ma tranquillo è un dettaglio noto a chi come me ha seguito la vicenda dall'inizio (e tu ti chiederai: ma non avevi di meglio da fare??? )

grazie a tutti!!!

bella recensione...adoro questa lente..

Ottima recensione anche da parte mia!

Vorrei aggioungere qualche considerazione su questa ottica montata su sensore piccolo.

Da poco ho la 20D, alla quale ho subito agganciato il 24-105. Le mie considerazioni di questa ottica su formato ridotto sono decisamente positive. putroppo lo scroso we non c'era sole, ma grandi nuvole e acqua, e per ora l'uso e' solo in interni e qualche esterno.

Detto questo premetto che: queste sono solo mie impressioni, e derivano dalla mia esperienza passata (lunga.. molto lunga) su pellicola. Non hanno nessuna intenzione di essere il riferimento tecnico della ottica!

Caratteristica costruttiva: Il peso non eccessivo, ma ben bilanciato con la 20D. La costruzione e' di un L e dunque di qualità. C'e una bellissima guarnizione a "baffo" sulla baionetta che evita l'intrusione di polvere in caso di ambienti "polverosi". Consiglio di pulirla spesso con acqua calda, e NESSUNO elemento chimico.
AF: notevole e silenzioso, ma soprattutto velocissimo! non altri remarks.
ZOOM: be' su APC si fa' valere il suo equivalente 35-170 ma, ho apprezzato il rapporto dimesionale degli oggetti equivalente al formato pieno perllicola.
Sul 24 non noto (appunto perche' e' un formato ridotto) eccessivi problemi di distorsione a barilotto. Noto pero' una omogeneità su tutta la focale.
DIAFRAMMA: e' bello sapere che se imposti Av=4 rimane su tutta la focale. Il resto della scala lo vedo abbastanza preciso.
STABILIZZATORE: Veramente efficace. Ho fotografato ad t1/4|f5.6 con risultati incredibili!
RESA CROMATICA: (premetto che era prettamente interno, ma con luce naturale da finestroni, quindi nulla di tugsteno, e 20D posizionata a livelli "zero") Decisamente equilibrata. Ne' eccessivo ne invadente. Ricorda un po' un kodak portra. Riesce a dare immagini incisive anche a f4, malgrado la non troppa profondità di campo.

Queste sono le mie piccole considerazioni che mi fanno essere contento dell'acquisto. Prossimamente lo utilizzero' con molta piu' luce, al mare. Vedremo che accadra'.

cia'


Messaggio modificato da Kobayashi Maru il May 26 2008, 04:49 PM