Ciao a tutti,
ho preso la mia seconda lente, come indicato nel titolo, una
sigma 50mm F1.4 EX DG HSM.

Innanzitutto, dai primi scatti che ho fatto all'aperto, verso sera, devo dire che sono molto soddisfatto della scelta del "tipo" di lente, perché trovo che rispetto alla lente del kit della mia 450D (18-55 IS), ho la possibilità di esplorare un mondo nuovo (data la luminosità delle lente) che prima mi era oscuro ;-)
Detto questo, le prime impressioni sono:

-la lente è pesante e grande (rispetto all'altra ovviamente), ma non mi dà fastidio per ora.
-la ghiera del fuoco è un po' "dura" ma non ho esperienza per dire se questo è un problema o meno. diciamo che la sento un po' dura quando usa la messa a fuoco manuale.
-la messa a fuoco si fa sentire, nel senso che si percepisce che qualcosa di pesante si sta muovendo all'interno, e si distingue bene il tac tac. Ma anche qui non ho motivo di lamentarmi...
-quando muovo la macchia fotografica, e magari la posizione da verticale a orizzontale, sento che qualcosa all'interno della lente si muove leggermente. stessa cosa se scuoto "leggermente" la lente. Anche qui non ho sufficiente esperienza per giudicare se è normale o meno. Ad ogni modo non fraintendete, si muove qualcosa di poco (decimi di millimetro?) e poi non si sente più nulla. Come se fosse un assestamento....

Veniamo al dunque: prima di prendere la lente ho letto molto, anche su questo forum ed ero a conoscenza dei possibili problemi di messa a fuoco. Quindi quando ho preso la lente, visto il costo, mi sono preoccupato di verificare la possiblità di recesso. Ora ho 14 giorni per valutare se sono soddisfatto o meno.
Vorrei condividere con voi i miei test per avere un giudizio da chi è più esperto di me, e magari da chi è in possesso della lente.

Premessa: non ho fatto questi test per "spaccare il pixel in 4", ma
1) per capire come si comporta una lente (in generale) alle diverse aperture (quindi per impare, ed è stato un bell'esercizio)
2) per verificare se la lente che ho preso ha difetti o meno. E quindi valutare se è opportuno ritornarla o piuttosto farla ricalibrare (sempre con riferimento a diversi forum dove ho letto dei problemi di AF)

Ho fatto diversi test, perché mi sono accorto di quanto le condizioni ambientali possano modificarne i risultati. Quindi non prendetemi (subito) per il totale inesperto maniaco che zoomma al 200% per valutare la qualità della lente e si fa delle paranoie inutili ;-) Sono alcuni test che ho fatto nei giorni scorsi, mentre ora la sto usando in condizioni normali all'aperto per valutare altri aspetti.

I test sono fatti a 100 ISO, priorità di apertura, cavalletto, 2 secondi di ritardo per lo scatto, pulsante esterno e blocco dello specchio.

Nei messaggi sotto i link alle foto e alcuni miei commenti.

spero di dar vita ad un discussione costruttiva.
ciao,
Luigi

Iniziamo con l'AF. Mi pare di essere stato fortunato e che lente non abbia (almeno a mio avviso) vistosi problemi nella messa a fuoco.
Mi sono accordo di quanto sia importante allineare bene il foglio con la macchina. Il mio cavalletto non è professionale e ho trovato difficile la regolazione, tant'è che le foto sono un po' storte. Era molto più semplice girare il foglio forse, ma dal mirino si fa fatica a capire se è dritto o meno. Ovviamente questo inficia il test. Ma mi pare tuttavia che la messa a fuoco sia OK, interpretando i risultati alla luce del foglio storto. Ho fatto diverse prove e i risultati sono coerenti. Ecco tre prove che ho selezionato

F1.4


F1.4 con poca luce nell'ambiente


F1.4 con poca luce nell'ambiente, più distante

Bella recensione, circa il test di messa a fuoco, mi sembra tutto a posto

Sposto in area test, puo' essere utile a molti.

grazie

PreScrittum: grazie per aver spostato il test, mi scuso per l'errore nella scelta della sezione

Il fuoco è tra la A e la P del nome del vino. Mi sono accorto subito dopo della necessità di avere la camera allineata con il piano della bottiglia, perché a 1.4 si vede la differenza. Ad ogni modo riporto il test lo stesso.

D'ora in poi i commenti sono fatti su crop al 100% della parte centrale, dove c'è il fuoco. A 1.4 e 1.8 l'immagine non è molto nitida mentre a 2.2 diventa bellissima. Sulla scritta rossa sotto, sulla bottiglia, si vedono in particolare degli effetti di aberrazione cromatica (?), però l'immagine li non è a fuoco ed è su un altro piano rispetto al fuoco, quindi il test non è attendibile... tuttavia l'effetto non è piacevole.. A 2.2 tutto praticamente scompare.


F 1.4

F 1.8

F 2.2

F 2.8

Ecco qui, dopo un po' visti i risultati ho rifatto il test, migliorando la posizione della bottiglia. L'aberrazione cromatica migliora, le immagini a 1.4 e 1.6 sono un po' morbide (guardo la scritta nero su bianco dove ho messo a fuoco)

F 1.4

F 1.6

F 1.8

F 2.0

Terzo test. Cambio di soggetto. Le differenze tra 1.4, 1.6 e valori più alti qui sono meno accentuate. Credo sia conseguenza dei colori della copertina. Notare come a 2.0 la scritta bianca sembra meno nitida che a 1.8 e 2.2, mentre la scritta blu a 1.8 è peggiore che rispetto a 1.6 e 2.0. Ma forse è una mia impressione. Insomma direi che non si vedono differenze particolari da giudificare alcun allarme ;-) serve una lente per vedere le differenze..

F 1.4

F 1.6

F 1.8

F 2.0

F 2.2

Parentesi: cosa cambia se non uso il cavalletto, ma vado a mano libera? Un disastro direi.. e dire che mentre facevo la foto mi pareva di essere stabile. Ero seduto appoggiato ad un muro e credo di aver impugnato bene la macchina... ora capisco a cosa serve il cavalletto ;-)
Ho una decina di scatti uguali, e questo è nella media.. anche a diagramma più chiuso non migliora perché ovviamente si allargano i tempi.
Quindi la domanda viene spontanea, se questo è in media quello che ottengo se scatto a mano libera, tutti i test, visto che scatto spesso a mano libera, sono inutili? C'è da dire che erano le 8 di sera e non c'era molta luce.. era quasi il tramonto.. vorrei provare un confronto con l'IS del 18.55 e vedere cosa cambia..

F 1.4 1/80 sec