Le foto postate (numero e grandezza) rendono quasi impossibile aprire la discussione e rispondere.
Ti consiglio di ridimensionarle e riaprire la discussione che è molto interessante.

Si in effetti hai ragione.. Posso fare un crop della parte centrale delle immagini, quella che ho analizzato nei commenti, senza riaprire il post, ritagliando le immagini che ho linkato. e lasciare per chi vuole i file originali online (senza però linkarli). Dici che basta o devo togliere anche delle immagini?

ciao e grazie,
Luigi

E' sicuramente molto soggettivo, ma forse ho trasmesso un'idea sbagliata ;-) Con "si fa sentire" volevo trasmettere la sensazione che si percepisce che all'interno si stia muovendo qualcosa di pesante. La mia esperienza con le lenti è molto limitata, oltre al sigma possiedo solo il 18-55 IS, quindi non posso fare confronti con altre lenti. Rispetto al 18-55 non c'è paragone ovviamente. Il rumore del 18-55 è "stridulo", mentre quello del sigma molto più silenzioso, è più preciso in condizioni di luce scarsa, e ovviamente anche più veloce. Non mi lamento assolutamente. Piuttosto ho qualche dubbio (perché non ho esperienza a riguardo) sugli spostamenti che percepisco all'interno della lente mentre muovo la camera, quelli che ho definito come "assestamenti".

ciao,
Luigi

Ciao Luigi!
Innanzittutto complimenti per il test, molto interessante e molto ben fatto!
Che dire del Sigma? Che ne hai una versione buona direi! La nitidezza è ottima già a TA e da f/2-2.2 diventa perfetta.
Un pò di CA sono normali, soprattutto se metti B e N a confronto, ma nulla di preoccupante direi, a foto intera neanche te ne accorgi secondo me
Ciao e grazie per averlo condiviso!

Luca

Ciao Luigi!
Innanzittutto complimenti per il test, molto interessante e molto ben fatto!
Che dire del Sigma? Che ne hai una versione buona direi! La nitidezza è ottima già a TA e da f/2-2.2 diventa perfetta.
Un pò di CA sono normali, soprattutto se metti B e N a confronto, ma nulla di preoccupante direi, a foto intera neanche te ne accorgi secondo me
Ciao e grazie per averlo condiviso!

Luca

Per chi fosse interessato, tutte le foto sono online anche nel formato originale.
Basta aggiungre all'url delle foto che ci sono nel thread un 2 dopo sigma.

esempio:

url versione crop
http://www.ma5.it/luigi/sigma/IMG_0978.JPG
ulr versione originale
http://www.ma5.it/luigi/sigma/IMG_0978.JPG

Ieri ho fatto un po' di foto, e sto imparando a conoscere la lente. Mi trovo ancora un po' spiazzato,
gestire un'apertura così grande è ancora un po' complicato se non si ha esperienza, per la profondità di campo intendo.
Ecco alcuni scatti, per chi fosse interessato...

ciao ciao,
Luigi

(IMG:http://www.canonclubitalia.com/public/forum/uploads/remoteimages/1127956-669.jpg)
(IMG:http://www.canonclubitalia.com/public/forum/uploads/remoteimages/1127956-670.jpg)
(IMG:http://www.canonclubitalia.com/public/forum/uploads/remoteimages/1127956-671.jpg)

mi sembra che la lente vada bene (anche la messa a fuoco, in un test che comunque mi sembra fatto in maniera approssimativa... la linea nera del fuoco sul foglio DEVE essere pefettamente perpendicolare all'asse fotocamera foglio stesso)...

l'aberrazione cromatica e quell'effetto sullo sfocato... sono molto evidenti, ma gli ho riscontrati in egual misura sul 28mm f1.8... su lenti di questa apertura ci sta tutta (forse andando sul 50 f1.2 L o 35 1.4 L no... ma si va anche su altri prezzi)