Leggi il messaggio originale sul forum<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/p>\n
Il commento della Redazione<\/h2>\n
Ciao a tutti, interessante questa discussione sui paesaggi e la nitidezza. L\u2019ultimo intervento di 1fierobecco mette in luce un punto chiave: spesso la differenza la fa il workflow di post produzione e le condizioni di scatto, non solo la fotocamera o l\u2019obiettivo.<\/p>\n
Concordo con LFM sul fatto che tra JPG diretto e RAW c\u2019\u00e8 una grande distanza in termini di possibilit\u00e0 di sharpening e controllo sulle ombre e luci. Proseguire sul percorso di sviluppo RAW \u00e8 la scelta pi\u00f9 utile a lungo termine, anche se il primo ostacolo pu\u00f2 essere capire dove intervenire. Per chi lavora con una 550D o corpi APS-C simili, i risultati migliori si ottengono certamente con una conversione RAW e una curva di tonalit\u00e0 calibrata, oltre a una certa attenzione al bilanciamento bianco e al contrasto in fase di sviluppo.<\/p>\n
Per chi ha l\u2019intenzione di investire, \u00e8 sensato fare una prova pratica: scatta in RAW, evita la tentazione di elevare subito la nitidezza in post, ma prova a costruire lo sharpening dopo aver valutato l\u2019immagine nel suo insieme. Se vuoi, possiamo lanciare una mini guida pratica su come impostare una pipeline di sviluppo RAW passo-passo per immagini di paesaggio: bilanciamento, esposizione, recupero delle luci bruciate, gestione delle ombre, sharpening e mask su canali. Qual \u00e8 il tuo flusso preferito ora, e con quale software stai lavorando\/o vuoi partire?<\/p>\n
\u2014 Francesca Neri | Redazione Canon Club Italia<\/strong><\/p>\n
\n<\/p>\n
\n
La discussione continua sul Forum<\/h2>\n
Questo articolo \u00e8 collegato alla discussione originale su Canon Club Italia. Ogni nuovo intervento rilevato sul forum aggiorna questa sezione e il collegamento all\u2019ultima risposta.<\/p>\n
Interventi dalla discussione<\/h3>\n
CITAZIONE (Glemt @ Feb 10 2011, 09:25 PM) [url=index.php?act=findpost&pid=2018166][\/url] Salve! premetto che non sono molto esperta.. per questo vi sottopongo una questione che mi tormenta… quando fotografo dei paesaggi mi capita spesso di riscontrare nelle fotografia ben poca nitidezza e sinceramente non riesco a capire dove sbaglio… con il resto dei soggetti non ho alcun problema! Uso una canon eos 1000d con un sigma 24-70 f2.8 che so non \u00e8 il massimo come focale per paesaggi ma credo neanche tanto male! I tempi di scatto li tengo sempre alti per evitare il mosso.. il problema pu\u00f2 essere di apertura focale? se si, ce n'\u00e8 una ideale per dei paesaggi nitidi? ringrazio anticipatamente per i consigli![\/quote] Ciao, innanzitutto pi\u00f9 che i tempi di scatto dovresti controllare l'apertura del diaframma, solitamente chiudendo il diaframma a volori compresi tra f\/8 ed f\/11 si ottengono i risultati ottimali in termini di nitidezza…poi ovviamente una volta settata l'apertura devi controllare i tempi per stare dentro i tempi di sicurezza cio\u00e8 1\/1,6perlunghezza focale. Di certo un treppiedi pu\u00f2 aiutare specialmente se scatti molto all'alba o al tramonto, quando la luce \u00e8 minore! La lunghezza focale dell'obbiettivo non \u00e8 un problema, i miei paesaggi pi\u00f9 belli gli ho fotografati con il 70-200!!<\/p>\n<\/div>\n
CITAZIONE (Glemt @ Feb 10 2011, 09:25 PM) [url=index.php?act=findpost&pid=2018166][\/url] Salve! premetto che non sono molto esperta.. per questo vi sottopongo una questione che mi tormenta… quando fotografo dei paesaggi mi capita spesso di riscontrare nelle fotografia ben poca nitidezza e sinceramente non riesco a capire dove sbaglio… con il resto dei soggetti non ho alcun problema! Uso una canon eos 1000d con un sigma 24-70 f2.8 che so non \u00e8 il massimo come focale per paesaggi ma credo neanche tanto male! I tempi di scatto li tengo sempre alti per evitare il mosso.. il problema pu\u00f2 essere di apertura focale? se si, ce n'\u00e8 una ideale per dei paesaggi nitidi? ringrazio anticipatamente per i consigli![\/quote] f\/8 tempi di sicurezza (es. 1\/125) messa a fuoco su un pto intermedio scattare in RAW impostare la nitidezza su un valore medio-alto (5-7) dopo aver ridimensionato la foto, come ultima operazione dare un ultimo colpetto di aumento nitidezza<\/p>\n<\/div>\n
scusatemi ma i tempi di sicurezza non dipendono dai mm utilizzati? tipo… se uso un 55mm su una EOS 450D che ha un fattore di conversione a ff di 1.6 il tempo di sicurezza non \u00e8 pari a 1 \/ 55per1.6 ? ovvero 1\/90 in tal caso affermare che un tempo di sicurezza \u00e8 pari a una certa cifra direi che non \u00e8 proprio il massimo della precisione…specie se l'utente deve capire come mai le foto non gli vengono bene [img]style_emoticons\/\/wink.gif[\/img] il che vuol dire che magari l'utente a 200mm imposta quel tempo e le foto gli vengon mosse o cmq non bene… a tal proposito \u00e8 illuminante questo topic: [url=http:\/\/www.nikonclubitalia.com\/forum\/Tempo-di-sicurezzaalcuni-dubbi-t33320.html]http:\/\/www.nikonclubitalia.com\/forum\/Tempo…bbi-t33320.html[\/url] in cui sostanzialmente dicono quello di cui sopra va bene come regola…ma per andare sul sicuro addirittura alcuni moltiplicano direttamente per 2!!! (e questo dovrebbe metterci al sicuro anche quando si devono fare stampe di grande formato…) byeeeeeeeeee<\/p>\n<\/div>\n
Grazie a tutti ragazzi per i consigli…sicuramente cercher? di seguirli tutti! scatto sempre in raw e cerco sempre di tenere un f7-8 eppure continua ad esserci qualche problema nelle foto.. vi posto qualche orrido esempio per farvi capire meglio: (non giudicatemi troppo severamente, questo ? davvero il peggio di me!!) [img]http:\/\/i7.photobucket.com\/albums\/y297\/mortemale\/IMG_7516.jpg[\/img] primo esperimento al tramonto..sinceramente molto deludente..praticamente tutte le foto che ho fatto sono cos? [img]style_emoticons\/\/sad.gif[\/img] questi sono i dati di scatto: f7.0 1\/80 s ISO 1600 24-70@39mm [img]http:\/\/i7.photobucket.com\/albums\/y297\/mortemale\/IMG_7333.jpg[\/img] f8 1\/4000 s ISO 400 24-70@70mm questa ? proprio a titolo d'esempio..nn ho curato nemmeno la composizione ! [img]http:\/\/i7.photobucket.com\/albums\/y297\/mortemale\/IMG_7339.jpg[\/img] f8 1\/2500 s ISO 400 24-70@70mm controluce..tra tutte quella uscita meno peggio ma cmq nn ci siamo con quello che vorrei ottenere! [img]http:\/\/i7.photobucket.com\/albums\/y297\/mortemale\/IMG_5749.jpg[\/img] f4.5 1\/4000 s ISO 400 24-70@70mm qui sono riuscita perfino nella impossibile tecnica di sovraesporre il cielo e sottoesporre il paesaggio.. di certo il clima e il cielo scozzesi non aiutano per\u00f2 c'\u00e8 sicuramente qualcosa in cui sbaglio! per salvare questa foto ho dovuto scomporre cielo e prato aggiustare le esposizioni e ricomporre in una specie di collage digitale.. con la pp me la cavo bene, ma come dicono spesso gli esperti \u00e8 meglio intervenire a priori sullo scatto che dopo [img]style_emoticons\/\/smile.gif[\/img]<\/p>\n<\/div>\n
CITAZIONE (Glemt @ Feb 11 2011, 09:35 AM) [url=index.php?act=findpost&pid=2018574][\/url] Grazie a tutti ragazzi per i consigli…sicuramente cercher? di seguirli tutti! scatto sempre in raw e cerco sempre di tenere un f7-8 eppure continua ad esserci qualche problema nelle foto.. vi posto qualche orrido esempio per farvi capire meglio: (non giudicatemi troppo severamente, questo ? davvero il peggio di me!!) primo esperimento al tramonto..sinceramente molto deludente..praticamente tutte le foto che ho fatto sono cos? [img]style_emoticons\/\/sad.gif[\/img] questi sono i dati di scatto: f7.0 1\/80 s ISO 1600 24-70@39mm f8 1\/4000 s ISO 400 24-70@70mm questa ? proprio a titolo d'esempio..nn ho curato nemmeno la composizione ! f8 1\/2500 s ISO 400 24-70@70mm controluce..tra tutte quella uscita meno peggio ma cmq nn ci siamo con quello che vorrei ottenere! f4.5 1\/4000 s ISO 400 24-70@70mm qui sono riuscita perfino nella impossibile tecnica di sovraesporre il cielo e sottoesporre il paesaggio.. di certo il clima e il cielo scozzesi non aiutano per\u00f2 c'\u00e8 sicuramente qualcosa in cui sbaglio! per salvare questa foto ho dovuto scomporre cielo e prato aggiustare le esposizioni e ricomporre in una specie di collage digitale.. con la pp me la cavo bene, ma come dicono spesso gli esperti \u00e8 meglio intervenire a priori sullo scatto che dopo [img]style_emoticons\/\/smile.gif[\/img] [\/quote] Quando \u00e8 possibile, cerca di tenere gli iso a 100 (la maggior parte delle foto che hai postato le hai scattate con tempi da formula 1 e perci\u00f2 ti consentivano di scendere con gli iso). C'\u00e8 poi da vedere il tipo di post produzione che segui, perch\u00e8 per avere un risultato a video apprezzabile bisogna procedere a gradi e aumentare un po la maschera di contrasto. Il tuo obiettivo \u00e8 una lama a meno che non abbia problemi di messa a fuoco, ma cosi di primo acchitto non mi sembra sia questo il problema. Gli esempi che hai postato inoltre, non sono di per se semplici (controluce). Forse per rendersi conto meglio di eventuali problemi sarebbe il caso di postare uno scatto in condizioni ideali e ben esposto. Un saluto [img]style_emoticons\/\/saluti.gif[\/img]<\/p>\n<\/div>\n
CITAZIONE (Glemt @ Feb 11 2011, 09:35 AM) [url=index.php?act=findpost&pid=2018574][\/url] ms\/y297\/mortemale\/IMG_5749.jpg[\/img] qui sono riuscita perfino nella impossibile tecnica di sovraesporre il cielo e sottoesporre il paesaggio..[\/quote] A dire il vero \u00e8 la norma, uno dei problemi principali della paesaggistica. Mi sembrra che sottovaluti le difficolt\u00e0 che ci sono pe fare una bella foto<\/p>\n<\/div>\n
CITAZIONE (Albert0 @ Feb 11 2011, 12:26 PM) [url=index.php?act=findpost&pid=2018773][\/url] A dire il vero \u00e8 la norma, uno dei problemi principali della paesaggistica. Mi sembrra che sottovaluti le difficolt\u00e0 che ci sono pe fare una bella foto[\/quote] Ma infatti! E' stata anche la mia impressione nonostante sia (io) agli inizi e soprattutto quella del tramonto a me piace davvero tanto! Si il sole era praticamente quasi scomparso e di conseguenza c'era pochissima luce…ma mi gusta e mi trasmette qualcosa!<\/p>\n<\/div>\n
CITAZIONE (Glemt @ Feb 11 2011, 09:35 AM) [url=index.php?act=findpost&pid=2018574][\/url] Grazie a tutti ragazzi per i consigli…sicuramente cercher? di seguirli tutti! scatto sempre in raw e cerco sempre di tenere un f7-8 eppure continua ad esserci qualche problema nelle foto.. vi posto qualche orrido esempio per farvi capire meglio: (non giudicatemi troppo severamente, questo ? davvero il peggio di me!!) [img]http:\/\/i7.photobucket.com\/albums\/y297\/mortemale\/IMG_7516.jpg[\/img] primo esperimento al tramonto..sinceramente molto deludente..praticamente tutte le foto che ho fatto sono cos? [img]style_emoticons\/\/sad.gif[\/img] questi sono i dati di scatto: f7.0 1\/80 s ISO 1600 24-70@39mm [img]http:\/\/i7.photobucket.com\/albums\/y297\/mortemale\/IMG_7333.jpg[\/img] f8 1\/4000 s ISO 400 24-70@70mm questa ? proprio a titolo d'esempio..nn ho curato nemmeno la composizione ! [img]http:\/\/i7.photobucket.com\/albums\/y297\/mortemale\/IMG_7339.jpg[\/img] f8 1\/2500 s ISO 400 24-70@70mm controluce..tra tutte quella uscita meno peggio ma cmq nn ci siamo con quello che vorrei ottenere! [img]http:\/\/i7.photobucket.com\/albums\/y297\/mortemale\/IMG_5749.jpg[\/img] f4.5 1\/4000 s ISO 400 24-70@70mm qui sono riuscita perfino nella impossibile tecnica di sovraesporre il cielo e sottoesporre il paesaggio.. di certo il clima e il cielo scozzesi non aiutano per\u00f2 c'\u00e8 sicuramente qualcosa in cui sbaglio! per salvare questa foto ho dovuto scomporre cielo e prato aggiustare le esposizioni e ricomporre in una specie di collage digitale.. con la pp me la cavo bene, ma come dicono spesso gli esperti \u00e8 meglio intervenire a priori sullo scatto che dopo [img]style_emoticons\/\/smile.gif[\/img] [\/quote] sulla prima foto , secondo me, per avere un tramonto nitido, dovi usare un bel treppiede , iso a 100 apertura f11 con una lunga esposizione, e poi postproduzione ,la seconda devi lavorare un po in post produzione , se hai DPP nella tavolozza strumenti nella finestra RAW aumenta la nitidezza a 4 il contrasto ad 1 ed nella finestra RGB la nitidezza a 350-400 , poi fammi sapere<\/p>\n<\/div>\n
…sulla prima direi che l'unica \u00e8 usare un treppiede, ISO 100 e chiudere il diaframma! La foto di per se \u00e8 molto bella anche se poco nitida!<\/p>\n<\/div>\n
La risposta \u00e8……..ISOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!! REGOLA N\u00b01 IN PAESAGGISTICA: Usare ISO 100, se ne hai 50 ancora meglio, solo in pochissime eccezioni bisogna salire. Anche io ho lo stesso corpo macchina e ti posso dire che non \u00e8 proprio l'ideale per i paesaggi poich\u00e8 il sensore scalda presto, specialmente sulle lunghe esposizioni. Quindi cavalletto e ISO 100 per buoni paesaggi, ancora meglio se usi lo scatto flessibile e il blocco dello specchio. Intanto parti da questo poi se vuoi iniziare a ottenere belle foto di paesaggi, senza cieli bruciati e terra sottoesposta, leggi in giro di una certa GAMMA DINAMICA e di un certo BRACKETING. E ancora pi\u00f9 in l\u00e0 puoi cercare anche per HDR. Se cerchi un p\u00f2 di ispirazione guarda sulmio link sotto<\/p>\n<\/div>\n
@antoniomoro1979 purtroppo non uso DPP ma Camera Raw! @riccardo78 prover\u00f2 sicuramente la tecnica di fusione con 2 foto [img]style_emoticons\/\/smile.gif[\/img] @linuxdrive innanzitutto complimenti per le foto sono davvero stupende.. insomma, cavalletto in spalla e si parte! ringrazio tutti per i consigli e i commenti, sono contenta di far parte di questo forum di persone piene di passione e voglia di dedicare tempo a chi come me ha bisogno di una mano [img]style_emoticons\/\/biggrin.gif[\/img]<\/p>\n<\/div>\n
Bah, lascia perdere ISO, diaframmi, tempi di sicurezza e altre robe tecniche. Per i paesaggi l'80% della foto te la fa la luce, fidati. Poi, a seconda della luce, le scelte tecniche vengono di conseguenza. Inutile scrivere numeri di massima: non esistono combinazioni pi\u00f9 oggettivamente favorevoli di altre. Le scelte tecniche dipendono dalla luce presente e da come la vuoi sfruttare. [img]style_emoticons\/\/saluti.gif[\/img]<\/p>\n<\/div>\n
CITAZIONE (fgennati @ Feb 11 2011, 02:29 PM) [url=index.php?act=findpost&pid=2018930][\/url] soprattutto quella del tramonto a me piace davvero tanto![\/quote] Infatti \u00e8 bella. Solo non dovevi alzare gli asa ( che \u00e8 la cosa che f\u00e0 pi\u00f9 danni). Poi ci vuole un p\u00f2 di PP per tirarla a lucido. Il resto lo f\u00e0 il momento giusto che c'era.<\/p>\n<\/div>\n
CITAZIONE (Dee @ Feb 12 2011, 01:24 PM) [url=index.php?act=findpost&pid=2020179][\/url] Bah, lascia perdere ISO, diaframmi, tempi di sicurezza e altre robe tecniche. Per i paesaggi l'80% della foto te la fa la luce, fidati.[\/quote] Insomma…<\/p>\n<\/div>\n
Grazie a tutti ragazzi! Devo dire che con i vostri consigli le cose stanno gi\u00e0 migliorando sensibilmente!!<\/p>\n<\/div>\n
io non ci vedo tutti questi problemi di nitidezza nelle tue foto. O almeno vorrei capire cosa intendi per nitidezza… la prima foto presenta molto rumore ISO, quindi niente a che fare con la nitidezza. Il consiglio che ti hanno gi\u00e0 dato \u00e8 usare un treppiede. la seconda (gabbiani a colori) mi sembra nitide (l'immagine \u00e8 molto piccola difficile valutare bene), ma non ci vedo grossi problemi. la terza (in cui lo sfondo \u00e8 realmente poco nidito) mi pare sia dovuto principalmente all'aria piuttosto sporca (particelle d'acqua) che come puoi ben immaginare deviano la luce provocando inevitabilmente poca chiarezza nel risultato. l'ultima \u00e8 molto nitida, ma presenta evidenti problemi di esposizione (cielo piuttosto bruciato e prato sottoesposto). Se ti piace la foto paesaggistica ti consiglio vivamente di comperarti un filtro neutro digradante, vedrai come cambieranno i risultati. E se ti avanzano soldini prendi anche un polarizzatore circolare. Credo siano due filtri indispensabili per il fotografo paesaggista.<\/p>\n<\/div>\n
Buongiorno, riprendo questa discussione perch\u00e8 \u00e8 un dubbio che ho anche io e non riesco a trovare la risposta. Nel senso le mie fotografie non sono limpide e pulite come quelle vorrei fare. Quindi la mia domanda \u00e8 dove sbaglio? \u00e8 necessario un lavoro di post produzione o dipende dal corpo macchina? Ora posto una mia immagine di paesaggio fatta con il cavalletto Eos 550 D Lente: EF-S18-55mm f\/3.5-5.6 IS II Esposizione: 1\/250 sec; f\/8; ISO 100 (Manuale; Misurazione Valutativa)<\/p>\n<\/div>\n
Ora allego due immagini che rappresentano il risultato che vorrei raggiungere. Queste immagini sono pulite, lucide e con dei dettagli esagerati… N.b. Non sono un professionista e vorrei capire come migliorare.<\/p>\n<\/div>\n
la tua sembra un po spenta e poco contrastata,\u00e8 un raw elaborato o \u00e8 un jpeg uscito cos\u00ec dalla macchina?<\/p>\n<\/div>\n
Ho fotografato direttamente in jpg e non ho fatto nuessuna correzione in post, perch\u00e8 sono una capra , nel senso che non saprei da che parte iniziare e pian pianino mi sto mettendo su PP per cercare di imparare. Quello che mi scervella \u00e8 la domanda: "ma i risultati delle foto pi\u00f9 definite (che ho postato), sono frutto di una FF con obbiettivo serie L oppure si pu\u00f2 fare anche con la mia 550D e obbiettivo kit 18-55. Perch\u00e8 ho una mezza idea di fare un investimento (per le mie tasche) e prendere una 6D con kit 24-105, in quanto di pi\u00f9 non posso permettermi; ma allo stesso tempo non vorrei ritrovarmi con le medesime foto che faccio ora.<\/p>\n<\/div>\n
CITAZIONE (1fierobecco @ Dec 22 2014, 01:50 PM) [url=index.php?act=findpost&pid=3219504][\/url] Ho fotografato direttamente in jpg e non ho fatto nuessuna correzione in post, perch\u00e8 sono una capra , nel senso che non saprei da che parte iniziare e pian pianino mi sto mettendo su PP per cercare di imparare. Quello che mi scervella \u00e8 la domanda: "ma i risultati delle foto pi\u00f9 definite (che ho postato), sono frutto di una FF con obbiettivo serie L oppure si pu\u00f2 fare anche con la mia 550D e obbiettivo kit 18-55. Perch\u00e8 ho una mezza idea di fare un investimento (per le mie tasche) e prendere una 6D con kit 24-105, in quanto di pi\u00f9 non posso permettermi; ma allo stesso tempo non vorrei ritrovarmi con le medesime foto che faccio ora.[\/quote] La prima delle due foto che hai preso come esempio \u00e8 stata realizzata con una 450D. Non posso sapere come sia l'originale della tua, ma la versione ridotta che hai allegato \u00e8 un po' morbida e questo quasi certamente \u00e8 dovuto alla mancanza di uno sharpening adeguato. Noto anche che lo sfondo \u00e8 un po' slavato, e in questo forse si poteva ottenere qualcosa di meglio magari con un polarizzatore e\/o scattando in raw e curando lo sviluppo, ma in ogni caso probabilmente non ti hanno aiutato le condizioni atmosferiche in quel momento, che nel paesaggio sono un elemento fondamentale di cui tenere conto.<\/p>\n<\/div>\n
Grazie LFM, hai proprio fatto centro su tutto. Ora mi metto a studiare le tecniche di sharpening e provo a metterle in pratica in post produzione. Ho trovato un articolo dove descrive queste cose [url=http:\/\/www.photorevolt.com\/articoli\/56\/lo-sharpening]www.photorevolt.com\/articoli\/56\/lo-sharpening[\/url]. Quindi l'acquisto \u00e8 posticipato… [img]style_emoticons\/\/biggrin.gif[\/img] Buona serata.<\/p>\n<\/div>\n
VAI AL TOPIC SUL FORUM<\/a> VAI ALL\u2019ULTIMA RISPOSTA<\/a><\/p>\n<\/div>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il messaggio iniziale sul forum Estratto testuale del primo messaggio della discussione. Salve! premetto che non sono molto esperta.. per questo vi sottopongo una questione che mi tormenta… quando fotografo dei paesaggi mi capita spesso di riscontrare nelle fotografia ben poca nitidezza e sinceramente non riesco a capire dove sbaglio… con il resto dei soggetti […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2531],"tags":[],"class_list":["post-138515","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-canon-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=138515"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138515\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":138516,"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138515\/revisions\/138516"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=138515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=138515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=138515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}