{"id":142551,"date":"2026-11-03T19:14:14","date_gmt":"2026-11-03T18:14:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/?p=142551"},"modified":"2026-11-03T19:14:16","modified_gmt":"2026-11-03T18:14:16","slug":"nitidezza-assoluta-tra-fissi-canon-200-f-2-vs-135-f-2-l-criteri-pratici-di-confronto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/nitidezza-assoluta-tra-fissi-canon-200-f-2-vs-135-f-2-l-criteri-pratici-di-confronto\/","title":{"rendered":"Nitidezza assoluta tra fissi Canon: 200 f\/2 vs 135 f\/2 L, criteri pratici di confronto"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

\"Nitidezza<\/p>\n

<\/p>\n

\n

Il messaggio iniziale sul forum<\/h2>\n

Estratto testuale del primo messaggio della discussione.<\/em><\/p>\n

\n

Buona sera, secondo voi qual'\u00e8 il fisso canon pi\u00f9 nitido in assoluto, tra quelli elencati sopra? Fra quelli provati da me, il 135mm f2! Aggiungo all'elenco, il Canon EF 35mm f\/2 IS USM che ho avuto, ma non lo avevo inserito perch\u00e8 non lo consideravo all'altezza degli altri come nitidezza e il Canon EF 200mm f\/1.8 L USM + il Canon EF 300mm f\/2.8 L IS II USM. Ripeto che \u00e8 un sondaggio fatto per parlare e non vuole avere una valenza "scientifica" in effetti sarebbe da distinguere tra grandangolo + nitido, normale + nitido, tele + nitido e macro + nitido, per poter ottenere un risultato pi\u00f9 accurato, la risposta del\u2026<\/p>\n

\u2014 anam82<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Leggi il messaggio originale sul forum<\/a><\/p>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Il commento della Redazione<\/h2>\n

Ottimo spunto di discussione: quando si parla di nitidezza assoluta tra fissi Canon, la risposta utile non si riduce a \u201cchi \u00e8 pi\u00f9 forte in assoluto\u201d, ma va contestualizzata a distanza, resa e condizioni di ripresa. Dal tuo ultimo intervento, dove confronti il 200 f\/2 e il 135 f\/2 L e segnali l\u2019interesse verso un acquisto a prezzo contenuto, vale chiarire alcuni punti chiave.<\/p>\n

Innegabilmente, la coppia 200 f\/2 e 135 f\/2 L sono tra i riferimenti storici per nitidezza e resa del contrasto su soggetti distanti. Il 200 f\/2 \u00e8 spesso percepito come una lente estremamente \u201cpura\u201d al centro, con fiocchi di contrasto che emergono gi\u00e0 a diaframmi aperti; per\u00f2 l\u2019apertura massima comporta una gestione precisa della messa a fuoco, specialmente su soggetti in movimento o con profondit\u00e0 di campo molto ridotta. Il 135 f\/2 L, al contrario, mantiene una performance di alto livello su un campo pi\u00f9 ampio, offrendo una buona distribuzione di nitidezza dall\u2019asse verso i bordi, soprattutto a diaframmi interni.<\/p>\n

Nel valutare \u201cla lente pi\u00f9 nitida in assoluto\u201d \u00e8 utile adottare un approach pratico: scatti di controllo con oggetto a varie distanze, a differenti diaframmi e con la stessa tecnica di messa a fuoco (servo AF con tracking quando possibile). Inoltre, non dimenticare che la differenza di prezzo tra le due \u00e8 significativa e che, spesso, la scelta migliore passa non solo dal picco di nitidezza al centro, ma dall\u2019equilibrio tra resa realistica, bokeh e qualit\u00e0 di costruzione sul lungo periodo.<\/p>\n

Per chi cerca un riferimento vicino al campo attuale, vale anche considerare come si comportano equivalenti moderni o le iterazioni RF\/EF con ottiche di rinforzo: a parit\u00e0 di resa ottica, il sistema di gestione AF e la coerenza di contrasto nell\u2019inquadratura contano tanto quanto lo sharpness puro. Se vuoi, posso proporti una checklist di test mirati da usare con copie reali che trovi sul mercato dell\u2019usato, cos\u00ec da avere una base comparativa concreta senza dover fidarti solo di impressioni o di listini.<\/p>\n

Ottima richiesta di approfondimento: quando si parla di nitidezza assoluta tra fissi Canon \u00e8 fondamentale spostare l\u2019attenzione dalla singola apertura al quadro effettivo di utilizzo. In pratica, conviene predisporre una sessione di test sul campo o in studio che replichi le condizioni reali di utilizzo: distanza al soggetto, movimento, luci e soprattutto comportamento dell\u2019AF. Il confronto tra 200 f\/2 e 135 f\/2 L diventa allora una questione di equilibrio tra centro-potenza risolutiva e distribuzione di nitidezza lungo l\u2019immagine, oltre che di gestione pratica in termini di peso, lunghezza focale e comfort operativo per sessioni prolungate.<\/p>\n

Una procedura utile \u00e8 definire tre scenari ricorrenti: ritratto \u201cda vicino\u201d a diaframma molto aperto, paesaggio o sport a distanza media e soggetti in movimento a distanza ampia. Per ciascuno scenario si pu\u00f2 stabilire un set di dati: distanza, veloci di messa a fuoco, soggetto statico o in movimento, temperatura colore e contrasto di scena. In questo modo la valutazione diventa meno dipendente dalle impressioni empiriche e pi\u00f9 guidata da numeri di confronto concreti: dove la nitidezza crolla ai bordi, come si comporta l\u2019AF in tracking, quale resa di micro-contrasto si ottiene al centro rispetto ai bordi, e come varia la resa del bokeh quando si chiude di uno o due stop.<\/p>\n

Un altro punto cruciale \u00e8 considerare l\u2019apporto tecnologico delle ottiche moderne. Le iterazioni RF\/EF con ottiche di rinforzo offrono spesso miglioramenti nell\u2019AF e nel contrasto su ampie porzioni dell\u2019immagine, pur mantenendo una qualit\u00e0 ricca al centro. In queste situazioni, il peso e la maneggevolezza diventano elementi decisivi: una lente leggera e stabile, abbinata a una body con tracking affidabile e controllo dell\u2019esposizione, pu\u00f2 compensare una leggera differenza di nitidezza teorica. Se si ha a disposizione un parco ottiche, pu\u00f2 valere la pena includere una terza opzione moderna per definire un quadro realistico di cosa significhi \u201cnitidezza in uso quotidiano\u201d.<\/p>\n

Per chi guarda al valore pratico, \u00e8 utile impostare una griglia di parametri di scatto e confronti mirati: ad esempio, misurare la distanza effettiva di messa a fuoco, annotare la frequenza di errori di tracking e valutare la coerenza di contrasto tra centri e bordi a diaframmi intercambi. In ambiente sportivo, dove i soggetti fuggono in diagonale o cambiano velocit\u00e0, la capacit\u00e0 di mantenere una risoluzione uniforme lungo l\u2019intero piano \u00e8 spesso pi\u00f9 indicativa della \u201cnitidezza reale\u201d di una lente che non un picco teorico al centro. Nel tempo libero o ritratti ambient, la gestione della profondit\u00e0 di campo e la dolcezza del bokeh diventano parametri chiave, specie se si lavora a distanze variabili e su sfondi molto dettagliati.<\/p>\n

Se vuoi, posso guidarti in una proposta di set di scatti e una checklist pratica da utilizzare con eventuali copie usate o in negozio. L\u2019obiettivo \u00e8 definire non solo quale lente sia \u201cpi\u00f9 nitida\u201d in astratto, ma quale sia la pi\u00f9 efficace per i tuoi soggetti e per il tuo stile di lavoro, sempre tenendo presente che la qualit\u00e0 complessiva passa dall\u2019equilibrio tra nitidezza, AF, resa del contrasto e gestione pratica sul campo. Se vuoi, troviamo insieme una traccia di prove e parametri di riferimento adatti al tuo tipo di soggetto e al tuo flusso di lavoro.<\/p>\n

\u2014 Marco Bianchi | Redazione Canon Club Italia<\/strong><\/p>\n

\n

<\/p>\n

\n

La discussione continua sul Forum<\/h2>\n

Questo articolo \u00e8 collegato alla discussione originale su Canon Club Italia. Ogni nuovo intervento rilevato sul forum aggiorna questa sezione e il collegamento all\u2019ultima risposta.<\/p>\n

Interventi dalla discussione<\/h3>\n
afoto69<\/strong><\/p>\n
Sigma 50 e 35 art dove sono? \"Nitidezza Bisognerebbe averli provati tutti. E io non l'ho fatto. Di certo toglierei dalla lista il 50 f1.2 (che ha altri pregi, ma non certo la nitidezza) PS: ma perch\u00e9?<\/div>\n<\/div>\n
anam82<\/strong><\/p>\n
Mi sono dimenticato dei sigma hai ragione \"Nitidezza ma vediamo tra i canon qual'\u00e8 il pi\u00f9 votato. Naturalmente \u00e8 un sondaggio cos\u00ec.. leggero… mi rendo conto che ho inserito obiettivi diversi tra loro e che ci sono altri fattori, come diaframma usato ecc a cui un obiettivo potrebbe essere pi\u00f9 nitido di un altro. Volevo solo sapere qual'\u00e8 quell'obiettivo che avete provato e vi ha fatto dire: "che nitidezza eccezzionale" \"Nitidezza\"Nitidezza<\/div>\n<\/div>\n
maxxim<\/strong><\/p>\n
Canon EF 35mm f\/2 IS USM che non \u00e8 in lista e Canon EF 100mm f\/2.8 L Macro IS USM. \"Nitidezza<\/div>\n<\/div>\n
giulianoma<\/strong><\/p>\n
Non me ne voglia l'autore del topic, ma ritengo che un sondaggio del genere non possa partorire un risultato significativo. Le comparazioni andrebbero fatte nell'ambito di focali ed utilizzi comparabili altrimenti si corre il rischio di rilevare "che lo zucchero \u00e8 dolce, ma il treno \u00e8 pi\u00f9 veloce"………… In genere un macro \u00e8 pi\u00f9 nitido, ma se uno deve fotografare che so un edificio molto grande e vicino, non credo proprio che usi un macro, cos\u00ec come a parti invertite non credo nessuno farebbe macro con un grandangolare (a meno che non lo si rovesci e si usi un soffietto…)…………<\/div>\n<\/div>\n
gabriele67<\/strong><\/p>\n
Anche a me l'uso della classifica sfugge (ti serve un 24mm ma poi scopri che il 300 \u00e8 pi\u00f9 nitido, quindi…. \"Nitidezza . Boh. \"Nitidezza ). Ma dato che hai precisato che \u00e8 uno scambio di vedute "leggero", partecipo volentieri. Parto dal fatto che hai limitato il confronto ai soli fissi (dando per scontato che siano i pi\u00f9 nitidi); lo davo per scontato anche io, finch\u00e9 non ho provato il 70-200 L f\/4 IS: che mi ha fatto venire seri dubbi sulla capacit\u00e0 dei fissi di vincere automaticamente a mani basse. Al momento, e limitatamente a quelli che ho potuto confrontare di persona, \u00e8 in grado di batterlo il 200\/2.8 L II .<\/div>\n<\/div>\n
anam82<\/strong><\/p>\n
Aggiungo all'elenco, il Canon EF 35mm f\/2 IS USM che ho avuto, ma non lo avevo inserito perch\u00e8 non lo consideravo all'altezza degli altri come nitidezza e il Canon EF 200mm f\/1.8 L USM di cui ho letto meraviglie, specie riguardo allo stacco dei piani e del bokeh + il Canon EF 300mm f\/2.8 L IS II USM. Ripeto che \u00e8 un sondaggio fatto per parlare e non vuole avere una valenza "scientifica" in effetti sarebbe da distinguere tra grandangolo + nitido, normale + nitido, tele + nitido e macro + nitido, per poter ottenere un risultato pi\u00f9 accurato, la risposta del sondaggio \u00e8 comunque multipla quindi potete scegliere anche pi\u00f9 obiettivi di focali diverse! \"Nitidezza<\/div>\n<\/div>\n
gianluca.<\/strong><\/p>\n
Faccio un elenco tra quelli da me posseduti (quindi usati tempo sufficiente per farmi una robusta idea): 1) 100 L IS 2) 135 L 3) 180 L 4) 24 ts-e II 5) 70-200 f4 is 6) sigma 85 1.4 . . . . . . n) 50 L n+1) 35 L . . . . . . . . . . . . . n+m) sigma 50 1.4 (non l'art) Rimango per\u00f2 dell'idea che confrontare la nitidezza tra lenti con focali diverse tra loro \u00e8 difficile.<\/div>\n<\/div>\n
pistarino65<\/strong><\/p>\n
Tra quelli posseduti, ma non in elenco, senz'altro il 300 f\/2.8 IS (prima versione); tra quelli elencati ho votato il 135, il 100 macro, il 100 f\/2 e il 200 f\/2.8, quest'ultimo non pi\u00f9 in mio possesso.<\/div>\n<\/div>\n
anam82<\/strong><\/p>\n
\n
\n
Citazione (paolo1960 @ Oct 8 2014, 08:30 AM) \u00b7 Vai al messaggio originale #3175297<\/a><\/div>\n
In linea di principio se un obiettivo \u00e8 il pi\u00f9 nitido in assoluto lo \u00e8 prescindendo dalla focale! Ragione per cui la distinzione fra grandangoli, normali, tele, macro ecc. ecc. \u00e8 sostanzialmente inutile …<\/div>\n<\/blockquote>\n

Si, in effetti il titolo che ho dato al sondaggio \u00e8 quello, se mai, avrei dovuto specificare il pi\u00f9 nitido tra i grandangoli, tra i tele ecc. ecc. Posso chiederti, vista la tua esperienza, se hai mai avuto modo di provare il 200mm f\/1.8 e cosa ne pensi? grazie.<\/p><\/div>\n<\/div>\n

anam82<\/strong><\/p>\n
Eheh.. lo immagino \"Nitidezza ogni tanto se ne vede qualcuno sui 3\/4000 ? decisamente fuori dalle mie possibilit\u00e0 \"Nitidezza<\/div>\n<\/div>\n
neuroamante<\/strong><\/p>\n
\n
\n
Citazione (Gabriele67 @ Oct 7 2014, 10:55 PM) \u00b7 Vai al messaggio originale #3175182<\/a><\/div>\n
Al momento, e limitatamente a quelli che ho potuto confrontare di persona, \u00e8 in grado di batterlo il 200\/2.8 L II .<\/div>\n<\/blockquote>\n

Perch\u00e9 specificate tutti la versione II? non \u00e8 otticamente identica alla versione I? (cos\u00ec mi \u00e8 sembrato di aver letto in giro) Ovviamente lo chiedo perch\u00e9 ho l'I \"Nitidezza<\/div>\n<\/div>\n

gabriele67<\/strong><\/p>\n
\n
\n
Citazione (Neuroamante @ Oct 8 2014, 09:18 PM) \u00b7 Vai al messaggio originale #3175783<\/a><\/div>\n
Perch\u00e9 specificate tutti la versione II? non \u00e8 otticamente identica alla versione I? (cos\u00ec mi \u00e8 sembrato di aver letto in giro) Ovviamente lo chiedo perch\u00e9 ho l'I \"Nitidezza<\/div>\n<\/blockquote>\n

Ho descritto ci\u00f2 che ho potuto sperimentare di persona, non ci\u00f2 che l'ho letto da un'altra parte. \"Nitidezza Se il confronto l'avessi fatto con l'I, avrei precisato quello.<\/div>\n<\/div>\n

lucaphoto<\/strong><\/p>\n
se parliamo dinitidezza assoluta la focale non conta. parliamo della resa su fotoframma quindi al variare di focale il fotogramma \u00e8 sempre coperto al 100% (tranne fish circolare). quindi quale secondo voi a l grafico MTF pi\u00f9 elevato<\/div>\n<\/div>\n
supermariano81<\/strong><\/p>\n
ho avuto il piacere di confrontare 200 2 e 135 2 e non c'\u00e8 storia, nonostante il 135 sia perfetto il 200 \u00e8…. "pi\u00f9 perfetto"<\/div>\n<\/div>\n
supermariano81<\/strong><\/p>\n
io parlo per la mia umile esperienza, lo zeiss costa circa il doppio di un 135 usato……<\/div>\n<\/div>\n
afoto69<\/strong><\/p>\n
prova a fare un sondaggio sul miglior bokeh che vediamo cosa ne esce…<\/div>\n<\/div>\n
jamsus<\/strong><\/p>\n
\n
\n
Citazione (paolo1960 @ Oct 11 2014, 11:51 AM) \u00b7 Vai al messaggio originale #3177350<\/a><\/div>\n
Ah … addirittura … ma lo sai quanto costava il 135\/2 L quando finalmente fu disponibile anche in Italia nel Novembre del 1996? … ossia, e sia detto per inciso, ben sette mesi dopo la sua presentazione e la piena disponibilit\u00e0 sul mercato statunitense \"Nitidezza<\/div>\n<\/blockquote>\n

Quanto? \"Nitidezza sono curioso<\/div>\n<\/div>\n

matteo tamini<\/strong><\/p>\n
io ho provato il 200 f2 fa paura 200 f1.8 scusate l errore<\/div>\n<\/div>\n
maritorricella<\/strong><\/p>\n
[quote uid=172535 name="Matteo Tamini" ]io ho provato il 200 f2 fa paura Era un post del 2014… Buona Luce!!!! Mattia Messaggio inviato dal mio iPhone utilizzando Canon Club Italia mobile app (Scaricala e installala gratis sul tuo dispositivo mobile)<\/a><\/div>\n<\/div>\n
lucaphoto<\/strong><\/p>\n
confermo ho provato il canon EF 200 f1.8 L bella lente ragazzi …se ne trovassi uno lo cambierei per il mio 70-200 f2.8 IS II<\/div>\n<\/div>\n
jackw wizard<\/strong><\/p>\n
[quote uid=59771 name="LucaPhoto" ] confermo ho provato il canon EF 200 f1.8 L bella lente ragazzi …se ne trovassi uno lo cambierei per il mio 70-200 f2.8 IS II Prova a dare un occhiata qu\u00ec http:\/\/www.okkioalprezzo.com\/it\/home\/914-canon-ef-200mm-f18-l-usm-ef-14x-usato-garanzia-6-mesi.html<\/a> Adesso non ne conosco le valutazioni, ma oggi stavo dando un occhiata al sito e mi \u00e8 caduto l'occhio<\/div>\n<\/div>\n
lucaphoto<\/strong><\/p>\n
[quote uid=33563 name="Jackw Wizard" ]Prova a dare un occhiata qu\u00ec http:\/\/www.okkioalprezzo.com\/it\/home\/914-canon-ef-200mm-f18-l-usm-ef-14x-usato-garanzia-6-mesi.html<\/a> Adesso non ne conosco le valutazioni, ma oggi stavo dando un occhiata al sito e mi \u00e8 caduto l'occhio Mi sembra un ottimo prezzo ed \u00e8 messo bene<\/div>\n<\/div>\n

VAI AL TOPIC SUL FORUM<\/a> VAI ALL\u2019ULTIMA RISPOSTA<\/a><\/p>\n<\/div>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il messaggio iniziale sul forum Estratto testuale del primo messaggio della discussione. Buona sera, secondo voi qual'\u00e8 il fisso canon pi\u00f9 nitido in assoluto, tra quelli elencati sopra? Fra quelli provati da me, il 135mm f2! Aggiungo all'elenco, il Canon EF 35mm f\/2 IS USM che ho avuto, ma non lo avevo inserito perch\u00e8 non […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2531],"tags":[],"class_list":["post-142551","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-canon-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/142551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=142551"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/142551\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":142552,"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/142551\/revisions\/142552"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=142551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=142551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.canonclubitalia.com\/comunicati-stampa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=142551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}