Vai al contenuto

  • Connettiti con Facebook Log In with Google      Connettiti   
  • Registrati

Close Open
Close Open
Foto
- - - - -

Stabilizzatore si o no?

(Approfondisci)

26 risposte a questa discussione

#1 Simpe

Simpe

    Member Plus

  • Lombardia
  • 78 messaggi
  • Time Online: 12h 59m 9s

Inviato 09 novembre 2009 - 11:49

Dato che sono interessato all'acquisto del canon 17-40 mi stavo chiedendo se in effetti l'assenza dello stabilizzatore possa comportare problemi di mosso sulla fotografia.
Secondo voi meglio scegliere un'obiettivo stabilizzato come il 17-55?

mc digital

#2 Alfetta78

Alfetta78

    CCI Premium Advanced Member 5

  • Puglia
  • 8569 messaggi
  • Time Online: 8h 14m 28s

Inviato 09 novembre 2009 - 12:05

Secondo me non indispensabile lo stabilizzatore sulle lunghezze focali del 17-40mm ma dipende anche dall'uso che ne farai.

Se ce lo avessi io lo adopererei principalmente per i paesaggi e l lo stabilizzatore o l'apertura f/2.8 sono spesso solo aiuti d'emergenza perch ti permettono degli scatti che senza non potresti fare ma che per essere eseguiti a regola d'arte necessiterebbero comunque di un cavalletto e non dello stabilizzatore. Per magari quell'occasione pensi che non ti ricapiter, il cavalletto non ce l'hai con te... e speri nell'aiuto dell'IS.

#3 Sandman

Sandman

    CCI Premium Advanced Member 2

  • Inattivo
  • 1300 messaggi
  • :

Inviato 09 novembre 2009 - 12:07

non indispensabile ma se c' tutto di guadagnato...ovvio che ad averlo su un tele lo apprezzi al meglio ma ad esempio io prima avevo un tamron 17-50, lente che amavo ma mi sono trovato pi di una volta in situazioni di scarsa luce a mano libera che non c'era verso di fare uno scatto decente perch o erano buie o erano mosse e infatti adesso ho in arrivo un 17-55

Messaggio modificato da Sandman, 09 novembre 2009 - 12:08


#4 Guest_Libril_*

Guest_Libril_*
  • Guests

Inviato 09 novembre 2009 - 12:11

sono focali talmente corte che non credo sentirai la mancanza, certo che se hai apsc il 17/55 il meglio. ad una altro prezzo per.

#5 dadi73genova

dadi73genova

    Gold Member

  • Inattivo
  • 315 messaggi
  • :

Inviato 09 novembre 2009 - 12:29

CITAZIONE (Simpe @ Nov 9 2009, 11:49 AM) <{POST_SNAPBACK}>
Dato che sono interessato all'acquisto del canon 17-40 mi stavo chiedendo se in effetti l'assenza dello stabilizzatore possa comportare problemi di mosso sulla fotografia.
Secondo voi meglio scegliere un'obiettivo stabilizzato come il 17-55?


Ciao Simpe,
il discorso stabilizzatore pu essere "un'arma a doppio taglio": dipende da cosa vuoi fotografare!

Se immortali oggetti statici, in caso ti tempi lunghi per scarsa luce, lo stabilizzatore pu risultare utile, se fotografi soggetti in movimento (sempre tempi lunghi) lo stabilizzatore totalmente inutile.

Il discorso "mosso" lo decide sempre il fotografo: in base alla fotocamera (APS-C o FF) sei tu che devi decidere i tempi di sicurezza in base alle focali utilizzate.

Tieni presente comunque che normalmente lo stabilizzatore pi utile su focali lunghe (teleobbiettivi) dove i tempi di sicurezza potrebbero essere molto alti (1/300; 1/500 etc).

saluti.gif

#6 mlb

mlb

    Gold Member

  • Inattivo
  • 373 messaggi
  • Time Online: 3h 15m 8s

Inviato 09 novembre 2009 - 13:07

Quoto totalmente Alfetta. Sono focali corte, anche su aps-c (ho visto che possiedi una 450d), e, nella maggior parte dei casi, dovresti ampiamente essere all'interno dei tempi di sicurezza. Poi chiaro che l'aiuto dello stabilizzatore non guasta soprattutto in alcune condizioni di scarsa luce dove si utilizzano tempi lunghi.

#7 Guest_mystic_*

Guest_mystic_*
  • Guests

Inviato 09 novembre 2009 - 13:23

Io ho il Canon 18-55 f/3.5-5.6 IS. A queste focali non mi accorgo nemmeno quando scatto stabilizzato oppure no. Vai pure tranquillo e fanne a meno!

#8 Simpe

Simpe

    Member Plus

  • Lombardia
  • 78 messaggi
  • Time Online: 12h 59m 9s

Inviato 09 novembre 2009 - 13:33

Sono orientato sul canon 17-40 perch un obiettivo che puo' essere usato amolto bene anche su FF e pur avendo ora una 450d sempre meglio pensare leggermente avanti..
L'unico dubbio che avevo era proprio quello della stabilizzazione..ma vedo che piu' o meno concordate tutti sul fatto che a queste focali non serve molto.
Credo sia proprio un buon obiettivo!

#9 DANILO71

DANILO71

    Newbie

  • Inattivo
  • 11 messaggi
  • :

Inviato 14 maggio 2011 - 19:51

Ciao a tutti ,mi inserisco nella discussione per chiedere un consiglio ho la 550 vorrei acquistare un tamron 17-50 visto che ne parlano tutti benissimo il mio dubbio ( tra l'altro messo da un rivenditore ) e la scelta del modello stabilizzato o no ,mi stato detto che stabilizzato con focale 2.8 assolutamente inutile anzi peggiorerei i risultati, aiutatemi.


#10 Guest_dan.galvano_*

Guest_dan.galvano_*
  • Guests

Inviato 14 maggio 2011 - 20:02

Se vuoi lo stabilizzatore, io ti consiglio caldamente il Tamron 17-50 f2.8.

L'autofocus leggermente rumoroso, ma la qualit della lente ottima.

A queste focali - come gi detto anche da altri - lo stabilizzatore non fondamentale, ma in situazioni di scarsa luce (o equilibrio!) non lo disdegnerai affatto.


#11 Guest_dan.galvano_*

Guest_dan.galvano_*
  • Guests

Inviato 14 maggio 2011 - 20:05

CITAZIONE (DANILO71 @ May 14 2011, 08:51 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Ciao a tutti ,mi inserisco nella discussione per chiedere un consiglio ho la 550 vorrei acquistare un tamron 17-50 visto che ne parlano tutti benissimo il mio dubbio ( tra l'altro messo da un rivenditore ) e la scelta del modello stabilizzato o no ,mi stato detto che stabilizzato con focale 2.8 assolutamente inutile anzi peggiorerei i risultati, aiutatemi.



Io ho fatto anche qualche prova senza/con stabilizzatore, non ho notato alcun peggioramento.

Come gi detto sopra, ottima lente, vai tranquillo.


Dan

#12 paolo1960

paolo1960

    CCI Premium Advanced Member 7

  • Molise
  • 21212 messaggi
  • Time Online: 22d 7h 2m 23s

Inviato 14 maggio 2011 - 20:06

Va bene che lo stabilizzatore comodo ... ma stabilizzare un 17 mm mi sembra eccessivo!
Anche se in effetti +/- un 28 mm.

Messaggio modificato da paolo1960, 14 maggio 2011 - 20:06


#13 GioBol

GioBol

    CCI Premium Advanced Member 4

  • Inattivo
  • 7689 messaggi
  • Time Online: 16m 15s

Inviato 14 maggio 2011 - 20:56

CITAZIONE (paolo1960 @ May 14 2011, 09:06 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Va bene che lo stabilizzatore comodo ... ma stabilizzare un 17 mm mi sembra eccessivo!
Anche se in effetti +/- un 28 mm.

Ciao Paolo,
quanto ci scommetti che, prima o poi, stabilizzeranno anche i supergrandangoli 8-16, 10-20, se non addirittura il fisheye?
Se succede, in questo caso SFACCIATO MARKETING SENZA SCRUPOLI! biggrin.gif

Giorgio B.

#14 Daniele Orsi

Daniele Orsi

    CCI Premium Member

  • Lazio
  • 760 messaggi
  • Time Online: 4h 48m 9s

Inviato 14 maggio 2011 - 20:58

Addirittura so che lo stabilizzatore in alcuni casi comporta una perdita di qualit. S solo questo, ed quello che ho sentito dire...se
son cavolate non lo so, magari qualche esperto sapr darti informazioni pi dettagliate a riguardo o addirittura smentirle (:


 

Ti va di esprimere la tua opinione su questo argomento?

E' più semplice di quanto credi! Basterà accedere con il tuo attuale account social cliccando qui e in pochi secondi potrai interagire con il nostro forum, pubblicare le tue fotografie, ricevere i commenti dagli utenti e dal nostro staff commentatori, il tutto in un ambiente cordiale e accogliente.

Ma sopratutto qui è tutto gratis, l'accesso è libero e aperto a tutti, qualunque brand tu possegga. Abbiamo 190.000 iscritti che aspettano di vedere le tue bellissime fotografie. Dai!!

 

 

 

Aspetta, non andare via!! Ci sono altri contenuti del forum che potrebbero interessarti, guarda qui sotto:




NON ANDARE VIA... Abbiamo trovato altri Contenuti simili a questo, guarda sotto: Collapse

0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 visitatori, 0 utenti anonimi



Questo messaggio stato visualizzato da un totale di 2 utente(i)

WUAOO.IT

Il Canon Club Italia è parte integrante dell'Associazione Nazionale Domiad Photo Network, Associazione di tipo NO-PROFIT, Cod.Fisc. 97034510780, scarica qui il nostro Statuto (clicca).