Vai al contenuto

  • Connettiti con Facebook Log In with Google      Connettiti   
  • Registrati

Close Open
Close Open
- - - - -

Tamron 17-50 f/2.8 VC appena arrivato!

(Approfondisci)

43 risposte a questa discussione

#1 Guest_pizero_*

Guest_pizero_*
  • Guests

Inviato 16 novembre 2009 - 21:25

Ciao a tutti! non so se ho mai postato qui, in ogni caso mi presento, mi chiamo Michele e da pochi mesi sono entrato nel mondo della fotografia digitale reflex; sono ancora un novellino quindi e non potrò fare valutazioni molto tecniche, però volevo dare il mio contributo.

Ho una canon 450d con il kit 18-55 is che proprio oggi è andato in "pensione" in favore del nuovissimo obiettivo Tamron 17-50 f/2.8 VC stabilizzato che mi è arrivato oggi pomeriggio e che ho voluto subito provare.

Ricordo nelle settimane scorse che ho cercato in ogni dove dei sample di foto fatte con questo obiettivo che mi aiutassero a scegliere tra questo e altri.

La prima impressione, appena scartato, è stato di un prodotto di qualità, siamo su un altro pianeta rispetto al vecchio stabilotto che in confronto sembra un fuscellino. Questo è ben più grande, più largo (diametro 72mm) e molto più pesante. L'autofocus è abbastanza veloce ma più rumoroso del canon. Lo stabilizzatore è molto visibile in quanto sballotta non poco l'immagine nel mirino quando entra in funzione, per una frazione di secondo, mentre con il canon non si notava affatto questo effetto. Unica pecca è che l'anello della messa a fuoco in manuale è un po' troppo leggerina, metre quella dello zoom fa abbastanza resistenza.
nella scatola è presente anche il paraluce.

l'obiettivo è più luminoso, ovviamente essendo un 2.8, e mi sembra abbastanza nitido anche alla massima apertura. Come potete vedere dai sample che posto (sono al 100%), chiudendo un attimino la nitidezza è impressionante e si mantiene molto bene fino ad f11 (ultima foto).

Le foto che allego sono state fatte a f2.8, 3.5, 5.6, 9, 11. sono fatte tutte in ambiente chiuso di sera senza flash, alla focale di 50mm e con tempi che vanno dai 1/800 (la prima) a 1/50 (l'ultima).















mc digital

#2 Guest_pizero_*

Guest_pizero_*
  • Guests

Inviato 16 novembre 2009 - 21:27






Se volete vedere una foto a piena risoluzione cliccate qui:

tamron 17-50 VC foto 1 (@ 50mm, f/2.8, 1/200 iso 200, con flash)



ed ecco l'obiettivo montato sulla mia 450d:





cosa ne pensate?

Messaggio modificato da pizero, 16 novembre 2009 - 21:28


#3 Guest_Valerio_Canon_*

Guest_Valerio_Canon_*
  • Guests

Inviato 16 novembre 2009 - 21:32

Bel giocattolino, complimenti!!!

Sembra proprio bello nitido...perchè non ci fai vedere una bella foto di un panorama?(anche dalla tua finestra, giusto per vedere come si comporta...)o anche una dove ci sono tanti colori?

Quanto costa questo bell'oggetto dei desideri?


#4 Gago

Gago

    Gold Member

  • Lombardia
  • 482 messaggi
  • Time Online: 32m 52s

Inviato 17 novembre 2009 - 00:10

bravo ok.png
stavo proprio meditando se acquistare questo o il canon ...
anche perchè c'è 300€ di differenza....

#5 Kronk82

Kronk82

    CCI Premium Member

  • Lombardia
  • 569 messaggi
  • Time Online: 3h 21m 53s

Inviato 17 novembre 2009 - 01:45

interessatissimo, vorrei vedere anche io un panorama e una foto bella colorata, magari anche un bel controluce di un tramonto e un ritratto con bokeh.

Dai dai dai accontentaci, poi ti paghiamo biggrin.gif

Messaggio modificato da Kronk82, 17 novembre 2009 - 01:46


#6 dottorvale

dottorvale

    Newbie

  • Inattivo
  • 44 messaggi
  • :

Inviato 17 novembre 2009 - 06:16

bella lente!

#7 Guest_techi88_*

Guest_techi88_*
  • Guests

Inviato 17 novembre 2009 - 10:31

se hai qualche foto nell'uso quotidiano..posta pure..sono curioso tongue.gif

#8 Guest_pizero_*

Guest_pizero_*
  • Guests

Inviato 17 novembre 2009 - 10:50

CITAZIONE (techi88 @ Nov 17 2009, 10:31 AM) <{POST_SNAPBACK}>
se hai qualche foto nell'uso quotidiano..posta pure..sono curioso tongue.gif


allora, per rispondere a tutti:

il costo della lente è sui 400-450; io l'ho pagata 420 spedizione inclusa.

Oggi e domani ho poco tempo, cerco di postare qualche foto giovedì!


#9 Kronk82

Kronk82

    CCI Premium Member

  • Lombardia
  • 569 messaggi
  • Time Online: 3h 21m 53s

Inviato 17 novembre 2009 - 11:32

420 dove? Vendilosalerno?

#10 Sandman

Sandman

    CCI Premium Advanced Member 2

  • Inattivo
  • 1300 messaggi
  • :

Inviato 17 novembre 2009 - 12:45

gironzolando su flicker ho visto delle foto poco incoraggianti fatte col VC spento

#11 Kronk82

Kronk82

    CCI Premium Member

  • Lombardia
  • 569 messaggi
  • Time Online: 3h 21m 53s

Inviato 17 novembre 2009 - 14:04

ti riferisci alla foto test per far vedere le differenze tra stabilizzatore attivo\non attivo credo. E' stato usato un tempo lento dove è normale avere del mosso a mano libera. O a cosa ti riferisci?

Messaggio modificato da Kronk82, 17 novembre 2009 - 14:05


#12 Sandman

Sandman

    CCI Premium Advanced Member 2

  • Inattivo
  • 1300 messaggi
  • :

Inviato 17 novembre 2009 - 14:37

ne ho visto più d'uno...utenti che avevano sia la versione normale che la VC e facendo gli stessi scatti su cavalletto col VC spento si notava in tutti una migliore resa della versione normale...ci sono rimasto piuttosto male. ovvio che poi andrebbe visto in dettaglio come sono stati fatti ma ne ho visti 3 di 3 utenti diversi e tutti avevano lo stesso esito

#13 Kronk82

Kronk82

    CCI Premium Member

  • Lombardia
  • 569 messaggi
  • Time Online: 3h 21m 53s

Inviato 17 novembre 2009 - 14:59

non ho capito. Il 17-50 vc con lo stabilizzatore spento ha una resa migliore del 17-50 non vc? edit: ah ho capito, dici il contrario, boh mi sembra strano, ho letto una recensione che diceva il contrario di quello che dici tu.

qui comunque c'è una slideshow con tutte foto scattate con il 17-50 vc http://www.flickr.co...m_vc/pool/show/
A me sembrano ottime.

Messaggio modificato da Kronk82, 17 novembre 2009 - 15:03


#14 Sandman

Sandman

    CCI Premium Advanced Member 2

  • Inattivo
  • 1300 messaggi
  • :

Inviato 17 novembre 2009 - 18:11

CITAZIONE (Kronk82 @ Nov 17 2009, 02:59 PM) <{POST_SNAPBACK}>
non ho capito. Il 17-50 vc con lo stabilizzatore spento ha una resa migliore del 17-50 non vc? edit: ah ho capito, dici il contrario, boh mi sembra strano, ho letto una recensione che diceva il contrario di quello che dici tu.

qui comunque c'è una slideshow con tutte foto scattate con il 17-50 vc http://www.flickr.co...m_vc/pool/show/
A me sembrano ottime.


occhio che in quello slideshow ne vedo parecchie fatte con la versione normale



 

Ti va di esprimere la tua opinione su questo argomento?

E' più semplice di quanto credi! Basterà accedere con il tuo attuale account social cliccando qui e in pochi secondi potrai interagire con il nostro forum, pubblicare le tue fotografie, ricevere i commenti dagli utenti e dal nostro staff commentatori, il tutto in un ambiente cordiale e accogliente.

Ma sopratutto qui è tutto gratis, l'accesso è libero e aperto a tutti, qualunque brand tu possegga. Abbiamo 190.000 iscritti che aspettano di vedere le tue bellissime fotografie. Dai!!

 

 

 

Aspetta, non andare via!! Ci sono altri contenuti del forum che potrebbero interessarti, guarda qui sotto:




NON ANDARE VIA... Abbiamo trovato altri Contenuti simili a questo, guarda sotto: Collapse

0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 visitatori, 0 utenti anonimi



Questo messaggio è stato visualizzato da un totale di 0 utente(i)

WUAOO.IT

Il Canon Club Italia è parte integrante dell'Associazione Nazionale Domiad Photo Network, Associazione di tipo NO-PROFIT, Cod.Fisc. 97034510780, scarica qui il nostro Statuto (clicca).