Vai al contenuto

  • Connettiti con Facebook Log In with Google      Connettiti   
  • Registrati

Close Open
Close Open
- - - - -

consiglio obiettivo per partita di calcio

(Approfondisci)

21 risposte a questa discussione

#1 Guest_ruscello7_*

Guest_ruscello7_*
  • Guests

Inviato 08 marzo 2010 - 12:03

ciao a tutti, è da poco che sono entrato nel mondo delle reflex però avendo l'opportunità di fotografare delle partite di calcio avrei bisogno di un vostro consiglio
-il corpo macchina è una 500d
-il mio 18-55is è un po' strettino x l'uso che dovrei farci...
-il 50ino lo potrei usare x i ritratti prima della partita...
-xò avrei bisogno di un buono zoom (logicamente non per partite della serie A) smile.gif
calcolate che sono a bordo campo...circa a metà campo...
il budget è di circa 600 euro sè fosse possibile spenderei anche meno smile.gif
leggendo su tutti i topic aperti mi sono fatto un'idea : ho letto che gli obiettivi a prezzi ragionevoli sono il
50-250is
70-300is usm
e il 70-200 L xò non is (quanto mi serve in una partita di calcio lo stabilizzatore ?)
grazie anticipatamente

ah non uso treppiedi

Messaggio modificato da ruscello7, 08 marzo 2010 - 12:12


mc digital

#2 pizzoTS

pizzoTS

    CCI Premium Member

  • Inattivo
  • 873 messaggi
  • :

Inviato 08 marzo 2010 - 12:14

La stabilizzazione in una partita serve a poco secondo me, perchè il soggetto è sempre in movimento.
Penso che la differenza nel tuo caso la faccia la luminosità. Nel senso che, se il campo è ben illuminato (o magari è giorno!) non hai bisogno dell' f4 obbligatoriamente perchè anche con f5.6 ti porti via lo scatto.
Se invece la situazione è critica, allora non hai scelte e devi scegliere l'apertura maggiore e/o alzare gli iso.

Fai delle prove (molto approssimate), anche col 18-55, impostando tempi e apertura che useresti poi col tele e vedi cosa ne esce.
Nel caso del 70-300, metti ad esempio f5.6 1/400 e nel caso del 70-200 metti f4 1/300.


Visto il budget lascia perdere il 55-250 perchè, seppur molto buono, gli altri due sono migliori.

#3 Guest_ruscello7_*

Guest_ruscello7_*
  • Guests

Inviato 08 marzo 2010 - 12:46

CITAZIONE (pizzoTS @ Mar 8 2010, 12:14 PM) <{POST_SNAPBACK}>
La stabilizzazione in una partita serve a poco secondo me, perchè il soggetto è sempre in movimento.
Penso che la differenza nel tuo caso la faccia la luminosità. Nel senso che, se il campo è ben illuminato (o magari è giorno!) non hai bisogno dell' f4 obbligatoriamente perchè anche con f5.6 ti porti via lo scatto.
Se invece la situazione è critica, allora non hai scelte e devi scegliere l'apertura maggiore e/o alzare gli iso.

Fai delle prove (molto approssimate), anche col 18-55, impostando tempi e apertura che useresti poi col tele e vedi cosa ne esce.
Nel caso del 70-300, metti ad esempio f5.6 1/400 e nel caso del 70-200 metti f4 1/300.


Visto il budget lascia perdere il 55-250 perchè, seppur molto buono, gli altri due sono migliori.



grazie mille allora proverò innanzitutto con il 18-55
ah un'ultima cosa... altri obiettivi tipo sigma tamron ecc quali dovrei cercare

#4 pizzoTS

pizzoTS

    CCI Premium Member

  • Inattivo
  • 873 messaggi
  • :

Inviato 08 marzo 2010 - 12:57

Non sono molto informato sui tele di altre marche, ma se (mettendomi nei tuoi panni) potessi prendermi un canon originale... non avrei altri pensieri.
Tuttavia è giusto cercare una visione più ampia, ma devi aspettare qualcun altro più competente di me.

#5 Guest_duecilindri_*

Guest_duecilindri_*
  • Guests

Inviato 08 marzo 2010 - 13:18

CITAZIONE (ruscello7 @ Mar 8 2010, 12:03 PM) <{POST_SNAPBACK}>
ciao a tutti, è da poco che sono entrato nel mondo delle reflex però avendo l'opportunità di fotografare delle partite di calcio avrei bisogno di un vostro consiglio
-il corpo macchina è una 500d
-il mio 18-55is è un po' strettino x l'uso che dovrei farci...
-il 50ino lo potrei usare x i ritratti prima della partita...
-xò avrei bisogno di un buono zoom (logicamente non per partite della serie A) smile.gif
calcolate che sono a bordo campo...circa a metà campo...
il budget è di circa 600 euro sè fosse possibile spenderei anche meno smile.gif
leggendo su tutti i topic aperti mi sono fatto un'idea : ho letto che gli obiettivi a prezzi ragionevoli sono il
50-250is
70-300is usm
e il 70-200 L xò non is (quanto mi serve in una partita di calcio lo stabilizzatore ?)
grazie anticipatamente

ah non uso treppiedi


Prediligerei la luminosità per le ragioni già spiegate da qualcun altro. Canon 70-200 4L oppure il Sigma 70-200 2.8
lo trovi ad un prezzo ragionevole qui:
http://www.granbazaa...per-canon.phtml

oppure s evuoi spendere ancora meno il Sigma 50-150 2.8, tanto sei su aps-c


#6 Guest_drclock_*

Guest_drclock_*
  • Guests

Inviato 08 marzo 2010 - 14:12

io fotografo tutte le domeniche le partite e al momento ho il 55-250. Di giorno i 5.6 sono più che sufficienti ma di notte, almeno negli stadi in cui ho operato, nnon erano assolutamente sufficienti.
L'unica possibilità era sottoesporre attorno a -1, iso 1600 e qualche scatto si portava a casa.

Quindi tra quelle che hai menzionato sicuramente il 70-200 F4, lo stabilizzatore non ci fai niente nello sport e anche per il resto a mio modesto parere ho qualche dubbio che valga la pena di pagarlo il doppio.
Nel senso, io personalmente dovendo spendere 500€ mi prendo l'F4 liscio, se ne posso spendere 1000 prendo l'F2.8 liscio anziché l'F4 IS.

#7 Guest_ruscello7_*

Guest_ruscello7_*
  • Guests

Inviato 08 marzo 2010 - 15:58

grazie a tutti per le risposte siete stati gentilissimi smile.gif

#8 Simpe

Simpe

    Member Plus

  • Lombardia
  • 78 messaggi
  • Time Online: 12h 59m 9s

Inviato 08 marzo 2010 - 16:21

Ciao,anche io da circa un anno seguo una squadra di calcio in promozione e per questo motivo ho acquistato il canon 70-300 is usm.Devo dirti che non mi trovo affatto male,le mie foto servono da inserire in un giornalino che esce 2 volte al mese (quando si gioca in casa),anche se questo obiettivo dopo i 200 mm comincia a perdere un po' di nitidezza.Se ti serve qualche consiglio per lo scatto,chiedi pure.
A mio parere provare con il 18-55 non ha senso,con un tele diventa tutta un'altra cosa.
ciaooo

#9 Guest_drclock_*

Guest_drclock_*
  • Guests

Inviato 08 marzo 2010 - 16:31

..aggiungo che ovviamente io parlo di partite dilettantistiche o quasi..

non credo tu debba far foto a scopo professionale e in partite di alto livello, altrimenti andiamo di 400 F2.8 biggrin.gif

#10 Alberto Ossola

Alberto Ossola

    CCI Premium Advanced Member 4

  • Lombardia
  • 5566 messaggi
  • Time Online: 1d 1h 58m 7s

Inviato 08 marzo 2010 - 16:34

CITAZIONE (drclock @ Mar 8 2010, 02:12 PM) <{POST_SNAPBACK}>
io fotografo tutte le domeniche le partite e al momento ho il 55-250. Di giorno i 5.6 sono più che sufficienti ma di notte, almeno negli stadi in cui ho operato, nnon erano assolutamente sufficienti.
L'unica possibilità era sottoesporre attorno a -1, iso 1600 e qualche scatto si portava a casa.

Quindi tra quelle che hai menzionato sicuramente il 70-200 F4, lo stabilizzatore non ci fai niente nello sport e anche per il resto a mio modesto parere ho qualche dubbio che valga la pena di pagarlo il doppio.
Nel senso, io personalmente dovendo spendere 500€ mi prendo l'F4 liscio, se ne posso spendere 1000 prendo l'F2.8 liscio anziché l'F4 IS.

domandina facile facile:
perche' mamma canon ha fatto due posizioni nell'IS???
nn è che la posizione due aiuti per caso nello sport?
io nel limite del possibile (vale a dire se uso un obiettivo con lo stabilizzatore) anche nello sport uso sempre la posizione 2 e ti garantisco che un pochetto di differenza c'e'
scattando ad esempio con una aps e un tempo di 1/320 sei al limite della sicurezza e questa posizione ti aiuta nn credi

alla fine di una partita, dopo aver tenuto in mano per un bel po' di tempo 3 kg/3,5 anche 1/320 diventa un tempo a rischio
al di la cmq della riuscita migliore avendo la sicurezza di eliminare una direzione di "tremolio"

bye

#11 Guest_drclock_*

Guest_drclock_*
  • Guests

Inviato 08 marzo 2010 - 16:50

nel suo caso (e mi ci trovo spesso) lo stabilizzatore anche in modalità "panning" quindi solo compensazione vibrazioni verticali, serve a poco perché le esposizioni dovranno essere molto più brevi del tempo di sicurezza che menzioni.. e questo ovviamente per via dei movimenti veloci dei calciatori.

Questo a prescindere dal fatto che avendolo, lasciarlo in posizione 2 non fà certo male.
Il mio scarso 55-250 ha il riconoscimento automatico del panning quindi lo lascio acceso.

Il mio parere, per queste applicazioni, resta che a parità di spesa, ad esempio 70-200 F4 L IS e 70-200 F2.8 L liscio, prendo quest'ultimo senza neanche pensarci un attimo, sacrificando senza problemi lo stabilizzatore alla luminosità.

#12 Guest_ruscello7_*

Guest_ruscello7_*
  • Guests

Inviato 08 marzo 2010 - 16:57

CITAZIONE (Alberto Ossola @ Mar 8 2010, 04:34 PM) <{POST_SNAPBACK}>
domandina facile facile:
perche' mamma canon ha fatto due posizioni nell'IS???
nn è che la posizione due aiuti per caso nello sport?
io nel limite del possibile (vale a dire se uso un obiettivo con lo stabilizzatore) anche nello sport uso sempre la posizione 2 e ti garantisco che un pochetto di differenza c'e'
scattando ad esempio con una aps e un tempo di 1/320 sei al limite della sicurezza e questa posizione ti aiuta nn credi

alla fine di una partita, dopo aver tenuto in mano per un bel po' di tempo 3 kg/3,5 anche 1/320 diventa un tempo a rischio
al di la cmq della riuscita migliore avendo la sicurezza di eliminare una direzione di "tremolio"

bye



in effetti quel "tremolio" nel mio caso è molto + accentuato visto che la mia mano non è poi così stabile smile.gif
comunque il 70-200 f/4 USM sarebbe stato davvero un ottimo obiettivo per me che non sono ancora un professionista anche se lo stabilizzatore so che mi darebbe molta più sicurezza....ma il prezzo sale di parecchio... e credo di dovermi orientare su un 70-300 is usm Canon oppure sul SIGMA 70-200mm f/2,8 APO DG MACRO HSM II
dei due lei saprebbe dirmi qual'è quello più adatto (sia per fotografare partite, ma anche per portarlo in giro senza treppiedi)
grazie

#13 Alberto Ossola

Alberto Ossola

    CCI Premium Advanced Member 4

  • Lombardia
  • 5566 messaggi
  • Time Online: 1d 1h 58m 7s

Inviato 08 marzo 2010 - 17:02

CITAZIONE (drclock @ Mar 8 2010, 04:50 PM) <{POST_SNAPBACK}>
nel suo caso (e mi ci trovo spesso) lo stabilizzatore anche in modalità "panning" quindi solo compensazione vibrazioni verticali, serve a poco perché le esposizioni dovranno essere molto più brevi del tempo di sicurezza che menzioni.. e questo ovviamente per via dei movimenti veloci dei calciatori.

Questo a prescindere dal fatto che avendolo, lasciarlo in posizione 2 non fà certo male.
Il mio scarso 55-250 ha il riconoscimento automatico del panning quindi lo lascio acceso.

Il mio parere, per queste applicazioni, resta che a parità di spesa, ad esempio 70-200 F4 L IS e 70-200 F2.8 L liscio, prendo quest'ultimo senza neanche pensarci un attimo, sacrificando senza problemi lo stabilizzatore alla luminosità.

nn sono d'accordo, a meno che tu nn ne faccia un uso esclusivamente sportivo, ma a livello amatoriale meglio un f4 stabilizzato che ti para il fondoschiena in molte situazioni di altro genere (visti che nn lo usi solo per quello) o un 2,8 liscio?
se poi scatti di giorno sai che a f4 nello sport hai senza ombra di dubbio una pdc migliore che a 2,8 e che per probabilmente rare volte che scatti di sera potresti farti aiutare dagli iso della macchina

un po' diversa la situazione se scatti indoor

#14 peppe75

peppe75

    CCI Premium Advanced Member 2

  • Inattivo
  • 1688 messaggi
  • Time Online: 2m 51s

Inviato 08 marzo 2010 - 17:13

Il tuo quesito: tele per partite di calcio. Budget 600 euro e se possibile anche meno.

Risposta: canon ef 70-300.

Sei più lungo di 100mm rispetto al bianchino 70-200, la luminosità non è esageratamente più bassa, ricorda che a 200-300 la pdc è ridotta a f/2.8...quindi 5.6-8 è il diaframma più adeguato, la qualità c'è sicuramente... insomma, se non avesse l'IS costerebbe ancora meno (peccato, per te...).

Lascia perdere sigma e simili.

Budget rispettato, risultati più che sicuri.

Messaggio modificato da peppe75, 08 marzo 2010 - 17:15



 

Ti va di esprimere la tua opinione su questo argomento?

E' più semplice di quanto credi! Basterà accedere con il tuo attuale account social cliccando qui e in pochi secondi potrai interagire con il nostro forum, pubblicare le tue fotografie, ricevere i commenti dagli utenti e dal nostro staff commentatori, il tutto in un ambiente cordiale e accogliente.

Ma sopratutto qui è tutto gratis, l'accesso è libero e aperto a tutti, qualunque brand tu possegga. Abbiamo 190.000 iscritti che aspettano di vedere le tue bellissime fotografie. Dai!!

 

 

 

Aspetta, non andare via!! Ci sono altri contenuti del forum che potrebbero interessarti, guarda qui sotto:




NON ANDARE VIA... Abbiamo trovato altri Contenuti simili a questo, guarda sotto: Collapse

0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 visitatori, 0 utenti anonimi



Questo messaggio è stato visualizzato da un totale di 4 utente(i)

WUAOO.IT

Il Canon Club Italia è parte integrante dell'Associazione Nazionale Domiad Photo Network, Associazione di tipo NO-PROFIT, Cod.Fisc. 97034510780, scarica qui il nostro Statuto (clicca).