Vai al contenuto

  • Connettiti con Facebook Log In with Google      Connettiti   
  • Registrati

Close Open
Close Open
- - - - -

consiglio obiettivo per partita di calcio

(Approfondisci)

21 risposte a questa discussione

#15 Guest_drclock_*

Guest_drclock_*
  • Guests

Inviato 08 marzo 2010 - 17:23

CITAZIONE (Alberto Ossola @ Mar 8 2010, 06:02 PM) <{POST_SNAPBACK}>
nn sono d'accordo, a meno che tu nn ne faccia un uso esclusivamente sportivo, ma a livello amatoriale meglio un f4 stabilizzato che ti para il fondoschiena in molte situazioni di altro genere (visti che nn lo usi solo per quello) o un 2,8 liscio?
se poi scatti di giorno sai che a f4 nello sport hai senza ombra di dubbio una pdc migliore che a 2,8 e che per probabilmente rare volte che scatti di sera potresti farti aiutare dagli iso della macchina

un po' diversa la situazione se scatti indoor

Boh che posso dirti.. continuo a pensare che dovendo scegliere tra i due sia meglio il 2.8 liscio del 4 IS.

Anche dovendo avere maggiore PDC, di giorno impostando F4 non si hanno tempi così lenti da rendere rilevante il tremolio della mano con un 200mm.

Certo, in molti usi lo stabilizzatore è comodo, ma il topic chiede un consiglio su un tele per partite di calcio, e da qui i discorsi di cui sopra. Sempre meglio la luce che lo stabilizzatore.

Volendo andare off-topic, per altri usi più generici avere uno stabilizzato è sempre un valore aggiunto, ma almeno fino a queste focali io di sicuro non cambierei mai un 2.8 liscio con un 4 stabilizzato.
Ma sono felice di sentire altri pareri e a dire il vero spero che la pensino tutti come te così si troverebbe qualche 2.8 liscio a prezzi bassi biggrin.gif

Poi comunque stiamo OT perché il 2.8 non è tra le sue alternative.. io tra quelli proposti, visto che può arrivare a 500€, mi butterei a occhi chiusi sul 70-200 F4. Tu tra quelli quindi quale diresti? 70-300?

mc digital

#16 Alberto Ossola

Alberto Ossola

    CCI Premium Advanced Member 4

  • Lombardia
  • 5566 messaggi
  • Time Online: 1d 1h 58m 7s

Inviato 08 marzo 2010 - 17:29

CITAZIONE (drclock @ Mar 8 2010, 05:23 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Boh che posso dirti.. continuo a pensare che dovendo scegliere tra i due sia meglio il 2.8 liscio del 4 IS.

Anche dovendo avere maggiore PDC, di giorno impostando F4 non si hanno tempi così lenti da rendere rilevante il tremolio della mano con un 200mm.

Certo, in molti usi lo stabilizzatore è comodo, ma il topic chiede un consiglio su un tele per partite di calcio, e da qui i discorsi di cui sopra. Sempre meglio la luce che lo stabilizzatore.

Volendo andare off-topic, per altri usi più generici avere uno stabilizzato è sempre un valore aggiunto, ma almeno fino a queste focali io di sicuro non cambierei mai un 2.8 liscio con un 4 stabilizzato.
Ma sono felice di sentire altri pareri e a dire il vero spero che la pensino tutti come te così si troverebbe qualche 2.8 liscio a prezzi bassi biggrin.gif

Poi comunque stiamo OT perché il 2.8 non è tra le sue alternative.. io tra quelli proposti, visto che può arrivare a 500€, mi butterei a occhi chiusi sul 70-200 F4. Tu tra quelli quindi quale diresti? 70-300?

bhe qui potresti continuare con la discussione, in quanto nel calcio una focale da 200, seppur su aps, la trovo un po' cortina quindi qui mi troverei con due variabili a favore da una parte, contro la qualita' migliore dell'altra
e visto che parliamo di calcio un 2a1 per il 70/300

#17 Alberto Ossola

Alberto Ossola

    CCI Premium Advanced Member 4

  • Lombardia
  • 5566 messaggi
  • Time Online: 1d 1h 58m 7s

Inviato 08 marzo 2010 - 17:32

CITAZIONE (ruscello7 @ Mar 8 2010, 04:57 PM) <{POST_SNAPBACK}>
in effetti quel "tremolio" nel mio caso è molto + accentuato visto che la mia mano non è poi così stabile smile.gif
comunque il 70-200 f/4 USM sarebbe stato davvero un ottimo obiettivo per me che non sono ancora un professionista anche se lo stabilizzatore so che mi darebbe molta più sicurezza....ma il prezzo sale di parecchio... e credo di dovermi orientare su un 70-300 is usm Canon oppure sul SIGMA 70-200mm f/2,8 APO DG MACRO HSM II
dei due lei saprebbe dirmi qual'è quello più adatto (sia per fotografare partite, ma anche per portarlo in giro senza treppiedi)
grazie

io per un uso piu' "normale" e meno specialistico, tra i due scelgo il canon anche qui vittoria pèer 2a1
vantaggi stabilizzatore e 160 mm in piu'
svantaggi: apertura minore

#18 Guest_drclock_*

Guest_drclock_*
  • Guests

Inviato 08 marzo 2010 - 17:42

2-1 per il 70-300.. ok..
visto che parliamo di calcio comunque.. non sempre chi fà più gol ha giocato meglio! biggrin.gif

A parte scherzi, ottimo tele, ma fissando in quei 500 circa il tetto massimo continuerei ad acquistare l'altro.. sarà che troppe volte non mi è bastato un F5.6 alle partite in notturna o anche in giornate molto cupe quindi parlo per le "ferite" riportate..

#19 Draka

Draka

    CCI Premium Member

  • Lombardia
  • 694 messaggi
  • Time Online: 1h 14m 49s

Inviato 08 marzo 2010 - 18:00

Per esperienza personale ti posso dire che 200 sono troppo pochi e anche 250.
Se sei a bordo campo allora va bene anche il 250.
Dato che puoi spendere prendi il 70-300 IS.
Io la penso come Alberto, lo stabilizzatore ti può salvare in molte situazioni.

Io ho scattato di sera e a 1600 Iso con il 55-250 avevo un tempo di 1/320
quindi al limite, dunque ben venga lo stabilizzatore.

P.S. Posso votare per il 100-400? no dai scherzo!

#20 Guest_drclock_*

Guest_drclock_*
  • Guests

Inviato 08 marzo 2010 - 18:07

io pure ho il 250 stabilizzato e da bordo campo basta come focale, ma l'IS non ti stabilizza i piedi dei calciatori!

Se vuoi farli venire decenti devi scattare almeno a 1/500, ma anche oltre.. con quei tempi non ho mai visto vantaggi dello stabilizzatore a 200mm

#21 Guest_ruscello7_*

Guest_ruscello7_*
  • Guests

Inviato 08 marzo 2010 - 18:19

allora vada per il 70-300... biggrin.gif
grazie mille a tutti quanti....


anche se un 100-400 a pompa...avrebbe messo tutti d'accordo tongue.gif
siete stati gentilissimi smile.gif

#22 mirko83XC

mirko83XC

    CCI Premium Advanced Member 2

  • Inattivo
  • 1809 messaggi
  • Time Online: 1h 39m 58s

Inviato 23 agosto 2011 - 13:56

io non ho molta esperienza in merito....ho provato a fare qualche foto a partite di calcetto di notte con scarza illuminazione....quella dei campi da calcetto non è che sia il massimo....ed effettivamente la stabilità d'immagine non serve a nulla in questo caso specifico.....perchè la cosa principale è bloccare il movimento del giocatore.....e questo si ha solo con obiettivi luminosi che ti permettono di avere una maggiore velocità di scatto (che di conseguenza blocca anche il tremolio della mano).

io ho il canon 55-250 is...ma nella partitella a calcetto era inutilizzabile.....dato che ero a bordo campo e che il campo da calcetto è piccolissimo mi sono trovato moooooooooolto meglio con il 50mm 1,8 e con il sigma 105 macro f2,8 ........avendo un asp-c il sensore ridotto agevola molo zoom....infatti il mio 105 macro diventa un 170.....ma su un campo da calcio è diverso........con un 200 forse sei un pò corto.....però consiglio ottiche il più luminose possibile.


 

Ti va di esprimere la tua opinione su questo argomento?

E' più semplice di quanto credi! Basterà accedere con il tuo attuale account social cliccando qui e in pochi secondi potrai interagire con il nostro forum, pubblicare le tue fotografie, ricevere i commenti dagli utenti e dal nostro staff commentatori, il tutto in un ambiente cordiale e accogliente.

Ma sopratutto qui è tutto gratis, l'accesso è libero e aperto a tutti, qualunque brand tu possegga. Abbiamo 190.000 iscritti che aspettano di vedere le tue bellissime fotografie. Dai!!

 

 

 

Aspetta, non andare via!! Ci sono altri contenuti del forum che potrebbero interessarti, guarda qui sotto:




NON ANDARE VIA... Abbiamo trovato altri Contenuti simili a questo, guarda sotto: Collapse

0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 visitatori, 0 utenti anonimi



Questo messaggio è stato visualizzato da un totale di 4 utente(i)

WUAOO.IT

Il Canon Club Italia è parte integrante dell'Associazione Nazionale Domiad Photo Network, Associazione di tipo NO-PROFIT, Cod.Fisc. 97034510780, scarica qui il nostro Statuto (clicca).