Vai al contenuto

  • Connettiti con Facebook Log In with Google      Connettiti   
  • Registrati

Close Open
Close Open
Foto
- - - - -

Fatemi capire.... ma ci sono due differenti Tamron 17-50 in giro ?

(Approfondisci)

15 risposte a questa discussione

#1 Luca72

Luca72

    Member Plus

  • Puglia
  • 180 messaggi
  • Time Online: 10h 16m 58s

Inviato 12 marzo 2010 - 13:35

Girando per vari siti, ho trovato notevoli differenze di prezzo, per la stessa lente.
Su DCS, c'è questo...

TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di-II VC LD IF CANON (B005E)

...e costa 467 €, mentre c'è anche questo...

Tamron SP 17-50/2.8 Di II LD Canon

...e costa 352 €.


Quali sono le differenze, e se ci fossero, sono davvero così importanti, o si possono spendere 115 euro in meno?

Grazie

Messaggio modificato da Luca72, 12 marzo 2010 - 13:36


mc digital

#2 Simpe

Simpe

    Member Plus

  • Lombardia
  • 78 messaggi
  • Time Online: 12h 59m 9s

Inviato 12 marzo 2010 - 13:39

La prima che hai citato e che costa di piu' è la versione stabilizzata uscita da qualche mese.
Io personalmente non la conosco ma alcuni dicono che sia meglio la versione precedente non stabilizzata...ma per questo lascio il parere a chi quest'ottica la conosce meglio di me.
In effetti su focali del genere lo stabilizzatore potrebbe anche non servire...

#3 Abierto

Abierto

    Newbie

  • Veneto
  • 41 messaggi
  • Time Online: 1h 13m 46s

Inviato 12 marzo 2010 - 13:40

[quote name='Luca72' date='Mar 12 2010, 01:35 PM' post='1504234']
Girando per vari siti, ho trovato notevoli differenze di prezzo, per la stessa lente.
Su DCS, c'è questo...

TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di-II VC LD IF CANON (B005E)

...e costa 467 €, mentre c'è anche questo...

Tamron SP 17-50/2.8 Di II LD Canon

...e costa 352 €.


Quali sono le differenze, e se ci fossero, sono davvero così importanti, o si possono spendere 115 euro in meno?

Boh, io so che c'è una versione stabilizzata e una non.
Verifica preima qual'è
Ciao

#4 Luca72

Luca72

    Member Plus

  • Puglia
  • 180 messaggi
  • Time Online: 10h 16m 58s

Inviato 12 marzo 2010 - 14:05

Sì dello stabilizzao ho letto anch'io, ma in effetti a che serve a quelle focali...

Qualcuno che ha testato il tutto ????

#5 Luca72

Luca72

    Member Plus

  • Puglia
  • 180 messaggi
  • Time Online: 10h 16m 58s

Inviato 12 marzo 2010 - 15:16

...è pazzesco ma dalle prove di "The Digital Picture" sembra vero, che il vecchio modello andasse anche meglio dello stabilizzato attuale.

Provare per credere...

TEST

Ho verificato anche i test di Photozone, e ne esce alla grande il vecchio modello, anche se con il nuovo si hanno risultati migliori nell' ambito dell' aberrazione cromatica ai bordi... Ma chi se ne frega, dico io, visto che al limite ci lavoro in DPP su questa.

Vada per il vecchio modello allora.

Messaggio modificato da Luca72, 12 marzo 2010 - 15:25


#6 Naps

Naps

    CPU

  • Canon Power User
  • 7278 messaggi
  • Time Online: 5d 16h 13m 23s

Inviato 12 marzo 2010 - 15:25

La differenza sta nello stabilizzatore (VC).
Che serva o meno è opinabile, è comunque la risposta al Canon 17-55 2.8 IS di cui nessuno mi pare si si sia lamentato a livello di opportunità.
Se comunque riesci a fotografare senza problemi con un TV di 1/10 (o meno) perchè no? Perchè andare su di ISO?
Sulla qualità non saprei, i test effettivamente depongono a favore del non stabilizzato che io possiedo.

#7 Luca72

Luca72

    Member Plus

  • Puglia
  • 180 messaggi
  • Time Online: 10h 16m 58s

Inviato 12 marzo 2010 - 15:27

CITAZIONE (Naps @ Mar 12 2010, 03:25 PM) <{POST_SNAPBACK}>
La differenza sta nello stabilizzatore (VC).
Che serva o meno è opinabile, è comunque la risposta al Canon 17-55 2.8 IS di cui nessuno mi pare si si sia lamentato a livello di opportunità.
Se comunque riesci a fotografare senza problemi con un TV di 1/10 (o meno) perchè no? Perchè andare su di ISO?
Sulla qualità non saprei, i test effettivamente depongono a favore del non stabilizzato che io possiedo.



Infatti capo, l'ho notato giusto un post sopra... grazie

#8 teove

teove

    Gold Member

  • Veneto
  • 252 messaggi
  • Time Online: 17m 1s

Inviato 12 marzo 2010 - 23:05

CITAZIONE (Luca72 @ Mar 12 2010, 03:16 PM) <{POST_SNAPBACK}>
...è pazzesco ma dalle prove di "The Digital Picture" sembra vero, che il vecchio modello andasse anche meglio dello stabilizzato attuale.

Provare per credere...


Ho verificato anche i test di Photozone, e ne esce alla grande il vecchio modello, anche se con il nuovo si hanno risultati migliori nell' ambito dell' aberrazione cromatica ai bordi... Ma chi se ne frega, dico io, visto che al limite ci lavoro in DPP su questa.

Vada per il vecchio modello allora.


beh la differenza di 140 eurini in più sarebbe fuori luogo allora!
anche io stavo interessandomi alla versione stabilizzata ma mi sa che quei 140 euro in più non sembra valerli.... forse è meglio stare sul collaudato non VC

#9 Guest_Paolomkt_*

Guest_Paolomkt_*
  • Guests

Inviato 13 marzo 2010 - 08:47

CITAZIONE (Luca72 @ Mar 12 2010, 03:27 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Infatti capo, l'ho notato giusto un post sopra... grazie


Il nuovo Tamron stabilizzato è un obiettivo completamente diverso dal precedente.
Si vede anche fisicamente: il vecchio(si fa per dire) aveva una prima lente D67: il nuovo ha una lente D72.
Pesa anche di più.
Ho avuto il vecchio e ho il nuovo: al dilà della stabilizazzione(sono d'accordo che potrebbe non servire), la qualità ottica come definizione anche a 2,8 mi sembra migliore.Ce l'ho da due mesi e ne sono molto soddisfatto. La differenza di prezzo ci sta tutta
ciao

#10 Luca72

Luca72

    Member Plus

  • Puglia
  • 180 messaggi
  • Time Online: 10h 16m 58s

Inviato 13 marzo 2010 - 10:53

Ti ringrazio della tua segnalazione.
Il mio confronto era basato unicamente sulle prove da banco...

#11 Naps

Naps

    CPU

  • Canon Power User
  • 7278 messaggi
  • Time Online: 5d 16h 13m 23s

Inviato 13 marzo 2010 - 11:02

CITAZIONE (Paolomkt @ Mar 13 2010, 08:47 AM) <{POST_SNAPBACK}>
Il nuovo Tamron stabilizzato è un obiettivo completamente diverso dal precedente.
Si vede anche fisicamente: il vecchio(si fa per dire) aveva una prima lente D67: il nuovo ha una lente D72.
Pesa anche di più.
Ho avuto il vecchio e ho il nuovo: al dilà della stabilizazzione(sono d'accordo che potrebbe non servire), la qualità ottica come definizione anche a 2,8 mi sembra migliore.Ce l'ho da due mesi e ne sono molto soddisfatto. La differenza di prezzo ci sta tutta
ciao

Se ti va puoi inserire una tua valutazione QUI wink.gif


#12 teove

teove

    Gold Member

  • Veneto
  • 252 messaggi
  • Time Online: 17m 1s

Inviato 14 marzo 2010 - 22:41

CITAZIONE (Paolomkt @ Mar 13 2010, 08:47 AM) <{POST_SNAPBACK}>
Il nuovo Tamron stabilizzato è un obiettivo completamente diverso dal precedente.
Si vede anche fisicamente: il vecchio(si fa per dire) aveva una prima lente D67: il nuovo ha una lente D72.
Pesa anche di più.
Ho avuto il vecchio e ho il nuovo: al dilà della stabilizazzione(sono d'accordo che potrebbe non servire), la qualità ottica come definizione anche a 2,8 mi sembra migliore.Ce l'ho da due mesi e ne sono molto soddisfatto. La differenza di prezzo ci sta tutta
ciao


a parte le differenze "fisiche" dei due obiettivi, volevo capire meglio la differenza qualitativa delle lenti, potresti postare delle foto fatte con la versione stabilizzata e quella non stabilizzata?
Insomma la differenza del prezzo sta solo nell'inserimento del VC?


#13 ippo105

ippo105

    CCI Premium Member

  • Sicilia
  • 554 messaggi
  • Time Online: 1d 20h 52m 51s

Inviato 18 marzo 2010 - 16:54

io ho il 17-50 non stabilizzato e ne sono soddisfattissimo. quando l'ho acquistato era uscita da poco la versione VC ma ho trovato molti pareri negativi sia sui vari forum sia sui siti specializzati e ho deciso per la versione vecchia. non ho provato quello stabilizzato ma su questa focale lo stabilizzatore non mi sembra indispensabile.

#14 Guest_Paolomkt_*

Guest_Paolomkt_*
  • Guests

Inviato 20 marzo 2010 - 17:58

CITAZIONE (teove @ Mar 14 2010, 10:41 PM) <{POST_SNAPBACK}>
a parte le differenze "fisiche" dei due obiettivi, volevo capire meglio la differenza qualitativa delle lenti, potresti postare delle foto fatte con la versione stabilizzata e quella non stabilizzata?
Insomma la differenza del prezzo sta solo nell'inserimento del VC?


Sorry per il ritardo(problemi di lavoro...):non ho immagini comparabili trai due obiettivi, cioè simili che possano rendere bene l'idea(soprattutto perchè posso postare solo immagini ridotte).L'obiettivo non stabilizzato l'ho tenuto due mesi e non mi soddisfaceva soprattuto a 50 mm a tutta apertura.
Posto comunque una immagine con il nuovo obiettivo stabilizzato.L'immagine è stata scattata con la 50D con queste impostazioni: 1/15 f 2,8 Iso 1000 e nello specifico è inquadrata.
Tango.jpg bye


 

Ti va di esprimere la tua opinione su questo argomento?

E' più semplice di quanto credi! Basterà accedere con il tuo attuale account social cliccando qui e in pochi secondi potrai interagire con il nostro forum, pubblicare le tue fotografie, ricevere i commenti dagli utenti e dal nostro staff commentatori, il tutto in un ambiente cordiale e accogliente.

Ma sopratutto qui è tutto gratis, l'accesso è libero e aperto a tutti, qualunque brand tu possegga. Abbiamo 190.000 iscritti che aspettano di vedere le tue bellissime fotografie. Dai!!

 

 

 

Aspetta, non andare via!! Ci sono altri contenuti del forum che potrebbero interessarti, guarda qui sotto:




NON ANDARE VIA... Abbiamo trovato altri Contenuti simili a questo, guarda sotto: Collapse

0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 visitatori, 0 utenti anonimi



Questo messaggio è stato visualizzato da un totale di 0 utente(i)

WUAOO.IT

Il Canon Club Italia è parte integrante dell'Associazione Nazionale Domiad Photo Network, Associazione di tipo NO-PROFIT, Cod.Fisc. 97034510780, scarica qui il nostro Statuto (clicca).