Vai al contenuto

  • Connettiti con Facebook Log In with Google      Connettiti   
  • Registrati

Close Open
Close Open
Foto
- - - - -

Canon EF 70-300 4-5,6 IS

(Approfondisci)

51 risposte a questa discussione

#29 derekvinyard74

derekvinyard74

    Newbie

  • Inattivo
  • 42 messaggi
  • Time Online: 10m 43s

Inviato 06 febbraio 2011 - 18:01

Questa ci piace....... Dai che qualcuno col 70-200 ci faccia questa foto e vediamo biggrin.gif
Accettabilissima la foto e se non hai usato PP puoi ancora migliorarla.

mc digital

#30 Frodo

Frodo

    Gold Member

  • Inattivo
  • 286 messaggi
  • :

Inviato 06 febbraio 2011 - 20:01

secondo me l'esempio della luna potrebbe non essere il migliore per valutare la nitidezza di una lente, sia perchè non è che ci sia tutto questo dettaglio da esaminare, sia, soprattutto, perchè è un soggetto cui non siamo abituati ... non abbiamo immediati termini di paragone ... diverso è invece quando a 300mm fotografiamo, che so, un piccione, una gatto, un albero ecc. Lì improvvisamente diventiamo più esigenti, proprio perchè abbaimo un'idea abbastanza precisa di quello che ci aspettiamo di tirare fuori e se non arriva ...

#31 GioBol

GioBol

    CCI Premium Advanced Member 4

  • Inattivo
  • 7689 messaggi
  • Time Online: 16m 15s

Inviato 06 febbraio 2011 - 21:48

Qui ho messo qualche foto intera a risoluzione piena. Sono fatte a diverse focali e sono scattate al centro LIPU di Racconigi (TO). Non ho fatto nessuna PP, ma sono semplicemente state sviluppate con DPP, quindi con DPP potete leggere i dati Exif.
http://www.4shared.c...non_70-300.html

Ciao.
Giorgio B.

#32 GioBol

GioBol

    CCI Premium Advanced Member 4

  • Inattivo
  • 7689 messaggi
  • Time Online: 16m 15s

Inviato 06 febbraio 2011 - 21:55

Qui http://www.4shared.c..._obiettivi.html invece conservo alcuni test fatti l'estate scorsa di alcuni miei obiettivi, compresi quelli del 70-300. Consiglio il Test della casa del vicino. Occhio che sono file zip grandi, quasi da 200 Mb ciascuno.

#33 Frodo

Frodo

    Gold Member

  • Inattivo
  • 286 messaggi
  • :

Inviato 07 febbraio 2011 - 00:58

CITAZIONE (GioBol @ Feb 6 2011, 09:48 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Qui ho messo qualche foto intera a risoluzione piena.

Applausi a scena aperta per la collaborazione.
Ho tirato giù le immagini del 70-300 al LIPU e sto scaricando i test (mi interessa particolarmente il 90 Tamron)

Per i miei gusti, pretese e portafogli il 70-300 è ottimo fino a 200mm (190 per la precisione biggrin.gif ), niente da ridire; gli scatti a 260 e a 300 invece per me sono morbidi (anche se con un pò di PP, a mio avviso, si recuperano alla grande).

Le mie conclusioni?
Se si ha la certezza di scattare in situazioni controllate, con possibilità (e voglia ...) di montare il treppiede ogni volta che sia necessario tra il 70-300 e il 70-200 non IS prenderei il secondo.
Se invece il tele si deve utilizzare, come nel mio caso, per lo più in movimento ed in montagna dove il trasporto e l'uso del treppiedi richiede una fede cieca e la certezza di risultati di eccellenza (altrimenti perchè tanto sacrificio?) lo stabilizzatore diventa indispensabile e qui la lotta si apre con il 70-200 IS, che sicuramente sarà un'ottica migliore ma costa anche il doppio.

Il 70-300 IS utilizzato fino a 200 e considerando gli altri 100mm come un plus da "meglio questo che niente", dopo aver avuto modo finalmente di vedere foto non "truccate" e a piena risoluzione, mi pare proprio che non sfiguri e che possa essere considerato un ottimo acquisto. Poi sarà anche vero che gli L moltiplicati hanno una resa comunque migliore dei 300mm del fratello povero, ma sempre in montagna e sempre camminando, dai che prendi il moltiplicatore, smonti l'ottica, monti il moltiplicatore, rimonti l'ottica ... il lupo è bello che andato ... e l'investimento buttato alien.gif

L'altro concorrente in casa Canon, il 55-250, invece l'ho provato avendolo avuto in prestito da un amico e, pur non potendolo paragonare direttamente con le foto di Giobol, ho l'impressione che avesse una resa tutto sommato inferiore.

Approfitto per ringraziare ancora Giobol della disponibilità (già dimostratami in altre occasioni) e mi chiedo: un volontario che faccia lo stesso con il 70-300VC di Tamron?

Messaggio modificato da Frodo, 07 febbraio 2011 - 01:00


#34 Frodo

Frodo

    Gold Member

  • Inattivo
  • 286 messaggi
  • :

Inviato 07 febbraio 2011 - 09:37

mmm ... guardando meglio (ieri era tardi) ho visto che dagli exif esce un nitidezza +5 ... non è che siano proprio come mamma le ha fatte ... biggrin.gif

#35 zulutown

zulutown

    CCI Premium Member

  • Guests
  • 868 messaggi
  • Time Online: 7h 6m 38s

Inviato 07 febbraio 2011 - 16:54

CITAZIONE (Frodo @ Feb 7 2011, 09:37 AM) <{POST_SNAPBACK}>
mmm ... guardando meglio (ieri era tardi) ho visto che dagli exif esce un nitidezza +5 ... non è che siano proprio come mamma le ha fatte ... biggrin.gif


La mia foto della luna mi pare che mi sono limitato a nitidezza +1 (e tra l'alto ho dato pure un pochino di noise reduction visto che con la mia 450D serve sempre un pochino.. e questo secondo passo ha fatto perdere anche un po di nitidezza. cmq dovrebbero esserci tutti gli EXIF)

#36 zulutown

zulutown

    CCI Premium Member

  • Guests
  • 868 messaggi
  • Time Online: 7h 6m 38s

Inviato 07 febbraio 2011 - 17:07

Allego altro CROP 100%.

In questo caso si tratta di un crop del JPG così come è uscito dalla macchina (CREDO che avevo i settings standard per la nitidezza)

Si tratta sempre del 70-300mm a 300mm

Son comunque curioso di aver vostro giudizio su nitidezza (che a mio modesto parere è accettabile visto il costo della lente..)

Miniature Allegate

  • IMG_0386.JPG

Messaggio modificato da zulutown, 07 febbraio 2011 - 17:08


#37 Frodo

Frodo

    Gold Member

  • Inattivo
  • 286 messaggi
  • :

Inviato 07 febbraio 2011 - 18:57

CITAZIONE (zulutown @ Feb 7 2011, 04:54 PM) <{POST_SNAPBACK}>
La mia foto della luna mi pare che mi sono limitato a nitidezza +1 (e tra l'alto ho dato pure un pochino di noise reduction visto che con la mia 450D serve sempre un pochino.. e questo secondo passo ha fatto perdere anche un po di nitidezza. cmq dovrebbero esserci tutti gli EXIF)

no, mi riferivo alle foto di Giobol

#38 criswestwood

criswestwood

    Member Plus

  • Inattivo
  • 74 messaggi
  • :

Inviato 07 febbraio 2011 - 19:08

CITAZIONE (CrossBones @ Feb 4 2011, 05:45 PM) <{POST_SNAPBACK}>


Molte a 300 e poi croppate. smile.gif

Non posso lamentarmi affatto. smile.gif
Tra 200 e 300 non succede niente di catastrofico... niente che faccia gridare allo scandalo. smile.gif

cosa vuol dire croppate?

#39 Andre82

Andre82

    Gold Member

  • Lombardia
  • 474 messaggi
  • Time Online: 36m 18s

Inviato 07 febbraio 2011 - 19:12

Chi cerca trova!
Leggiti questo e l'illuminazione scenderà su di te:
http://www.canonclub...una-t50604.html
Ciao.
Andrea

#40 GioBol

GioBol

    CCI Premium Advanced Member 4

  • Inattivo
  • 7689 messaggi
  • Time Online: 16m 15s

Inviato 07 febbraio 2011 - 22:25

CITAZIONE (Frodo @ Feb 7 2011, 09:37 AM) <{POST_SNAPBACK}>
mmm ... guardando meglio (ieri era tardi) ho visto che dagli exif esce un nitidezza +5 ... non è che siano proprio come mamma le ha fatte ... biggrin.gif

Ciao Frodo,
io sviluppo SEMPRE a nitidezza +5, infatti lo stile Utente1 è lo stile Standard con la nitidezza portata a +5. Tutte le mie ottiche le confronto alle stesse condizioni, nei miei numerosi test ho avuto modo di riscontrare che confrontare le ottiche a +0 rende il confronto piuttosto difficile perché sembra che siano morbide quasi tutte allo stesso modo, mentre se gli metto la nitidezza tra +3 (default Canon) e +5 la differenza è più marcata.
I test che, presumo, hai scaricato contengono solo immagini raw, quindi te li puoi gestire come preferisci.

Sul discorso della nitidezza di una immagine digitale sarebbe interessante aprire una discussione, in quanto le immagini digitali sono solo il frutto di una elaborazione software e molti operatori di settore si chiedono come mai le reflex Canon sfornano immagini raw più morbide di quelle di Nikon (giuro, l'ho letto su più riviste diverse). Certo non perché i senosori Nikon/Sony siano più nitidi, ma per la differenti scelta del produttori nelle impostazioni di default dei loro firmware.

Giorgio B.

#41 Frodo

Frodo

    Gold Member

  • Inattivo
  • 286 messaggi
  • :

Inviato 08 febbraio 2011 - 00:44

CITAZIONE (GioBol @ Feb 7 2011, 10:25 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Ciao Frodo,
io sviluppo SEMPRE a nitidezza +5, infatti lo stile Utente1 è lo stile Standard con la nitidezza portata a +5. Tutte le mie ottiche le confronto alle stesse condizioni, nei miei numerosi test ho avuto modo di riscontrare che confrontare le ottiche a +0 rende il confronto piuttosto difficile perché sembra che siano morbide quasi tutte allo stesso modo, mentre se gli metto la nitidezza tra +3 (default Canon) e +5 la differenza è più marcata.
I test che, presumo, hai scaricato contengono solo immagini raw, quindi te li puoi gestire come preferisci.

Sul discorso della nitidezza di una immagine digitale sarebbe interessante aprire una discussione, in quanto le immagini digitali sono solo il frutto di una elaborazione software e molti operatori di settore si chiedono come mai le reflex Canon sfornano immagini raw più morbide di quelle di Nikon (giuro, l'ho letto su più riviste diverse). Certo non perché i senosori Nikon/Sony siano più nitidi, ma per la differenti scelta del produttori nelle impostazioni di default dei loro firmware.

Giorgio B.

Quelle che ho visto ieri erano le jpeg dei volatili ... è che davvero ero rimasto entusiasta della nitidezza dell'obiettivo nel range 70-190, il fatto di averle sviluppate a +5 un pò mi ha raffreddato. Comunque sto scaricando anche i RAW (ma ci vuole un pò di tempo, quel sito non è il massimo della praticità per i non paganti ...) e con quelle ci giocherò parecchio!
Tendenzialmente sono orientato per il Tamron 70-300VC ma magari cambio idea! wink.gif

#42 derekvinyard74

derekvinyard74

    Newbie

  • Inattivo
  • 42 messaggi
  • Time Online: 10m 43s

Inviato 09 febbraio 2011 - 20:06

Neanche il tempo di concludere la trattativa sul mercatino e mi è già arrivato l'obiettivo. Sembra proprio tenuto bene. Lenti e ghiere sono come nuove. Fatto qualche test di messa a fuoco e va benissimo. Ora mi ricordo che giobol aveva detto che era rumoroso ma non credevo così tanto. :-) Anzi visto che ci sono butto lì una domanda. Ma è normale il ronzio continuo che fa dopo la messa a fuoco? Non vedo l'ora di avere un pò di tempo per fare qualche prova all'aperto. Speriamo che il fine settimana ci porti un pò di sole.....


 

Ti va di esprimere la tua opinione su questo argomento?

E' più semplice di quanto credi! Basterà accedere con il tuo attuale account social cliccando qui e in pochi secondi potrai interagire con il nostro forum, pubblicare le tue fotografie, ricevere i commenti dagli utenti e dal nostro staff commentatori, il tutto in un ambiente cordiale e accogliente.

Ma sopratutto qui è tutto gratis, l'accesso è libero e aperto a tutti, qualunque brand tu possegga. Abbiamo 190.000 iscritti che aspettano di vedere le tue bellissime fotografie. Dai!!

 

 

 

Aspetta, non andare via!! Ci sono altri contenuti del forum che potrebbero interessarti, guarda qui sotto:




NON ANDARE VIA... Abbiamo trovato altri Contenuti simili a questo, guarda sotto: Collapse

0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 visitatori, 0 utenti anonimi



Questo messaggio è stato visualizzato da un totale di 0 utente(i)

WUAOO.IT

Il Canon Club Italia è parte integrante dell'Associazione Nazionale Domiad Photo Network, Associazione di tipo NO-PROFIT, Cod.Fisc. 97034510780, scarica qui il nostro Statuto (clicca).