Gestione dell’esposizione con flash in interni: ET TL vs parabola e bounce, suggerimenti pratici
Il messaggio iniziale sul forum
Estratto testuale del primo messaggio della discussione.
ciao a tutti, dopo anni che mi prometto di dotarmi di un flash, finalmente a breve ne avrò uno (ho optato per uno youngnuo 565ex TTL da abbinare alla mia eos450d) vorrei iniziare con qualche foto in interni in occasioni del tipo compleanni, cene tra amici, etc. una delle prime domande che mi sono fatto è: come regolo l'esposizione ? dunque sono a chiedere a voi. mi dareste qualche consiglio su come regolare l'esposizione quando si usa il flash in ambienti interni poco luminosi? come regolare il diaframma? considerando che la pdc è limitata, meglio lavorare con diaframma completamente aperto per catturare la…
— simeone
Il commento della Redazione
Capisco la frustrazione: l’ETTL può comportarsi in modo molto diverso a seconda della combinazione flash-camera, del valore ambientale e della distanza. Dal tuo racconto emerge chiaramente che hai trovato una discrepanza significativa tra i tuoi scatti con flash diretto ed ET TL rispetto a quelli con parabola o con diffusore bounce, soprattutto quando entra luce ambientale. Questo non è insolito, ma è utile limitare le variabili per capire dove lavorare.
Una lettura pratica dei punti chiave che segnali:
– in ambienti con luce ambientale, l’ETTL tende a “sparare” di più sul soggetto se la scena ha aree molto chiare o molto scure, e questo può generare sovraesposizione localizzata sul pupazzo o sui piani chiari. È normale che i bei risultati con la parabola alta non si traducano automaticamente in una esposizione uniforme con flash diretto.
– il diffusore bounce e/o la parabola riducono la potenza percepita sul soggetto e distribuiscono meglio la luce, spesso bilanciando l’esposizione anche con sfondi relativamente chiari. Se la fotocamera tende a sovraesporre, potrebbe essere utile eseguire una compensazione negativa del flash o, in alternativa, una leggera sottoesposizione ambiente (es. ridurre la compensazione del soggetto o utilizzare FEL per bloccare l’esposizione pubblicando i parametri desiderati).
– l’intervento sulle impostazioni di Auto ISO o su tempi molto lenti può complicare la gestione. Anche con AV e ET TL, tenere sotto controllo la distanza minima di lavoro del flash è fondamentale: se la distanza minima è costante a 2 m, la tua scena potrebbe richiedere una distanza più ravvicinata o una diffrazione più ampia con diffusori.
Riguardo al tuo esemplare di flash: se hai notato una costante sovraesposizione con ET TL diretto e una resa migliore con la parabola o con bounce, potrebbe trattarsi di una combinazione di diffrazione della luce e di una risposta dell’ETTL più aggressiva su superfici chiare. La tua idea di provare un altro flash Canon è sensata: spesso, tra fotocamere più vecchie e flash non ufficiali, la comunicazione ET TL può variare leggermente.
Suggerimenti pratici da provare subito, senza complicare troppo la scena:
– testa sempre una compensazione flash negativa di -1/3 o -2/3 di stop quando lavori con ET TL in ambienti con pareti chiare; se il pupazzo resta bianco bruciato, riduci ulteriormente.
– se la scena è molto chiara, prova a impostare una leggera sottoesposizione ambiente (ad esempio un -1/3 o -2/3 EV) e lascia che il flash faccia la “rinfrescata” sul soggetto.
– usa il diffusore bounce o una parabola orientata verso una superficie neutra (soffitto bianco) per distribuire la luce sull’intera scena; evita flash diretto sul primo piano se non controlli bene la luce di sfondo.
– verifica che l’IS dell’obiettivo possa coadiuvare, ma ricorda che la stabilizzazione non ferma il movimento del soggetto; con soggetti abbastanza dinamici il vantaggio è minimo in confronto a una distanza di lavoro corretta e a un tempo di scatto adeguato.
– prova a confrontare scatti identici con e senza FEL per capire se la luce ambientale sta guidando troppo l’esposizione o meno.
Se decidi di restare sul tuo attuale flash, potresti provare una configurazione di base:
– AV con compensazione flash a -1/3 EV, parabolina verso soffitto o diffusore sul frontale, ISO contenuto e tempi non troppo lunghi per evitare mosso da presenti correnti di luce ambientale.
– se l’esposizione continua a variare troppo con il FEL, usa FEL sempre a un valore che non scompagni l’esposizione del soggetto e lascia che l’esposizione ambiente si regoli con una leggera sottoesposizione.
Spero che queste indicazioni possano aiutarti a capire dove sta l’offset tra ET TL e la resa reale nella tua situazione. Se vuoi, descrivimi una scena tipica (interna, con finestra laterale, distanza dal soggetto, diaframma, ISO) e ti propongo una configurazione concreta da provare.
— Marta Leone | Redazione Canon Club Italia
La discussione continua sul Forum
Questo articolo è collegato alla discussione originale su Canon Club Italia. Ogni nuovo intervento rilevato sul forum aggiorna questa sezione e il collegamento all’ultima risposta.
Interventi dalla discussione
este
seguo la discussione con interesse. anche se mi servirebbe qualche buon testo sull'uso del flash. 
lfm
Citazione (Simeone @ May 21 2014, 11:15 PM) · Vai al messaggio originale #3094536il diffusore ha senso utilizzarlo solo in interni o rende anche in spazi esterni aperti?
Dipende dal tipo di diffusore: minisoftbox o miniombrelli, per esempio, aumentano le dimensioni della fonte di luce, quindi vanno bene in qualunque caso; altri diffusori deviano parte della luce del flash in modo che sia diffusa da pareti o soffitto circostanti, quindi in esterni non servono praticamente a niente.
simeone
CITAZIONE (Simeone @ May 22 2014, 08:26 PM) la luce al tungsteno viene bilanciata sempre con il verde?
Citazione (maxximumm @ May 23 2014, 12:18 AM) · Vai al messaggio originale #3095013Il tungsteno altro non è che la lampada ad incandescenza e va dai 3200k in giù fino ai 2800-2400k. (Dipende anche dai watt della lampadina) È quindi una luce calda tendente al rosso/giallognolo quindi la correzione andrà fatta con una CTO o variante (c'è la mezza CTO, il quarto etc… ma per ora lascia stare).
mi sono confuso!! intendevo dire "la luce delle lampade fluorescenti". (non so perché ho scritto tungsteno ) la domanda era per sapere se le luci fluorescenti (neon) si bilanciano tutte con un unico filtro green o se, a seconda dalle diverse temperature di colore che possono avere, bisogna ricorrere a differenti tonalità di filtro (da qui il dubbio -ora risolto!- di utilizzare o meno un filtro blu). per le lampade ad incandescenza tutto molto chiaro! per iniziare posso quindi dotarmi di una gelatina CTO e di una window green (quando parli di "window green" intendi una gelatina CTG o si tratta di un prodotto specifico?).
Citazione (este @ May 22 2014, 09:49 PM) · Vai al messaggio originale #3094948seguo la discussione con interesse. anche se mi servirebbe qualche buon testo sull'uso del flash.
Parlano molto bene di "L'illuminazione nella fotografia digitale" di Michael Freeman. personalmente non l'ho letto, ma conosco l'autore che è molto valido. CITAZIONE (LFM @ May 22 2014, 10:08 PM)
Dipende dal tipo di diffusore: minisoftbox o miniombrelli, per esempio, aumentano le dimensioni della fonte di luce, quindi vanno bene in qualunque caso; altri diffusori deviano parte della luce del flash in modo che sia diffusa da pareti o soffitto circostanti, quindi in esterni non servono praticamente a niente.simeone
ok, credo di essermi fatto una vera cultura su flash e bilanciamento delle luci. avrei solo un'ultima curiosità (questa volta è l'ultima davvero! ): se al posto della gelatina monto un diffusore colorato (ad esempio il lambency, diffusore che vorrei provare, ha anche un supporto riflettente orange) ottengo lo stesso effetto, giusto? o è sempre meglio utilizzare un diffusore neutro ed affidarsi alle gelatine? ti ringrazio di tutto, le tue informazioni mi hanno aperto un mondo. adesso manca solo "un po' " (si fa per dire) di pratica… grazie ancora, buone foto!!
): se al posto della gelatina monto un diffusore colorato (ad esempio il lambency, diffusore che vorrei provare, ha anche un supporto riflettente orange) ottengo lo stesso effetto, giusto? o è sempre meglio utilizzare un diffusore neutro ed affidarsi alle gelatine? ti ringrazio di tutto, le tue informazioni mi hanno aperto un mondo. adesso manca solo "un po' " (si fa per dire) di pratica… grazie ancora, buone foto!!simon71
Per avere una discreta infarinatura generale sul flash e i suoi misteri ti consiglio di guardarti i video di Stefano Tealdi, che trovi facilmente googolando il nome. Io li ho trovati molto interessanti ed esaustivi.
simeone
ieri ho fatto una rapida prova sul campo scattando ad un compleanno in famiglia. confermo gli ottimi scatti, privi di mosso, che si ottengono a 1/30s con flash sulla seconda tendina in ETTL. l'ambiente aveva una sottoesposizione di poco più di uno stop. a 800 iso e diaframma aperto ho portato a casa foto ben bilanciate e poco rumorose. sono soddisfatto. grazie per le dritte Massimiliano!! unico neo (facilmente rimediato poi in LR) è una leggera dominanza in tutte le foto del verde/giallognolo, che non donava un bellissimo aspetto all'incarnato dei volti (non dispongo ancora delle gelatine!). l'illuminazione consisteva in una plafoniera con 4 lampadine fluorescenti a risparmio energetico, 2 con luce calda, 2 con luce bianca (sembra assurdo, ma era così 
). credo che se avessi avuto a disposizione una gelatina window green, con un wb su fluorescente avrei risolto il problema, giusto? il window green bilancia le lampade fluorescenti indipendentemente dal colore della luce (calda, fredda) ? la stanza vicina consisteva invece in un'illuminazione a lampadine led. in questi casi quale gelatina bisogna utilizzare?
). credo che se avessi avuto a disposizione una gelatina window green, con un wb su fluorescente avrei risolto il problema, giusto? il window green bilancia le lampade fluorescenti indipendentemente dal colore della luce (calda, fredda) ? la stanza vicina consisteva invece in un'illuminazione a lampadine led. in questi casi quale gelatina bisogna utilizzare?
Citazione (Simon71 @ May 24 2014, 07:29 AM) · Vai al messaggio originale #3095512Per avere una discreta infarinatura generale sul flash e i suoi misteri ti consiglio di guardarti i video di Stefano Tealdi, che trovi facilmente googolando il nome. Io li ho trovati molto interessanti ed esaustivi.
grazie per il consiglio. ne ho visti già un paio.. interessanti.
lfm
simeone
CITAZIONE (maxximumm @ May 25 2014, 04:16 PM) Ricorda che quando userai le gelatine dovrai impostare il bilanciamento colore sulla macchina in manuale a seconda della gelatina o misto gelatine che usi. Quindi andrai su tungsteno, fluorescente o su ombra a seconda di come stai correggendo. Oppure direttamente impostando i gradi. Oppure con un cartoncino per il white balance usando ovviamente gli stessi parametri e luci/gelatine con cui effettuerai gli scatti. Il wb "ombra" negli interni quando si usa? in assenza di luci artificiali? buona idea quella di usare il cartoncino white balance… CITAZIONE (maxximumm @ May 25 2014, 04:16 PM) I led possono essere "caldi" o "freddi" e possono andare dai 2800K ai 3200K quelli caldi mentre quelli freddi dai 6000K ai 7000K. Quindi, sulla base del discorso che abbiamo fatto a seconda se sono caldi o freddi, quale gelatina dovrai utilizzare considerando sempre che il tuo flash ha temperatura colore di circa 5500K? 
direi un CTO per le calde, un green per le fredde. questo però significa che se, per esempio, mi trovo davanti ad una lampada fluorescente, ma con temperatura calda, non utilizzerò un CTG, ma bensì un CTO. quindi a determinare il tipo di gelatina non è solo il tipo di lampada ma anche la temperatura di colore della luce emessa. sto sbagliando qualcosa? Pensa e ripensa, ecco che sorge un nuovo dubbio (sei libero di non rispondermi più, ti sarò comunque per sempre grato ): quando mi trovo a scattare in interni dove l'unica fonte luminosa è la luce del giorno che arriva dalle finestre (quindi nessuna lampada, nessuna luce artificiale), occorre utilizzare una gelatina? e nel caso vi sia un misto luce esterna/luce artificiale? è giusto utilizzare la gelatina che bilancia la fonte artificiale?
direi un CTO per le calde, un green per le fredde. questo però significa che se, per esempio, mi trovo davanti ad una lampada fluorescente, ma con temperatura calda, non utilizzerò un CTG, ma bensì un CTO. quindi a determinare il tipo di gelatina non è solo il tipo di lampada ma anche la temperatura di colore della luce emessa. sto sbagliando qualcosa? Pensa e ripensa, ecco che sorge un nuovo dubbio (sei libero di non rispondermi più, ti sarò comunque per sempre grato ): quando mi trovo a scattare in interni dove l'unica fonte luminosa è la luce del giorno che arriva dalle finestre (quindi nessuna lampada, nessuna luce artificiale), occorre utilizzare una gelatina? e nel caso vi sia un misto luce esterna/luce artificiale? è giusto utilizzare la gelatina che bilancia la fonte artificiale?maxct
Scusate se mi intrometto, ma la discussione è particolarmente intrigante… Premesso che per apprendere qualcosa sul bilanciamento del bianco mi sono fatto violenza, visto che al massimo usavo dei filtri, pensavo che per risolvere i problemi di luci di tipo diverso bastasse portarsi dietro un grigio 18%, scattargli una foto nelle medesime condizioni di luce con cui si lavorerà e bilanciare il tutto in pp. … … … Ho sbagliato tutto??? 
maxct
Perfettamente, grazie! Tuttavia, se il cartoncino è esposto a tutte le fonti di luce con le quali lavorerò in tutta la sessione (è il caso più frequente per me, visto che scatto prevalentemente nelle chiese), non è la stessa cosa bilanciare in pp sul raw?
simeone
Citazione (maxximumm @ May 27 2014, 11:34 AM) · Vai al messaggio originale #3096857CTO per le calde va bene, ma con un CTG arrivi alla fluorescente che è sempre una luce calda. Se devi portare i 5500K sopra i 6000K ecco che dovrai usare i CTB e i suoi derivati (1/4 CTB, 1/2 CTB). Le fluorescenti possono avere una dominante verdastra che non vedi ad occhio ma te ne accorgi se scatti. Ecco che allora anche se ti sembra che la luce è calda devi usare un CTG. Se la luce arriva dalla finestra significa che tu sei in ombra e quella luce è fredda. Ti è mai capitato di scattare senza flash in interni con luce a incandescenza di giorno e vedere il profili delle persone vicino alle finestre o la finestra blu? In quel caso potresti anche non usare gelatine visto che la differenza tra i 5500 del flash e i 6000K non è rilevante ma se dovessi usare gelatine devi usare i CTB ma non un full. In linea generale: poniamo che la luce del flash sia neutra quindi 5500K è neutra come il sole a mezzogiorno. Ora, se devi bilanciare una luce calda dovrai usare un CTO o CTG (window green); se devi bilanciare una luce fredda (6000 o più) devi usare un CTB. Quando dico i filtri considera sempre che potrebbe non essere necessario un FULL ma uno da 1/4 o 1/2 o addirittura 1/4+1/2 etc..
ok, avevo fatto un po' di confusione. tutto estremamente chiaro! grazie ancora… adesso capisco meglio anche l'utilità dei CTB, così come il motivo del loro minor impiego rispetto ai CTO e CTG. supponendo di lavorare con il flash senza far uso di gelatine (poiché la situazione non lo richiede!), posso chiederti con quale bilanciamento del bianco è consigliabile lavorare ? tra l'altro non ho ancora capito la differenza tra utilizzare wb flash, wb auto o wb luce diurna. il dubbio è questo: se il flash ha una temperatura di 5500K e la luce diurna più o meno lo stesso, wb flash e wb luce diurna non dovrebbero essere la stessa cosa? ..e impostando il wb su auto con flash azionato, non dovrei ottenere lo stesso risultato che impostando il wb su flash? credevo che una volta azionato il flash, wb auto e wb flash si equivalessero, ma in realtà con wb flash ottengo foto più calde che con wb auto! 
simeone
CITAZIONE (maxximumm @ May 27 2014, 03:33 PM) Se usi il flash abbattendo la luce ambiente puoi tranquillamente usare il WB su flash. Se usi il flash bilanciato con la luce ambiente o pre-misuri il wb o metti auto per poi affidarti allo sviluppo. Attenzione però che fare il wb senza riferimenti certi non è facile. L'occhio si inganna facilmente 
La differenza è che il flash è leggermente più freddo della luce diurna e quindi la macchina applica una tinta all'immagine in modo da scaldarla maggiormente quando usi wb flash rispetto a luce diurna. Wb auto è auto. Fa da solo valutando la scena tramite il color matrix della macchina. perfetto! per quanto riguarda il diffusore stavo valutando anch'io il lumiquest ultrabounce (si tratta dell'LQ-116??). visto che lo possiedi sai dirmi se questo diffusore offre buoni risultati anche all'aperto con flash diretto, o se come diceva LFM si tratta di uno di quei diffusori che… CITAZIONE (LFM @ May 22 2014, 10:08 PM) …deviano parte della luce del flash in modo che sia diffusa da pareti o soffitto circostanti, quindi in esterni non servono praticamente a niente. a me interesserebbe un diffusore portatile (non molto ingombrante) capace di ammorbidire le ombre quando si utilizza il flash diretto in assenza di pareti bianche su cui diffondere la luce. su quale tipologia orientarsi? inoltre volevo chiederti se -nel caso in cui il flash viene impiegato come fonte di luce principale- utilizzando un diffusore occorre incrementare manualmente l'esposizione del flash per compensare la dispersione luminosa, o se pensa a tutto l'ETTL.
La differenza è che il flash è leggermente più freddo della luce diurna e quindi la macchina applica una tinta all'immagine in modo da scaldarla maggiormente quando usi wb flash rispetto a luce diurna. Wb auto è auto. Fa da solo valutando la scena tramite il color matrix della macchina. perfetto! per quanto riguarda il diffusore stavo valutando anch'io il lumiquest ultrabounce (si tratta dell'LQ-116??). visto che lo possiedi sai dirmi se questo diffusore offre buoni risultati anche all'aperto con flash diretto, o se come diceva LFM si tratta di uno di quei diffusori che… CITAZIONE (LFM @ May 22 2014, 10:08 PM) …deviano parte della luce del flash in modo che sia diffusa da pareti o soffitto circostanti, quindi in esterni non servono praticamente a niente. a me interesserebbe un diffusore portatile (non molto ingombrante) capace di ammorbidire le ombre quando si utilizza il flash diretto in assenza di pareti bianche su cui diffondere la luce. su quale tipologia orientarsi? inoltre volevo chiederti se -nel caso in cui il flash viene impiegato come fonte di luce principale- utilizzando un diffusore occorre incrementare manualmente l'esposizione del flash per compensare la dispersione luminosa, o se pensa a tutto l'ETTL.lfm
Citazione (Simeone @ May 27 2014, 08:39 PM) · Vai al messaggio originale #3097112a me interesserebbe un diffusore portatile (non molto ingombrante) capace di ammorbidire le ombre quando si utilizza il flash diretto in assenza di pareti bianche su cui diffondere la luce. su quale tipologia orientarsi?
Direi o un minisoftbox tipo quello che ti ha indicato maxximumm (se ne trovano di varie misure e fatture, io me ne ero costruito uno con cartone, alluminio da cucina e carta da lucido, che funziona in modo egregio ma naturalmente essendo rigido non è comodissimo da trasportare, poi ne ho preso uno pieghevole di forma ottagonale) o un miniombrello come Strobella (che è quello che di solito porto sempre con me, anche perché l'ingombro quando è chiuso è ridottissimo). Chiaramente da nessuna di queste soluzioni ci si può aspettare dei miracoli, date le dimensioni ridotte, però a qualcosa servono.
simeone
CITAZIONE (maxximumm @ May 27 2014, 10:27 PM) L'ultrabounce va benissimo per ammorbidire il flash quando usato come riempimento, in tutte le condizioni di luce. Se invece vuoi un diffusore che ti permette di essere usato più che discretamente con il flash off camera prendi l' lq-107 che puoi usarlo sia incamera che fuori camera. I diffusori assorbono luce diminuendo quindi la potenza del flash ma l'ettl pensa a tutto 
Non avrai bisogno di compensare la perdita di stop. CITAZIONE (LFM @ May 27 2014, 11:17 PM) Direi o un minisoftbox tipo quello che ti ha indicato maxximumm (se ne trovano di varie misure e fatture, io me ne ero costruito uno con cartone, alluminio da cucina e carta da lucido, che funziona in modo egregio ma naturalmente essendo rigido non è comodissimo da trasportare, poi ne ho preso uno pieghevole di forma ottagonale) o un miniombrello come Strobella (che è quello che di solito porto sempre con me, anche perché l'ingombro quando è chiuso è ridottissimo). Chiaramente da nessuna di queste soluzioni ci si può aspettare dei miracoli, date le dimensioni ridotte, però a qualcosa servono. ok, grazie mille a entrambi. L'ultrabounce mi piace e l'ho trovato ad un prezzo bassissimo. per ancorarlo al flash occorre utilizzare adesivi ? o va ad incastro?
Non avrai bisogno di compensare la perdita di stop. CITAZIONE (LFM @ May 27 2014, 11:17 PM) Direi o un minisoftbox tipo quello che ti ha indicato maxximumm (se ne trovano di varie misure e fatture, io me ne ero costruito uno con cartone, alluminio da cucina e carta da lucido, che funziona in modo egregio ma naturalmente essendo rigido non è comodissimo da trasportare, poi ne ho preso uno pieghevole di forma ottagonale) o un miniombrello come Strobella (che è quello che di solito porto sempre con me, anche perché l'ingombro quando è chiuso è ridottissimo). Chiaramente da nessuna di queste soluzioni ci si può aspettare dei miracoli, date le dimensioni ridotte, però a qualcosa servono. ok, grazie mille a entrambi. L'ultrabounce mi piace e l'ho trovato ad un prezzo bassissimo. per ancorarlo al flash occorre utilizzare adesivi ? o va ad incastro?simeone
l'ultrabounce mi piaceva più che altro per le sue ridotte dimensioni. certo che con Lq-107 i risultati saranno sicuramente migliori. magari li prendo tutti e due cosa ne pensi dei filtri CTS (Color To Sun)? "gels are used to decrease the color temperature of your flash to match tungsten and incandescent lighting. These are similar to the CTO gels but have a lower red content that are great when used to light skin tones." possono sostituire i CTO qualora i soggetti della foto siano persone? ..o per un bilanciamento ottimale delle luci a incandescenza è sempre meglio affidarsi ai CTO?
cosa ne pensi dei filtri CTS (Color To Sun)? "gels are used to decrease the color temperature of your flash to match tungsten and incandescent lighting. These are similar to the CTO gels but have a lower red content that are great when used to light skin tones." possono sostituire i CTO qualora i soggetti della foto siano persone? ..o per un bilanciamento ottimale delle luci a incandescenza è sempre meglio affidarsi ai CTO?simeone
sono nel kit della rosco che vorrei prendere.. da provare…
simeone
massimiliano avrei bisogno ancora del tuo aiuto… stasera è finalmente arrivato il flash, lo yn565ex.. il problema è che non riesco proprio ad ottenere buoni scatti, le foto vengono tutte sovraesposte. mi spiego meglio: lavorando in ETTL, se scatto in un ambiente completamente buio o impostando comunque una sottoesposizione importante (meno di 1 stop) della luce ambiente, il flash lavora bene e l'esposizione finale è ok (istogramma bilanciato). in presenza invece di luce ambiente le foto escono tutte sovraesposte, tanto più quanto sono elevati gli iso (a 1600 iso la parete che fa da sfondo al mio pupazzo di prova esce bruciata). in poche parole il flash lavora bene fin tanto non vi è luce ambiente, in presenza di luce ambiente canna l'esposizione. ovviamente compensando l'esposizione in negativo la situazione migliora, ma credo che ciò abbia poco senso (anche a esposizione 0 l'ETTL non dovrebbe lavorare correttamente?) la sovraesposizione la ottengo con tutte le modalità di scatto (AV, TV, M) quando cerco di catturare luce ambiente, lavorando in M in sottoesposizione della luce ambiente il flash, come dicevo, lavora bene. ripetendo gli scatti sovraesposti con il popup della macchina il risultato è ok. aiuto.. il flash è difettoso o sono io che non lo so usare?? considera che è la prima volta che utilizzo un flash esterno. da perfetto principiante c'è qualcosa che mi sono perso e che dovrei sapere?
simeone
ok, innanzitutto grazie per la risposta. prova e riprova, ancora non ci siamo.. per avvalorare la mia tesi della sovraesposizione ho preso come esempio il caso più favorevole: scatto in AV (fill-in) con esposizione 0 (no compensazione) su soggetto bianco. il protagonista è rudy aglio. le foto sono state scattate con flash diretto e luce ambientale proveniente dalla finestra (no fonti artificiali), quindi in condizione di ombra. scatto 1: 0.6s, f5.6, iso 800 (in camera la faccia di rudy lampeggia, segnale di sovraesposizione) [attachment=375629:IMG_7706.jpg] scatto 2: 1/30, f8, iso 800, [attachment=375630:IMG_7715.jpg] scatto 3: 1/15s, f5.6, iso 800 [attachment=375631:IMG_7698.jpg] scatto 4: 1/6s, f5.6, iso 800 (lo spicchio di parete alla sinistra di rudy è bruciato!) [attachment=375632:IMG_7721.jpg] la parabola lavora correttamente e cambia prontamente al variare della focale. la misurazione flash è impostata su media tieni sempre presente che la macchina era impostata in AV, quindi l'ETTL avrebbe dovuto dare un semplice effetto di schiarita, mentre qui siamo al limite della sovraesposizione (in camera ho già la segnalazione dei bianchi bruciati su alcune zone!). per intendersi l'esposizione che mi sarei aspettato doveva essere questa (stessi parametri degli scatti precedenti ma con parabola a 75 gradi). ovviamente non ne faccio una questione di ombre o di durezza della luce, ma di mera esposizione dei bianchi: [attachment=375633:IMG_7699.jpg] [attachment=375635:IMG_7707.jpg] con parabola in alto il flash sembra esporre bene… grazie per l'aiuto.
simeone
questo scatto è stato fatto direttamente in jpeg (gli altri erano stati convertiti dal raw) illuminazione con luce fluorescente (wb auto ) [attachment=375637:IMG_7730.JPG] 0.3s, f8, iso 800, AV la parte di muro alla destra del cuoricino (sopra il telefono), in camera risulta bruciata (ho il segnale di sovraesposizione) stessa foto con il popup della fotocamera: [attachment=375638:IMG_7732.jpg] da cosa può dipendere? flash difettoso? incompatibilità con la macchina fotografica? fotografo dilettante?
) [attachment=375637:IMG_7730.JPG] 0.3s, f8, iso 800, AV la parte di muro alla destra del cuoricino (sopra il telefono), in camera risulta bruciata (ho il segnale di sovraesposizione) stessa foto con il popup della fotocamera: [attachment=375638:IMG_7732.jpg] da cosa può dipendere? flash difettoso? incompatibilità con la macchina fotografica? fotografo dilettante?simeone
ultimo esempio (questo si spiega da solo ) 1/30s, f8, iso 1600, AV flash diretto: [attachment=375641:IMG_7739.jpg] flash in alto: [attachment=375642:IMG_7740.jpg] popup: [attachment=375643:IMG_7741.jpg]
) 1/30s, f8, iso 1600, AV flash diretto: [attachment=375641:IMG_7739.jpg] flash in alto: [attachment=375642:IMG_7740.jpg] popup: [attachment=375643:IMG_7741.jpg]simeone
bingo! mi sa che abbiamo (hai) trovato il problema… prima di darti le mie "principiantesche" considerazioni lascio a te la parola… foto scattate in AV, focale 34mm, circa 1,5m dal soggetto (rudy aglio) scatto 1: 1,8s, f5, 800 iso, flash diretto in ETTL [attachment=375691:IMG_7820.JPG] scatto 2: 1,8s, f5, 800 iso, flash in manuale impostato a 1/128 [attachment=375692:IMG_7823.JPG] scatto 3: 1,8s, f5, 800 iso, flash con parabola in altro in ETTL [attachment=375693:IMG_7824.JPG] scatto 4: 1,8s, f5, 800 iso, flash diretto con diffusore bounce in ETTL [attachment=375697:IMG_7830.JPG] scatto 5: 1,3s, f5, 100 iso, flash diretto in ETTL [attachment=375694:IMG_7825.JPG] scatto 6: 6s, f13, 100 iso, flash diretto in ETTL [attachment=375695:IMG_7826.JPG] scatto 7: 6s, f13, 100 iso, flash in manuale impostato a 1/128 [attachment=375696:IMG_7827.JPG] la prova con il FEL non ha prodotto alcuna variazione nell'esposizione. cosa mi dici?
simeone
è la stessa cosa a cui avevo pensato io, ma poi ho fatto questa prova… esposizione: 1/8s, 100 iso, 55mm, manuale (sottoesposizione ambiente) scatto 1: ETTL flash diretto [attachment=375701:IMG_7932.JPG] scatto 2: flash manuale 1/128 [attachment=375702:IMG_7933.JPG] scatto 3: ETTL parabola verso il soffitto [attachment=375703:IMG_7935.JPG] scatto 4: ETTL flash diretto con FEL su rudy prima di scattare [attachment=375704:IMG_7937.JPG] l'esposizione sembra buona solo quando la luce è di rimbalzo, con flash diretto il pupazzo continua ad essere bruciato nonostante l'esposizione utilizzata lascerebbe all'ETTL ampio margine per abbassare l'intensità del lampo. è possibile che il resto dell'ambiente condizioni così tanto l'ETTL al punto da cannare l'esposizione sul pupazzo? nel quarto scatto bloccando l'esposizione flash su rudy aglio con il FEL l'esposizione è venuta decisamente migliore a scapito però dell'ambiente circostante… inoltre noto che l'esposizione del flash esterno è normalmente superiore di almeno 1+1/3 stop a quella del popup. paradossalmente l'esposizione del popup appare più bilanciata, più naturale. ciò è normale? scatto 5: flash popup [attachment=375705:IMG_7945.JPG]
simeone
Citazione (maxximumm @ Jun 6 2014, 11:10 PM) · Vai al messaggio originale #3103546Mmmm… Vedendo queste di foto c'è ampio margine per abbassare la potenza ed avere una corretta esposizione. L'ambiente condiziona l'ettl certo ma non molto diversamente da come viene condizionato l'esposimetro della macchina ed in queste condizioni eventualmente lo scatto dovrebbe essere leggermente sottoesposto. Non so proprio cosa dirti non conosco il flash che hai preso e non so se c'è a questo punto qualche incompatibilità/problema di comunicazione sulla slitta flash. Hai modo di provare un altro flash magari Canon?
mah, anch'io non so più cosa pensare… purtroppo non ho modo di provare un altro flash. mi chiedo, se fosse un problema di comunicazione non dovrebbero venire sovraesposti anche gli scatti con luce di rimbalzo? con parabola in alto e luce di rimbalzo l'ETTL lavora bene, la luce è morbida, ben diffusa, l'istogramma è bilanciato. inoltre la fotocamera sembra riconoscere perfettamente il flash, anche per quanto riguarda la gestione delle impostazioni. ma con flash diretto la luce sembra venga concentrata al centro della foto e decada bruscamente in periferia. compensando in negativo l'esposizione ottengo una migliore illuminazione del pupazzo, ma una maggiore sottoesposizione in periferia. mi verrebbe quasi da pensare che sia un problema di distribuzione della luce. sarà forse un problema generato dalla focale troppo lunga? mi confermi che scattando a 55mm con flash diretto su un soggetto/oggetto chiaro tu ottieni un'esposizione perfetta? a questo punto però mi chiedo perché il popup riesce ad illuminare bene tutta la scena senza bruciare il primo piano. la luce del popup sembra infatti più diffusa, meglio distribuita 
il primo piano è correttamente esposto e anche in periferia (i cuscini in fondo) si ha più luce. per ottenere un risultato simile a quello del popup dovrei montare il diffusore bounce sul flash e compensare in negativo di 1/3.
simeone
eccomi… ti ringrazio moltissimo per l'interessamento ed il tempo che mi stai dedicando. per quanto riguarda la scala delle distanze, negli ultimi scatti è stata sempre rispettata (cosa che non facevo nei primissimi scatti che ho postato). a 1600 iso, focale 55mm, f5.6, la distanza minima indicata è di 2m. a 800 iso, focale 55mm, f5.6, la distanza minima indicata è di 1,5m. a 400 iso, focale 55mm, f5.6, la distanza minima si riduce a 1m. a 100 iso, diventa di appena 0.5m. la cosa strana però è che, anche se estremizzo i parametri al massimo, la distanza minima indicata non va mai oltre i 2m. è come se oltre i 2m il flash fosse in grado di lavorare sempre bene. ad esempio portando gli iso a iso 1600, 1s, f5.6, 55m (sovraesposizione ambiente di 2 stop) il flash continua ad indicare 2m come distanza minima; stesso discorso se imposto iso 1600, 10s, f5.6. insomma, la distanza minima non sale mai sopra i 2m e sembra che si influenzata unicamente dal valore iso; impostando quindi iso 100, 10s, f5.6 la distanza minima indicata torna ad essere di appena 0,5m. non so se ciò è normale. il dubbio mi è venuto dal fatto che, mentre il tuo flash in condizioni nemmeno poi non così estreme ti indica 4m di distanza minima, il mio non va mai oltre i 2m. per quanto riguarda invece la parabola, viene adattata puntualmente ad ogni cambiamento della focale. dunque funziona bene. l'unica cosa che noto è che se ad esempio uso 55mm di focale, la parabola indicata sul display del flash è 50mm; ma credo che ciò sia normale. per darti un'indicazione sul mio flash, considera che è una copia identica del canon 580ex, al netto di qualche funzione come master e hi-speed. in molti ne parlano bene ritenendolo addirittura migliore del nissin d866. c'è da capire se mi è capitato un modello difettoso, se non è completamente compatibile con la mia 450d, o se sono io che non riesco ad utilizzarlo al meglio. ad ogni modo entro 10gg posso fare il reso. spero che il bimbo si rimetta presto..
simeone
ok, nel frattempo ho fatto altre prove… conclusioni: in ETTL il flash -diretto- emette troppa luce, e anche quando non vi sono aree propriamente bruciate, la foto risulta nel complesso sbiancata. la cosa che mi sorprende è che, mentre il flash popup è sempre conservativo nei confronti dei bianchi (non li brucia mai, a costo di esporre un po' meno le ombre e restituire nel complesso una foto lievemente sottoesposta), il mio esemplare di flash viene influenzato maggiormente dalle aree scure, e nel tentativo di illuminarle finisce per sbiancare troppo le aree chiare. sono sempre più orientato verso il reso. azzardo un'ultima domanda: è forse normale che per adattare il flash alle diverse tipologie di fotocamera si debba ricorrere ad una compensazione fissa (così è scritto sul libretto delle istruzioni)? è come se per ovviare al problema decidessi per esempio di tenere sempre il flash compensato a-2. sarebbe cosa normale, oppure il sistema ETTL deve sempre lavorare bene, indipendentemente dalla marca/modello di flash e fotocamera?
simeone
Citazione (maxximumm @ Jun 10 2014, 03:11 PM) · Vai al messaggio originale #3105450Ripeto quanto già avevamo detto: il sistema ETTL canon è conservativo (e questo lo hai notato con il popup). Anche il sistema canon è influenzato dai bianchi e dai neri come è normale che sia visto che si avvale comunque di una misurazione esposimetrica. I flash compatibili non li conosco ma di una cosa sono certo: io non terrei un sistema che non mi da costanza di resa. Per questo nel mio corredo c'è solo roba originale.
il flash sulla carta doveva essere l'imitazione ben riuscita del 580ex. credo di essere inciampato in un esemplare difettoso (io sono maestro in questo ) o non completamente compatibile con la mia ormai datata 450d. a questo punto, per non rischiare, penso proprio che punterò anch'io al canon 430ex.. ti ringrazio ancora per tutto l'aiuto che mi hai dato.. p.s. si è rimesso il bimbo ?
simeone
rispedito al mittente ho avuto la conferma definitiva sul malfunzionamento dell'ettl quando la mia ragazza mi ha fatto notare di essere rimasta abbagliata dal lampo del flash. a questo punto credo che acquisterò il canon 430ex.. anche se ha un ng più basso ed un costo doppio.
ho avuto la conferma definitiva sul malfunzionamento dell'ettl quando la mia ragazza mi ha fatto notare di essere rimasta abbagliata dal lampo del flash. a questo punto credo che acquisterò il canon 430ex.. anche se ha un ng più basso ed un costo doppio.
ok, ora mi è chiaro.
la luce al tungsteno viene bilanciata sempre con il verde? le gelatine blu invece quando si usano? a costo di sembrarti noioso azzardo un'altra domanda: quando scatto di sera noto che le foto assumono una dominante di colore tendente al rosso (scatto con wb auto, poi correggo successivamente in LR); se volessi utilizzare il flash, è giusto applicare una gelatina CTO? spero di non annoiarti con le continue domande.. ma un'occasione così quando mi ricapita… 