Ottimizzare la nitidezza di paesaggi RAW: workflow passo-passo e messa a punto della curva di tonalità
Il messaggio iniziale sul forum
Estratto testuale del primo messaggio della discussione.
Salve! premetto che non sono molto esperta.. per questo vi sottopongo una questione che mi tormenta… quando fotografo dei paesaggi mi capita spesso di riscontrare nelle fotografia ben poca nitidezza e sinceramente non riesco a capire dove sbaglio… con il resto dei soggetti non ho alcun problema! Uso una canon eos 1000d con un sigma 24-70 f2.8 che so non è il massimo come focale per paesaggi ma credo neanche tanto male! I tempi di scatto li tengo sempre alti per evitare il mosso.. il problema può essere di apertura focale? se si, ce n'è una ideale per dei paesaggi nitidi? ringrazio anticipatamente per i…
— glemt
Il commento della Redazione
Ciao a tutti, interessante questa discussione sui paesaggi e la nitidezza. L’ultimo intervento di 1fierobecco mette in luce un punto chiave: spesso la differenza la fa il workflow di post produzione e le condizioni di scatto, non solo la fotocamera o l’obiettivo.
Concordo con LFM sul fatto che tra JPG diretto e RAW c’è una grande distanza in termini di possibilità di sharpening e controllo sulle ombre e luci. Proseguire sul percorso di sviluppo RAW è la scelta più utile a lungo termine, anche se il primo ostacolo può essere capire dove intervenire. Per chi lavora con una 550D o corpi APS-C simili, i risultati migliori si ottengono certamente con una conversione RAW e una curva di tonalità calibrata, oltre a una certa attenzione al bilanciamento bianco e al contrasto in fase di sviluppo.
Per chi ha l’intenzione di investire, è sensato fare una prova pratica: scatta in RAW, evita la tentazione di elevare subito la nitidezza in post, ma prova a costruire lo sharpening dopo aver valutato l’immagine nel suo insieme. Se vuoi, possiamo lanciare una mini guida pratica su come impostare una pipeline di sviluppo RAW passo-passo per immagini di paesaggio: bilanciamento, esposizione, recupero delle luci bruciate, gestione delle ombre, sharpening e mask su canali. Qual è il tuo flusso preferito ora, e con quale software stai lavorando/o vuoi partire?
— Francesca Neri | Redazione Canon Club Italia
La discussione continua sul Forum
Questo articolo è collegato alla discussione originale su Canon Club Italia. Ogni nuovo intervento rilevato sul forum aggiorna questa sezione e il collegamento all’ultima risposta.
Interventi dalla discussione
ulysses2
CITAZIONE (Glemt @ Feb 10 2011, 09:25 PM) [url=index.php?act=findpost&pid=2018166][/url] Salve! premetto che non sono molto esperta.. per questo vi sottopongo una questione che mi tormenta… quando fotografo dei paesaggi mi capita spesso di riscontrare nelle fotografia ben poca nitidezza e sinceramente non riesco a capire dove sbaglio… con il resto dei soggetti non ho alcun problema! Uso una canon eos 1000d con un sigma 24-70 f2.8 che so non è il massimo come focale per paesaggi ma credo neanche tanto male! I tempi di scatto li tengo sempre alti per evitare il mosso.. il problema può essere di apertura focale? se si, ce n'è una ideale per dei paesaggi nitidi? ringrazio anticipatamente per i consigli![/quote] f/8 tempi di sicurezza (es. 1/125) messa a fuoco su un pto intermedio scattare in RAW impostare la nitidezza su un valore medio-alto (5-7) dopo aver ridimensionato la foto, come ultima operazione dare un ultimo colpetto di aumento nitidezza
magoscuro
scusatemi ma i tempi di sicurezza non dipendono dai mm utilizzati? tipo… se uso un 55mm su una EOS 450D che ha un fattore di conversione a ff di 1.6 il tempo di sicurezza non è pari a 1 / 55per1.6 ? ovvero 1/90 in tal caso affermare che un tempo di sicurezza è pari a una certa cifra direi che non è proprio il massimo della precisione…specie se l'utente deve capire come mai le foto non gli vengono bene [img]style_emoticons//wink.gif[/img] il che vuol dire che magari l'utente a 200mm imposta quel tempo e le foto gli vengon mosse o cmq non bene… a tal proposito è illuminante questo topic: [url=http://www.nikonclubitalia.com/forum/Tempo-di-sicurezzaalcuni-dubbi-t33320.html]http://www.nikonclubitalia.com/forum/Tempo…bbi-t33320.html[/url] in cui sostanzialmente dicono quello di cui sopra va bene come regola…ma per andare sul sicuro addirittura alcuni moltiplicano direttamente per 2!!! (e questo dovrebbe metterci al sicuro anche quando si devono fare stampe di grande formato…) byeeeeeeeeee
glemt
Grazie a tutti ragazzi per i consigli…sicuramente cercher? di seguirli tutti! scatto sempre in raw e cerco sempre di tenere un f7-8 eppure continua ad esserci qualche problema nelle foto.. vi posto qualche orrido esempio per farvi capire meglio: (non giudicatemi troppo severamente, questo ? davvero il peggio di me!!) [img]http://i7.photobucket.com/albums/y297/mortemale/IMG_7516.jpg[/img] primo esperimento al tramonto..sinceramente molto deludente..praticamente tutte le foto che ho fatto sono cos? [img]style_emoticons//sad.gif[/img] questi sono i dati di scatto: f7.0 1/80 s ISO 1600 24-70@39mm [img]http://i7.photobucket.com/albums/y297/mortemale/IMG_7333.jpg[/img] f8 1/4000 s ISO 400 24-70@70mm questa ? proprio a titolo d'esempio..nn ho curato nemmeno la composizione ! [img]http://i7.photobucket.com/albums/y297/mortemale/IMG_7339.jpg[/img] f8 1/2500 s ISO 400 24-70@70mm controluce..tra tutte quella uscita meno peggio ma cmq nn ci siamo con quello che vorrei ottenere! [img]http://i7.photobucket.com/albums/y297/mortemale/IMG_5749.jpg[/img] f4.5 1/4000 s ISO 400 24-70@70mm qui sono riuscita perfino nella impossibile tecnica di sovraesporre il cielo e sottoesporre il paesaggio.. di certo il clima e il cielo scozzesi non aiutano però c'è sicuramente qualcosa in cui sbaglio! per salvare questa foto ho dovuto scomporre cielo e prato aggiustare le esposizioni e ricomporre in una specie di collage digitale.. con la pp me la cavo bene, ma come dicono spesso gli esperti è meglio intervenire a priori sullo scatto che dopo [img]style_emoticons//smile.gif[/img]
marcowind
CITAZIONE (Glemt @ Feb 11 2011, 09:35 AM) [url=index.php?act=findpost&pid=2018574][/url] Grazie a tutti ragazzi per i consigli…sicuramente cercher? di seguirli tutti! scatto sempre in raw e cerco sempre di tenere un f7-8 eppure continua ad esserci qualche problema nelle foto.. vi posto qualche orrido esempio per farvi capire meglio: (non giudicatemi troppo severamente, questo ? davvero il peggio di me!!) primo esperimento al tramonto..sinceramente molto deludente..praticamente tutte le foto che ho fatto sono cos? [img]style_emoticons//sad.gif[/img] questi sono i dati di scatto: f7.0 1/80 s ISO 1600 24-70@39mm f8 1/4000 s ISO 400 24-70@70mm questa ? proprio a titolo d'esempio..nn ho curato nemmeno la composizione ! f8 1/2500 s ISO 400 24-70@70mm controluce..tra tutte quella uscita meno peggio ma cmq nn ci siamo con quello che vorrei ottenere! f4.5 1/4000 s ISO 400 24-70@70mm qui sono riuscita perfino nella impossibile tecnica di sovraesporre il cielo e sottoesporre il paesaggio.. di certo il clima e il cielo scozzesi non aiutano però c'è sicuramente qualcosa in cui sbaglio! per salvare questa foto ho dovuto scomporre cielo e prato aggiustare le esposizioni e ricomporre in una specie di collage digitale.. con la pp me la cavo bene, ma come dicono spesso gli esperti è meglio intervenire a priori sullo scatto che dopo [img]style_emoticons//smile.gif[/img] [/quote] Quando è possibile, cerca di tenere gli iso a 100 (la maggior parte delle foto che hai postato le hai scattate con tempi da formula 1 e perciò ti consentivano di scendere con gli iso). C'è poi da vedere il tipo di post produzione che segui, perchè per avere un risultato a video apprezzabile bisogna procedere a gradi e aumentare un po la maschera di contrasto. Il tuo obiettivo è una lama a meno che non abbia problemi di messa a fuoco, ma cosi di primo acchitto non mi sembra sia questo il problema. Gli esempi che hai postato inoltre, non sono di per se semplici (controluce). Forse per rendersi conto meglio di eventuali problemi sarebbe il caso di postare uno scatto in condizioni ideali e ben esposto. Un saluto [img]style_emoticons//saluti.gif[/img]
albert0
CITAZIONE (Glemt @ Feb 11 2011, 09:35 AM) [url=index.php?act=findpost&pid=2018574][/url] ms/y297/mortemale/IMG_5749.jpg[/img] qui sono riuscita perfino nella impossibile tecnica di sovraesporre il cielo e sottoesporre il paesaggio..[/quote] A dire il vero è la norma, uno dei problemi principali della paesaggistica. Mi sembrra che sottovaluti le difficoltà che ci sono pe fare una bella foto
fgennati
CITAZIONE (Albert0 @ Feb 11 2011, 12:26 PM) [url=index.php?act=findpost&pid=2018773][/url] A dire il vero è la norma, uno dei problemi principali della paesaggistica. Mi sembrra che sottovaluti le difficoltà che ci sono pe fare una bella foto[/quote] Ma infatti! E' stata anche la mia impressione nonostante sia (io) agli inizi e soprattutto quella del tramonto a me piace davvero tanto! Si il sole era praticamente quasi scomparso e di conseguenza c'era pochissima luce…ma mi gusta e mi trasmette qualcosa!
antoniomoro1978
CITAZIONE (Glemt @ Feb 11 2011, 09:35 AM) [url=index.php?act=findpost&pid=2018574][/url] Grazie a tutti ragazzi per i consigli…sicuramente cercher? di seguirli tutti! scatto sempre in raw e cerco sempre di tenere un f7-8 eppure continua ad esserci qualche problema nelle foto.. vi posto qualche orrido esempio per farvi capire meglio: (non giudicatemi troppo severamente, questo ? davvero il peggio di me!!) [img]http://i7.photobucket.com/albums/y297/mortemale/IMG_7516.jpg[/img] primo esperimento al tramonto..sinceramente molto deludente..praticamente tutte le foto che ho fatto sono cos? [img]style_emoticons//sad.gif[/img] questi sono i dati di scatto: f7.0 1/80 s ISO 1600 24-70@39mm [img]http://i7.photobucket.com/albums/y297/mortemale/IMG_7333.jpg[/img] f8 1/4000 s ISO 400 24-70@70mm questa ? proprio a titolo d'esempio..nn ho curato nemmeno la composizione ! [img]http://i7.photobucket.com/albums/y297/mortemale/IMG_7339.jpg[/img] f8 1/2500 s ISO 400 24-70@70mm controluce..tra tutte quella uscita meno peggio ma cmq nn ci siamo con quello che vorrei ottenere! [img]http://i7.photobucket.com/albums/y297/mortemale/IMG_5749.jpg[/img] f4.5 1/4000 s ISO 400 24-70@70mm qui sono riuscita perfino nella impossibile tecnica di sovraesporre il cielo e sottoesporre il paesaggio.. di certo il clima e il cielo scozzesi non aiutano però c'è sicuramente qualcosa in cui sbaglio! per salvare questa foto ho dovuto scomporre cielo e prato aggiustare le esposizioni e ricomporre in una specie di collage digitale.. con la pp me la cavo bene, ma come dicono spesso gli esperti è meglio intervenire a priori sullo scatto che dopo [img]style_emoticons//smile.gif[/img] [/quote] sulla prima foto , secondo me, per avere un tramonto nitido, dovi usare un bel treppiede , iso a 100 apertura f11 con una lunga esposizione, e poi postproduzione ,la seconda devi lavorare un po in post produzione , se hai DPP nella tavolozza strumenti nella finestra RAW aumenta la nitidezza a 4 il contrasto ad 1 ed nella finestra RGB la nitidezza a 350-400 , poi fammi sapere
alexlgr
…sulla prima direi che l'unica è usare un treppiede, ISO 100 e chiudere il diaframma! La foto di per se è molto bella anche se poco nitida!
linuxdrive
La risposta è……..ISOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!! REGOLA N°1 IN PAESAGGISTICA: Usare ISO 100, se ne hai 50 ancora meglio, solo in pochissime eccezioni bisogna salire. Anche io ho lo stesso corpo macchina e ti posso dire che non è proprio l'ideale per i paesaggi poichè il sensore scalda presto, specialmente sulle lunghe esposizioni. Quindi cavalletto e ISO 100 per buoni paesaggi, ancora meglio se usi lo scatto flessibile e il blocco dello specchio. Intanto parti da questo poi se vuoi iniziare a ottenere belle foto di paesaggi, senza cieli bruciati e terra sottoesposta, leggi in giro di una certa GAMMA DINAMICA e di un certo BRACKETING. E ancora più in là puoi cercare anche per HDR. Se cerchi un pò di ispirazione guarda sulmio link sotto
glemt
@antoniomoro1979 purtroppo non uso DPP ma Camera Raw! @riccardo78 proverò sicuramente la tecnica di fusione con 2 foto [img]style_emoticons//smile.gif[/img] @linuxdrive innanzitutto complimenti per le foto sono davvero stupende.. insomma, cavalletto in spalla e si parte! ringrazio tutti per i consigli e i commenti, sono contenta di far parte di questo forum di persone piene di passione e voglia di dedicare tempo a chi come me ha bisogno di una mano [img]style_emoticons//biggrin.gif[/img]
dee
Bah, lascia perdere ISO, diaframmi, tempi di sicurezza e altre robe tecniche. Per i paesaggi l'80% della foto te la fa la luce, fidati. Poi, a seconda della luce, le scelte tecniche vengono di conseguenza. Inutile scrivere numeri di massima: non esistono combinazioni più oggettivamente favorevoli di altre. Le scelte tecniche dipendono dalla luce presente e da come la vuoi sfruttare. [img]style_emoticons//saluti.gif[/img]
albert0
CITAZIONE (fgennati @ Feb 11 2011, 02:29 PM) [url=index.php?act=findpost&pid=2018930][/url] soprattutto quella del tramonto a me piace davvero tanto![/quote] Infatti è bella. Solo non dovevi alzare gli asa ( che è la cosa che fà più danni). Poi ci vuole un pò di PP per tirarla a lucido. Il resto lo fà il momento giusto che c'era.
ulysses2
CITAZIONE (Dee @ Feb 12 2011, 01:24 PM) [url=index.php?act=findpost&pid=2020179][/url] Bah, lascia perdere ISO, diaframmi, tempi di sicurezza e altre robe tecniche. Per i paesaggi l'80% della foto te la fa la luce, fidati.[/quote] Insomma…
glemt
Grazie a tutti ragazzi! Devo dire che con i vostri consigli le cose stanno già migliorando sensibilmente!!
andy02
io non ci vedo tutti questi problemi di nitidezza nelle tue foto. O almeno vorrei capire cosa intendi per nitidezza… la prima foto presenta molto rumore ISO, quindi niente a che fare con la nitidezza. Il consiglio che ti hanno già dato è usare un treppiede. la seconda (gabbiani a colori) mi sembra nitide (l'immagine è molto piccola difficile valutare bene), ma non ci vedo grossi problemi. la terza (in cui lo sfondo è realmente poco nidito) mi pare sia dovuto principalmente all'aria piuttosto sporca (particelle d'acqua) che come puoi ben immaginare deviano la luce provocando inevitabilmente poca chiarezza nel risultato. l'ultima è molto nitida, ma presenta evidenti problemi di esposizione (cielo piuttosto bruciato e prato sottoesposto). Se ti piace la foto paesaggistica ti consiglio vivamente di comperarti un filtro neutro digradante, vedrai come cambieranno i risultati. E se ti avanzano soldini prendi anche un polarizzatore circolare. Credo siano due filtri indispensabili per il fotografo paesaggista.
1fierobecco
Buongiorno, riprendo questa discussione perchè è un dubbio che ho anche io e non riesco a trovare la risposta. Nel senso le mie fotografie non sono limpide e pulite come quelle vorrei fare. Quindi la mia domanda è dove sbaglio? è necessario un lavoro di post produzione o dipende dal corpo macchina? Ora posto una mia immagine di paesaggio fatta con il cavalletto Eos 550 D Lente: EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS II Esposizione: 1/250 sec; f/8; ISO 100 (Manuale; Misurazione Valutativa)
1fierobecco
Ora allego due immagini che rappresentano il risultato che vorrei raggiungere. Queste immagini sono pulite, lucide e con dei dettagli esagerati… N.b. Non sono un professionista e vorrei capire come migliorare.
matly
la tua sembra un po spenta e poco contrastata,è un raw elaborato o è un jpeg uscito così dalla macchina?
1fierobecco
Ho fotografato direttamente in jpg e non ho fatto nuessuna correzione in post, perchè sono una capra , nel senso che non saprei da che parte iniziare e pian pianino mi sto mettendo su PP per cercare di imparare. Quello che mi scervella è la domanda: "ma i risultati delle foto più definite (che ho postato), sono frutto di una FF con obbiettivo serie L oppure si può fare anche con la mia 550D e obbiettivo kit 18-55. Perchè ho una mezza idea di fare un investimento (per le mie tasche) e prendere una 6D con kit 24-105, in quanto di più non posso permettermi; ma allo stesso tempo non vorrei ritrovarmi con le medesime foto che faccio ora.
lfm
CITAZIONE (1fierobecco @ Dec 22 2014, 01:50 PM) [url=index.php?act=findpost&pid=3219504][/url] Ho fotografato direttamente in jpg e non ho fatto nuessuna correzione in post, perchè sono una capra , nel senso che non saprei da che parte iniziare e pian pianino mi sto mettendo su PP per cercare di imparare. Quello che mi scervella è la domanda: "ma i risultati delle foto più definite (che ho postato), sono frutto di una FF con obbiettivo serie L oppure si può fare anche con la mia 550D e obbiettivo kit 18-55. Perchè ho una mezza idea di fare un investimento (per le mie tasche) e prendere una 6D con kit 24-105, in quanto di più non posso permettermi; ma allo stesso tempo non vorrei ritrovarmi con le medesime foto che faccio ora.[/quote] La prima delle due foto che hai preso come esempio è stata realizzata con una 450D. Non posso sapere come sia l'originale della tua, ma la versione ridotta che hai allegato è un po' morbida e questo quasi certamente è dovuto alla mancanza di uno sharpening adeguato. Noto anche che lo sfondo è un po' slavato, e in questo forse si poteva ottenere qualcosa di meglio magari con un polarizzatore e/o scattando in raw e curando lo sviluppo, ma in ogni caso probabilmente non ti hanno aiutato le condizioni atmosferiche in quel momento, che nel paesaggio sono un elemento fondamentale di cui tenere conto.
1fierobecco
Grazie LFM, hai proprio fatto centro su tutto. Ora mi metto a studiare le tecniche di sharpening e provo a metterle in pratica in post produzione. Ho trovato un articolo dove descrive queste cose [url=http://www.photorevolt.com/articoli/56/lo-sharpening]www.photorevolt.com/articoli/56/lo-sharpening[/url]. Quindi l'acquisto è posticipato… [img]style_emoticons//biggrin.gif[/img] Buona serata.
CITAZIONE (Glemt @ Feb 10 2011, 09:25 PM) [url=index.php?act=findpost&pid=2018166][/url] Salve! premetto che non sono molto esperta.. per questo vi sottopongo una questione che mi tormenta… quando fotografo dei paesaggi mi capita spesso di riscontrare nelle fotografia ben poca nitidezza e sinceramente non riesco a capire dove sbaglio… con il resto dei soggetti non ho alcun problema! Uso una canon eos 1000d con un sigma 24-70 f2.8 che so non è il massimo come focale per paesaggi ma credo neanche tanto male! I tempi di scatto li tengo sempre alti per evitare il mosso.. il problema può essere di apertura focale? se si, ce n'è una ideale per dei paesaggi nitidi? ringrazio anticipatamente per i consigli![/quote] Ciao, innanzitutto più che i tempi di scatto dovresti controllare l'apertura del diaframma, solitamente chiudendo il diaframma a volori compresi tra f/8 ed f/11 si ottengono i risultati ottimali in termini di nitidezza…poi ovviamente una volta settata l'apertura devi controllare i tempi per stare dentro i tempi di sicurezza cioè 1/1,6perlunghezza focale. Di certo un treppiedi può aiutare specialmente se scatti molto all'alba o al tramonto, quando la luce è minore! La lunghezza focale dell'obbiettivo non è un problema, i miei paesaggi più belli gli ho fotografati con il 70-200!!