Gestione del colore in Photoshop: ottimizzare spazio, profili e stampa (Adobe RGB vs SRGB)

Citazione (Anto3D @ Dec 31 2012, 07:38 PM) · Vai al messaggio originale #2692938

Io ho una bella domanda da porvi… Lavoro im Raw con canon e sviluppo le foto in dpp su monitor calibrato tramite apposita attrezzatura. Ora nel software canon vedo le foto benissimo… Una volta esportate in tiff e riaperte in photoshop diventamo tremendamente grigie e slavate, sia usando il profilo canonRGB che adobeRGB. Torna tutto come nel dpp eliminando il profilo colore canon(se inesportazione ho usato adobeRGB non si sistema più) ed applicando quello del monitor e poi riconvertendolo in sRGB o AdobeRGB. In pratica succede, credo, che dpp lavori con i profili monitor mentre photoshop poi utilizzi quelli canon. C'è un modo, che voi sappiate, per rendere la corrispondenza più rapida?

Aspetta… non ho capito molto di quei passaggi. Non ho mai visto un profilo "Canon RGB". Come hai settato le "Impostazioni colore" in Photoshop? Come hai settato le "Preferenze -> Gestione colore" in DPP? Se hai scelto AdobeRGB, o sRGB, in entrambi le foto dovrebbero apparire uguali (ho appena fatto una prova). Potresti fornire un qualsiasi RAW per fare un test? [attachment=336665:Preferenze_dpp.jpg] [attachment=336666:Preferen…hotoshop.jpg]

volevo chiedervi una cosa riguardo ai profili colori di ps…io scatto in raw con la macchina impostata in sRGB, quello che scatto lo passo in flickr e stampo quello che mi piace particolarmente in 20×30. detto questo, una volta modificato il modificabile in cr, apro il file in ps per qualche altra modifica, a questo punto mi chiede: usa profilo incorporato (anzichè spazio di lavoro) converti colori documento in spazio di lavoro elimina profilo incorporato (non gestire i colori) siccome sono ignorante, mi spiegate per piace come funzionano queste 3 voci? perchè con alcune ottengo la stessa immagine che avevo in cr, con altre mi cambiano i colori. cosa vogliono dire queste impostazioni e quale dovrei usare per fare quello che serve a me? per stampare è corretto scattare in srgb? per quello che ho capito io funziona in ordine: mantieni srgb passa ad adobergb …boh ho una confusione in testa per sta cosa

ah, forse vado un pò ot ma credo che la domanda sia banale, mi secca aprire un nuovo topic per una boiata ma non ho nemmeno trovato nulla su cui postare, se sbaglio consigliatemi dove postarla… in ps/cr, modifico il raw, apro il file in ps, mi accorgo che ho sbagliato (per esempio) la temperatura dell'immagine, devo per forza chiudere tutto, e riaprire cr o c'è una maniera veloce per passare l'immagine da ps a cr?

nessuno che mi aiuta? ^^

Saluti a tutti, qualcuno conosce Giovanna Griffo? a chi potesse interessare e non la conoscesse ,offre corsi gratuiti di post produzione, e a chi la conosce ci darà conferma se tutto corrisponde al vero, vi lascio il link https://www.facebook.com/GiovannaGriffo.Photographer?sk=app

CITAZIONE (boscolomarco @ Apr 19 2013, 05:47 PM) nessuno che mi aiuta? ^^ vai quì, https://www.canonclubitalia.com/public/foru…zi-t518270.html

CITAZIONE (antonio8609 @ Apr 20 2013, 04:38 PM) vai quì, https://www.canonclubitalia.com/public/foru…zi-t518270.html e chiedi a ivo6767 ne sa molto in queste coseAntonio

bello! complimenti!

Ciao ragazzi, nel mio workflow lavoro le foto con profilo AdobeRGB, dopodichè quando vado ad esportare in jpeg converto in Srgb, può essere corretta la procedura?

Citazione (Miky @ Nov 10 2013, 01:51 AM) · Vai al messaggio originale #2953316

Se pubblichi su internet va bene. Se stampi su internet ed il laboratorio non supporta AdobeRGB ma solo sRGB va bene. Adobe si lascia solo se la propria stampante supporta Adobe RGB o se il laboratorio di stampa accetta anche Adobe RGB Miky

Quindi mi conviene lavorare direttamente in Srgb per la stampa. Pensavo che utilizzando l'Adobe RGB (con gamut colori più ampio rispetto all'srgb) si avesse una più accuratezza nella fase di postproduzione. Thx

Citazione (esseffe @ Nov 10 2013, 09:25 PM) · Vai al messaggio originale #2953890

Quindi mi conviene lavorare direttamente in Srgb per la stampa. Pensavo che utilizzando l'Adobe RGB (con gamut colori più ampio rispetto all'srgb) si avesse una più accuratezza nella fase di postproduzione. Thx

E' tutto un punto di vista… secondo me, si, conviene lavorare con photoshop dove vi sono più informazioni sul colore; anzi, ti dirò, io uso sempre e solo ProPhoto RGB 16 bit, proprio perchè è uno spazio colore ancora più ampio dell'Adobe RGB. Non ti deve preoccupare se il tuo monitor non riesce a leggere tutti i colori del ProPhoto, perchè photoshop lo fa, e nelle varie manipolazioni, c'è meno perdita, appunto, di dettagli di colore. E' ovvio che i file sono più pesanti… ma tutto non si può avere… Per me, devi fare la conversione in sRGB come ultimissima operazione prima di postare su internet o mandare in stampa a qualunque laboratorio; ma ripeto, ultimissima, quindi anche già ridimensionato alla misura che ti serve… Aureliano

Citazione (Aureliano @ Nov 11 2013, 11:03 AM) · Vai al messaggio originale #2954185

E' tutto un punto di vista… secondo me, si, conviene lavorare con photoshop dove vi sono più informazioni sul colore; anzi, ti dirò, io uso sempre e solo ProPhoto RGB 16 bit, proprio perchè è uno spazio colore ancora più ampio dell'Adobe RGB. Non ti deve preoccupare se il tuo monitor non riesce a leggere tutti i colori del ProPhoto, perchè photoshop lo fa, e nelle varie manipolazioni, c'è meno perdita, appunto, di dettagli di colore. E' ovvio che i file sono più pesanti… ma tutto non si può avere… Per me, devi fare la conversione in sRGB come ultimissima operazione prima di postare su internet o mandare in stampa a qualunque laboratorio; ma ripeto, ultimissima, quindi anche già ridimensionato alla misura che ti serve… Aureliano

Ciao Aureliano, sono contento che il workflow era corretto cosi come lo facevo, cmq non è sbagliato ed è già qualcosa, l'importante è finalizzare il lavoro esportando in srgb. Un saluto e a presto!

Citazione (esseffe @ Nov 11 2013, 10:21 AM) · Vai al messaggio originale #2954195

Ciao Aureliano, sono contento che il workflow era corretto cosi come lo facevo, cmq non è sbagliato ed è già qualcosa, l'importante è finalizzare il lavoro esportando in srgb. Un saluto e a presto!

Ovviamente anche in fase di scatto raccogli più informazioni possibili, quindi tieni impostato Adobe RGB e scatta in file RAW… altrimenti tutto quello detto sopra, ha poco senso… Aureliano

Citazione (Aureliano @ Nov 11 2013, 11:46 AM) · Vai al messaggio originale #2954214

Ovviamente anche in fase di scatto raccogli più informazioni possibili, quindi tieni impostato Adobe RGB e scatta in file RAW… altrimenti tutto quello detto sopra, ha poco senso… Aureliano

In effetti con le mie Mark2 scatto in srgb e RAW, dici che converrebbe scattare in Adobe RGB?

Citazione (esseffe @ Nov 11 2013, 11:08 AM) · Vai al messaggio originale #2954231

In effetti con le mie Mark2 scatto in srgb e RAW, dici che converrebbe scattare in Adobe RGB?

Guarda, è una domanda difficile… io ti spiego la mia, perchè potrebbe anche essere che non sia proprio veritiera al 100%… Partiamo da questa considerazione: il file raw non ha un proprio spazio colore, ma questo "nasce" nell'attimo in cui un convertitore (nel nostro caso ACR) trasforma i dati raw (che sono come dei numeri binari zero e uno) in pixel. Quindi, anche se sei sempre in camera raw, e dovrai decidere come esportare il file in photoshop, vedi comunque una serie di informazioni che saranno una conseguenza di quanti dati ha potuto catturare la macchina; va da se che con uno spazio colore più ampio, vi siano più dati colore… Ora, il dubbio nasce dal fatto che si sa che i file raw non vengono influenzati dalle scelte in macchina, che invece vanno ad applicarsi solo per i JPG… però io la penso come ti ho scritto… nel dubbio preferisco catturare più informazioni possibili… tanto il JPG in automatico non lo uso mai… Aureliano P.S.= aggiungo questo: se visulizzi il file raw con DPP, allora tutte le impostazioni che hai settato in macchina te le ripropone direttamente applicate, e quindi è meglio avere già l'Adobe. E poi credo anche che influisca sull'istogramma che vedi direttamente in macchina… quindi con più dati possibili…

SI che stupido, sapevo che è indifferente selezionare lo spazio colore usato nella fotocamera qualora si scatti in RAW (il mio caso), nel momento in cui lo importo in Lightroom viene impostato il MelissaRGB, in esportazione poi scelgo srgb. Grassie!!!

Concordo con quanto scritto da Miky e da Aureliano nei post appena sopra e vorrei dare anche il mio contributo: Se la stampante lo consente, esiste anche la possibilità di fare la gestione colore, per la stampa in proprio, direttamente da PS o LR senza fare conversioni intermedie. Per poter usare questo metodo é indispensabile installare i profili colore specifici in dotazione alla stampante ( non tutte le stampanti relativamente economiche li hanno ) o, magari meglio, creati ad hoc. La stampante deve avere l'opzione di disabilitazione della propria gestione colore, che viene fatta esternamente dal software di elaborazione dell'immagine. Con questo metodo ho ottenuto i migliori risultati, ho una stampante Epson PX730WD. Per quanto riguarda la scelta tra sRGB o Adobe RGB, sulla fotocamera, ho notato che vi è differenza nell'istogramma visualizzato sul display della stessa tra due scatti RAW fatti nelle identiche condizioni di luce di cui uno in sRGB e l'altro in Adobe RGB. L'istogramma per lo scatto in Adobe RGB indica un maggiore spazio disponibile sulle alte luci rispetto a quello in sRGB, ciò si può interpretare come una indicazione più coerente di quanto registrato nel file RAW (non sono riuscito a notare differenze nalla zona delle ombre). Questo consente di valutare meglio lo scatto (esposizione). Anche in camera RAW succede una cosa simile cambiando lo spazio colore di destinazione. Queste sono mie considerazioni personali legate alle apparecchiature in mio possesso, anche se dal punto di vista teorico mi sembrano comunque plausibili. Ciao Amadio

Citazione (paro @ Nov 11 2013, 06:40 PM) · Vai al messaggio originale #2954608

…Per quanto riguarda la scelta tra sRGB o Adobe RGB, sulla fotocamera, ho notato che vi è differenza nell'istogramma visualizzato sul display della stessa tra due scatti RAW fatti nelle identiche condizioni di luce di cui uno in sRGB e l'altro in Adobe RGB. L'istogramma per lo scatto in Adobe RGB indica un maggiore spazio disponibile sulle alte luci rispetto a quello in sRGB, ciò si può interpretare come una indicazione più coerente di quanto registrato nel file RAW (non sono riuscito a notare differenze nalla zona delle ombre). Questo consente di valutare meglio lo scatto (esposizione). Anche in camera RAW succede una cosa simile cambiando lo spazio colore di destinazione. Queste sono mie considerazioni personali legate alle apparecchiature in mio possesso, anche se dal punto di vista teorico mi sembrano comunque plausibili. Ciao Amadio

Si, quello dell'istogramma lo sapevo, infatti ho scritto anche io che si dovrebbe vedere più preciso… come quando lo apriamo in camera raw… diciamo che per chi scatta in raw, non vedo nessuna controindicazione a tenere la macchina su Adobe RGB… Aureliano

Ciao a tutti e complimenti per la guida. Ho però fuso. Mi scuso ma ho fuso, molto probabilmente scriverò castronerie, ma non significa che non abbia letto parecchio prima di scrivere questo, perciò pazientate. Anni fa comprai un calibratore di schermo (lo spyder3 pro) e mi documentai un pò sulla gestione colore. Pensavo di aver capito abbastanza ma il rileggere le vostre pagine mi ha fatto capire di no. Comprai lo spyder perchè (non ridete) sono un pò daltonico e mi dissi, almeno non devo stare a chiedere su come settare il monitor e per cercare di vedere i colori nel modo giusto in modo da avvicinarmi a quello che sarebbe stata la stampa su carta. Adesso mi ha abbandonato e ho ricomprato un colormunki. Detto questo ho un paio di domande (e cercherò sicuramente Real World Color Management di B. Fraser come consigliato per cercare di approfondire). Allora correggetemi che parto: Spazio di lavoro: dite che praticamente è quasi meglio adobe rgb per stampa e per ritocco fotografico e srgb per web e ho capito che (per adobe rgb) è così in quanto offre maggiori informazioni e maggiori tonalità. Considerando che: i laboratori spesso stampano (forse ho capito male) utilizzando srgb il mio monitor fa pena se setto la macchina fotografica in srgb, lo spazio di lavoro in srgb , non è tutto un pò più lineare? Ha senso mettere come spazio di lavoro adobe rgb quando il mio monitor non riprodurrà mai quelle tonalità in più e per giunta il laboratorio non lo considera? domanda 2: quando ho calibrato il monitor con colormunki display, questo mi ha salvato il profilo icc in windows e direttamente nelle impostazioni di photoshop. L'ho ritrovato nel menù di gestione colore di photoshop nella voce impostazioni in alto. Ma va bene così? se ho capito bene quando dite nel paragrafo di "LA GESTIONE DEL COLORE E CALIBRARE E CARATTERIZZARE IL MONITOR": profilo monitor è trasparente alla gestione del colore in Photoshop e tale profilo non deve mai essere utilizzato nelle impostazioni colore di Photoshop Vuol dire che nella voce in alto impostazioni, non devo settare il profilo che mi ha creato la sonda colormunki giusto? e che ci metto al suo posto? domanda 3: Il caso è simile a quello presentato da un altro membro del forum. In pratica dopo aver fatto la calibrazione, photoshop vedo i colori bene, ma se apro una foto in windows (con il visualizzatore di foto ad esempio) queste sono scure e sature. So che browser e visualizzatori fotografici di windows non tengono conto di spazi colore e quant'altro (mi pareva firefox si però, settandolo). Avete invitato l'altro utente a rifare la calibrazione. Però quando usavo lo spyder, questo non mi succedeva… e vorrei capire il perchè. Nelle impostazioni del profilo colore di windows, il nuovo profilo creato dalla sonda, risulta salvato correttamente. domanda 4: Qui sento che dico una cavolata: nelle impostazioni del colorimetro posso scegliere la gamma. Ho letto che generalmente si imposta una temperatura di 6500, gamma 2.2, luminosità 120 candele. Io ho disponibile anche il settaggio di gamma: srgb. se setto questo al posto di 2.2 faccio una cosa giusta? domanda 5: Ho buttato via i soldi nel colorimetro secondo voi, se l'ho acquistato per vedere i colori più simili alla stampa e se per stampare uso un laboratorio esterno? Grazie per l'attenzione e ditemi se ho sparato troppe c…..te che mi rimetto a studiare.

Citazione (lore @ Jan 9 2014, 09:41 PM) · Vai al messaggio originale #3000013

Ciao a tutti e complimenti per la guida. Ho però fuso. Grazie per l'attenzione e ditemi se ho sparato troppe c…..te che mi rimetto a studiare.

Mi sono fuso io a leggere tutto quello che hai scritto… e qualcosa l'ho perso… Ti rispondo a qualcosa che mi ricordo che hai chiesto, e poi a quello che manca magari lo riassumi… Il profilo colore che ti crea il colorimetro lo devi caricare solo nella scheda video del PC, e basta! Ogni foto che importi deve avere il proprio profilo colore ed in photoshop devi dirgli di mantenere il profilo colore incorporato…punto e basta. Il profilo colore di "gestione colori" di photoshop vale solo quando crei da te un nuovo documento, non vale per una foto importata (se ha il suo profilo incorporato) quindi ti consiglierei di uscire da ACR in adobe RGB, di tenerti sempre Adobe RGB in gestione colore, e di scattare in Adobe RGB; tutto questo perchè ha il gamut più ampio dell' sRGB. Non importa che il tuo monitor non visualizzi tutti i colori, perchè photoshop lo fa, e quando usa degli algoritmi a te sconosciuti, più informazioni colori ha, e meglio è. Quando si converte una foto in RGB per mandare in stampa, sarebbe buona regola fare prima un controllo dell'avvertimento gamma, oppure guardare in metodo CMYK che colori sono fuori gamut, perchè quelli non verranno stampati dal laboratorio, e quindi li modificherà la sua stampante, a piacere… sarebbe meglio che tu lo facessi prima, da te… Se hai problemi di daltonismo, dovresti studiare per bene il metodo colore LAB perchè è l'unico sistema per poter "capire" se un determinato colore è giusto oppure no. Il colorimetro è la prima cosa che serve per la post produzione della fotografia digitale, sia che tu abbia un monitor da 100 ? che da 1.000 ? … Aureliano

ok grazie, mi rincuora perchè allora alcune cose che ho fatto sono giuste. Sai dirmi però perchè una volta fatta la calibrazione, in photoshop vedo bene e in visualizzatore foto di windows no? (+ sature, scure e contrasto elevatissimo) Quando usavo lo spyder non avevo questi problemi. PS se apro la foto con firefox va meglio. mi scrivi "Quando si converte una foto in RGB per mandare in stampa, sarebbe buona regola fare prima un controllo dell'avvertimento gamma, oppure guardare in metodo CMYK che colori sono fuori gamut, perchè quelli non verranno stampati dal laboratorio, e quindi li modificherà la sua stampante, a piacere… sarebbe meglio che tu lo facessi prima, da te…" ma se ho scattato una foto impostando la macchina in adobe rgb, ho lo spazio colore in photoshop adobe rgb, che conversione RGB dovrei fare? (ti riferisci alle prove con i profili di stampa che da il laboratorio)? Grazie ancora

CITAZIONE (lore @ Jan 9 2014, 11:02 PM) ok grazie, mi rincuora perchè allora alcune cose che ho fatto sono giuste. Sai dirmi però perchè una volta fatta la calibrazione, in photoshop vedo bene e in visualizzatore foto di windows no? (+ sature, scure e contrasto elevatissimo) Quando usavo lo spyder non avevo questi problemi. PS se apro la foto con firefox va meglio. Io in effetti uso lo spyder, e un pò di differenza col visualizzatore di windows la vedo, ma è impercettibile… le impostazioni sono chiare: gamma 2,2 – K = 6500 – L'ideale sarebbe poter avere i due pulsanti di regolazione sia del contrasto (che regola i bianchi) e la retroilluminazione che regola i neri; cioè tenere il contrasto più alto possibile ma che consenta di distinguere i 4 rettangolini separati del bianco e la retroilluminazione più bassa possibile che consenta di distinguere i quattro rettangolini del nero. Con i nuovi colorimetri c'è anche la possibilità della misurazione della luce ambiente… CITAZIONE (lore @ Jan 9 2014, 11:02 PM) mi scrivi "Quando si converte una foto in RGB per mandare in stampa, sarebbe buona regola fare prima un controllo dell'avvertimento gamma, oppure guardare in metodo CMYK che colori sono fuori gamut, perchè quelli non verranno stampati dal laboratorio, e quindi li modificherà la sua stampante, a piacere… sarebbe meglio che tu lo facessi prima, da te…" ma se ho scattato una foto impostando la macchina in adobe rgb, ho lo spazio colore in photoshop adobe rgb, che conversione RGB dovrei fare? (ti riferisci alle prove con i profili di stampa che da il laboratorio)? Grazie ancora Quando avrai finito tutte le correzioni in photoshop, e solo come ultimissima cosa, dovrai passare da Adobe RGB a 16 bit a sRGB a 8 bit e presumibilmente gamma 2,2 perchè il laboratorio la vuole così; se la mandi in AdobeRGB, la converte da se, quindi sarebbe preferibile controllare da te se hai dei colori fuori gamut (è molto probabile che tu abbia dato troppa luminosità ad un colore molto saturo, per apparire più bello a video… ma non stampabile perchè non esiste…) e dargliela direttamente già convertita, senza doverci fare nulla. I profili di stampa del laboratorio lasciali stare… usandoli noi è più un danno che un bene… li possono usare solamente loro, che hanno profilato insieme il loro monitor con la loro stampante… Aureliano

Grazie mille delle risposte, ho la situazione molto più chiara (spero). Se avete ancora pazienza ho ancora 2 cose: Avete idea del perchè dopo la calibrazione, i colori con il visualizzatore di windows sono saturi e contrastati (molto saturi e molto contrastati)? ripeto con lo spyder non mi era mai successo. ho già provato a disinstallare il programma, cancellare il profilo , reinstallare e ricalibrare. per quanto riguarda la gestione del colore tenuto conto che: il laboratorio usa lo spazio srgb e che io non sono un professionista( e mi accontento al posto di fare le conversioni), se setto tutto in srgb (macchina e spazio lavoro in photoshop) può andare bene? Avete detto che il laboratorio vuole gamma 2.2 : ma se il laboratorio (ipotesi) usa lo spazio srgb ed il mio colorimetro tra le scelte di gamma (oltre a 2.0 -2.1 -2.2…) mi offre un settaggio srgb, potrebbe essere migliore? Grazie ancora

CITAZIONE (lore @ Jan 10 2014, 03:01 PM) Grazie mille delle risposte, ho la situazione molto più chiara (spero). Se avete ancora pazienza ho ancora 2 cose: Avete idea del perchè dopo la calibrazione, i colori con il visualizzatore di windows sono saturi e contrastati (molto saturi e molto contrastati)? ripeto con lo spyder non mi era mai successo. ho già provato a disinstallare il programma, cancellare il profilo , reinstallare e ricalibrare. per quanto riguarda la gestione del colore tenuto conto che: il laboratorio usa lo spazio srgb e che io non sono un professionista( e mi accontento al posto di fare le conversioni), se setto tutto in srgb (macchina e spazio lavoro in photoshop) può andare bene? Avete detto che il laboratorio vuole gamma 2.2 : ma se il laboratorio (ipotesi) usa lo spazio srgb ed il mio colorimetro tra le scelte di gamma (oltre a 2.0 -2.1 -2.2…) mi offre un settaggio srgb, potrebbe essere migliore? Grazie ancora Ciao "Iore" non avevo visto che avevi risposto nuovamente… Secondo me non regoli bene i valori durante la calibrazione con il X-rite… Leggi per favore questi articoli, parlano proprio di quei colorimetri: http://www.boscarol.com/blog/?page_id=3653 Comunque avevo letto una discussione su Internet dove era problematico il giusto settaggio… è stata proprio quella lettura che mi ha fatto scegliere lo spyder… (sono 5 pagine) http://www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&a…9396&show=1 Per quanto riguarda la seconda domanda, se scatti in raw, il settaggio in macchina è completamente ininfluente, serve solo per i JPG che escono dalla macchina; per come penso che debbano stare le impostazioni, ti ho già scritto… ma preferisco farti leggere anche questo articolo di un "mago" di photoshop e del colore: http://marcoolivotto.com/photoshop-imposta…lore/#more-2325 Aureliano

Grazie Aureliano. Ora dvo scappare al lavoro. Ho risolto il problema ieri a mezzanotte circa. Poi ero troppo stanco per postare. Quando trono aggiorno tutti. Era proprio un settaggio. Poi ti parlò anche dell x.rite. Ho avuto sia apyder e ora questo e faro paragoni. Ciao e grazie ancora

Eccomi Aureliano, e grazie della disponibilità e per i link che mi hai postato, interessanti. La risposta al mio problema però l'ho trovata a fortuna in un post di juzaphoto. In pratica come sapete, ci sono programmi che non gestiscono gli spazi colore. Nel caso di Windows 7 invece, il visualizzatore di foto non supporta l'impostazione del profilo icc versione 4. il colormunki i1displaypro di predefinita ha la versione 4 (non me n'ero accorto), lo spyder la versione 2. Questo era il motivo per cui con lo spyder non avevo avuto questo tipo di problema. Adesso non ho problemi di questo tipo. Anche io ero indeciso se ricomprare lo spyder o x-rite. Mi sono documentato molto e sto leggendo anche il post di juzaphoto che mi hai inviato. Prima di acquistare ho studiato a fondo le varie caratteristiche e personalmente non sono pentito. Secondo me l'x-rite (ma lo paragono allo spyder3pro che è un prodotto più vecchio) è superiore. E' più veloce nella calibrazione ed ha un interfaccia abbastanza semplice per i controlli (nello spyder3 elite non erano così immediati). I controlli adc si possono disabilitare e si possono impostare i settaggi RGB manualmente con il software che ti guida. Anche in questo caso è tutto più immediato: non occore premere il pulsante aggiorna come nello spyder, in tempo reale ti aggiorna man mano che imposti un nuovo valore. il supporto con il contrappeso aderisce perfettamente al monitor (lo spyder con la ventosa o senza era un po' più problematico.) Inoltre ho letto di test fatti in cui (facevano proprio vedere i delta E) l'x-rite era molto più accurato. Se li ritrovo li posto, e magari appena ho fatto qualche prova in più posto magari una minirecensione del prodotto. Nel forum di juza avevano dubbi che potesse funzionare con software esterni. Questa è una delle differenze fondamentali tra il colormunki display e l'i1display pro. Per il pro x-rite ha dato l'sdk affinché funzionasse anche con i software eizo o nec per esempio. A me non interessa questa funzione perché sono monitor fuori dalla mia portata. Tornando al post, so bene che se scatto in raw , il raw non ha spazio colore di suo. Ammettiamo che scatto in jpeg e che il laboratorio usi lo spazio srgb. Se metto tutto in srgb, non dovrei dover fare conversioni alla fine, giusto? tra i vari settaggi del colorimetro ,se al posto di gamma 2.2 imposto srgb (che è fra le scelte), faccio cosa giusta? (in questo caso) Anche perché dover convertire le foto una a una e dover scegliere gli intenti di rendering….. diventa un lavoro lungo per ogni foto. (anche se ci sono i batch). Ciao e grazie ancora

CITAZIONE (lore @ Jan 11 2014, 10:16 PM) Ammettiamo che scatto in jpeg e che il laboratorio usi lo spazio srgb. Se metto tutto in srgb, non dovrei dover fare conversioni alla fine, giusto? tra i vari settaggi del colorimetro ,se al posto di gamma 2.2 imposto srgb (che è fra le scelte), faccio cosa giusta? (in questo caso) Ciao e grazie ancora Se scatti in JPG la foto non la devi proprio toccare… perchè tutte le volte che la apri e la salvi nuovamente, la degradi… quindi metti delle giuste impostazioni in macchina, e tienila così… (altamente sconsigliato…) Il gamma si tiene a 2,2 perchè è la correzione più giusta possibile… anche la sRGB non è molto distante, ma non ha senso modificare un parametro scentificamente corretto… Leggi tutto questo, c'è scritto proprio quello che chiedi te: http://www.boscarol.com/blog/?p=1568 Aureliano

sono ansioso del proseguo.Io stampo con una bellissima Canon Pixma pro 1 e già ottengo buoni risultati,con solo la gestione del colore,senza calibrazione con le sonde. Stò aspettando la parte che riguarda la conversione nel profilo di stampa.Io infatti converto sempre il documento,con target pro photo (quello che imprimo quasi sempre al raw),nel profilo carta-stampante del produttore.Sò che non tutti riconoscono la validità di questo passaggio. Per me è essenziale.Anche l'immagine che vedo al computer, dopo la conversione è la più veritiera di quella che otterrò in stampa, rispetto alle prove in soft proof. Quello che non capisco è perché non effettuare la conversione subito e elaborare per la stampa il file già convertito,invece di farlo nello spazio colore di origine e poi convertire- Ma non voglio anticipare il proseguo di questo tuo interessantissimo topic,aspetterò con calma. ciao