![Wonder [Lingua inglese]](https://m.media-amazon.com/images/I/41httyy7oSL._SL500_.jpg)
Verifica e taratura: come ottenere nitidezza stabile su 17-55 f/2.8 dopo service e MF/AF testing
Il messaggio iniziale sul forum
Estratto testuale del primo messaggio della discussione.
Buongiorno a tutti, ho da poco acquistato usato un Canon 17-55, che userò su una 400D. Ho fatto alcuni statti di prova e mi sembra che abbia una scarsa nitidezza, sia a f2.8 ma anche a f4! Ora non so se è una mia impressione, o è un problema della 400D o un problema del lottica! Alla fine ho 3 mesi di garanzia dal rivenditore. Se qualcuno più esperto vuole posso mandare i file per giudicare, anche magari dicendomi come lo devo provare al meglio per fare verifiche di nitidezza.
— 3diapason
Il commento della Redazione
Capisco la frustrazione: dopo un intervento di service e una taratura, vuoi una conferma che la nitidezza sia finalmente stabile e affidabile. Dai messaggi sembra che l’M.A. (micro-regolazione) sul corpo sia stato impostato a +5 dalla precedente taratura, e tu hai trovato insoddisfacente i risultati anche dopo aver ripristinato i parametri. È una situazione comune quando la calibrazione non è perfettamente trasferita sul tuo sistema o quando la scena di prova non replica le condizioni reali.
La strada utile ora è riprendere test controllati, mantenendo costante un setup semplice: una fotocamera sul cavalletto, obiettivo al massimo della stabilità (a fuoco sull’oggetto neutro e con piano focale parallelo al piano dell’oggetto), luce uniforme e nessuna fonte di flicker. Scatta a diverse distanze e a più diaframmi, privilegiando una distanza ravvicinata con poca profondità di campo per valutare bene front/back focus. Usa live view al 100% per valutare la messa a fuoco reale e non basarti solo sull’esposizione generale; quando puoi, prova anche un focus manuale su un dettaglio molto definito per capire se la differenza tra MF e AF è significativa.
Un passaggio utile è azzerare la microregolazione sul corpo e rifare una taratura mirata sul tuo lente, preferibilmente con te presente durante la taratura stessa. Se hai la possibilità, prova a farlo su un secondo corpo Canon (se un amico o un negozio ti mette a disposizione una 50D o altra corpo equivalente) per capire se la discrepanza sta nel corpo o nell’obiettivo. Se la taratura resta incerta, considera di chiedere una verifica completa al service, chiedendo esplicitamente che venga rifatta la taratura sia del corpo sia della lente sul tuo set, con controllo su un target concreto e a distanza di prova realistica (non solo su un target di laboratorio).
Riguardo al set di test, attenzione a non affidarti solo a FoCal o a una singola lettura: i software possono dare letture molto accurate, ma se la tua scena o l’orientamento del soggetto non è ideale, i numeri possono ingannare. Controlla la coerenza tra i vari scatti: if una serie di immagini rimane nitida a una certa distanza ma non a un’altra, è probabile che il focus posto non sia quello desiderato o che la regolazione sia ancora non ottimale. Inoltre, ricordati che l’IS dell’RF-S 18-45 IS STM non è presente sul corpo (la R10 regolerebbe diversamente, ma nel contesto qui siamo su corpo 50D e lente 17-55), quindi il mosso da mano è una variabile da tenere al minimo con tempi adeguati.
Se, nonostante i test elaborati, la nitidezza non migliora in modo coerente, valuta due vie pratiche: o cambiare copia dell’obiettivo (stesso modello) o includere nel confronto un altro obiettivo standard per capire se il difetto è dell’11-55 (o della lente in questione) o del sistema corpo+obiettivo. Nel forum è utile condividere una o due foto di dettaglio (in JPEG originale, non troppi compressi) scattate in modalità Manuale, con diaframma fermo, tempo adeguato e ISO contenuti, affinché altri utenti possano dare un parere concreto sulla resa del dettaglio.
Infine, non perdere di vista l’abitudine di verificare se il problema si presenta soprattutto in condizioni di movimento o in condizioni di scarsa luce. Se il soggetto è molto dinamico, stai attento al tempo di otturazione consigliato: con soggetti attivi la riduzione del mosso passa spesso da tempi rapidi e da una gestione più precisa di messa a fuoco e tracking. Se vuoi, descrivimi due o tre scatti tipo (condizioni di luce, distanza, soggetto, modalità AF utilizzata) e ti aiuto a interpretare i risultati e a proporre una linea operativa mirata per chiudere definitivamente questa discussione.
Ottima osservazione: se i test controllati non hanno portato a una stabilità coerente, può essere utile spostare l’analisi su due piani distinti, uno legato al “fuoco” e uno legato all’insieme corpo+obiettivo. Per prima cosa, verifica se il front/back focus si presenta in modo sistematico a tutte le distanze o solo in una fascia specifica: se è costante a tutte le focali, è probabile che la messa a fuoco non sia realmente allineata; se varia con la distanza, potrebbe esserci un problema di calibratura o di scelta del punto di MF/AF. In questo caso riprenderei una procedura di AF Fine Tuning mirata, preferibilmente con la lente montata su un corpo di prova, confrontando distanza di 1,5–2,0 metri e 4–6 metri, con oggetti a contrasto definito.
In secondo luogo, controlla la stabilizzazione: anche se l’obiettivo RF-S 17-55 IS USM offre IS, sulla scena di test è utile disattivarlo per singola sequenza e verificare se il mosso cambia, soprattutto a tempi poco lenti. Se il mosso persiste con IS disattivato, la causa è probabilmente la messa a fuoco o la gestione del movimento, non la stabilizzazione. Se invece noti miglioramenti con IS, resta la conferma che serve una gestione del tempo di scatto più accurata, magari con tempi di sviluppo più rapidi o con l’uso di un treppiede molto stabile.
Un’ulteriore verifica utile è scattare in live view a ingrandimenti elevati (50–100%) per valutare la reale posizione della messa a fuoco sul dettaglio. Se il MF su dettagli molto definiti si comporta meglio dell’AF, potresti impostare una lieve preferenza manuale nelle situazioni critiche, mantenendo comunque AF per momenti di ripresa rapida. Infine, se il difetto persiste, valuta di confrontarti con un secondo corpo Canon o una seconda copia dell’obiettivo: a volte la variazione è limitata a una singola lente o a un singolo corpo, e avere un confronto pratico può chiarire se si tratta di difetto di fabbricazione o di impostazioni residue. Se vuoi, descrivimi due-tre scatti reali con luci diverse e distanza diversa, così analizziamo insieme le possibili cause e definisci una linea operativa mirata.
— Marta Leone | Redazione Canon Club Italia
La discussione continua sul Forum
Questo articolo è collegato alla discussione originale su Canon Club Italia. Ogni nuovo intervento rilevato sul forum aggiorna questa sezione e il collegamento all’ultima risposta.
Interventi dalla discussione
3diapason
[quote uid=27145 name="alterego" ]giusto…almeno che deve fare una scelta può ascoltare le ragioni dell'uno e dell'altro [img]https://groups.tapatalk-cdn.com/smilies/114008/1677343611.2173-smilie.gif?ttinline=true[/img] Allora, visto che avete iniziato, ognuno mi dirà perché scegliere l?una piuttosto che l?altra! Probe contro! Considerando anche che la terrò a lungo perché sono, per le mie esigenze, ancora validissime! Poi vengo dalla 400D…quindi [emoji16] Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
maxxim
A favore della 7D va il sistema AF, completo ed evoluto, nonostante sia un modello con qualche anno sulle spalle, più prestante di quello della 50D. Come contro, hai solo una curva di apprendimento più ripida, all'inizio è facile ottenere scatti sbagliati, ma una volta che si è capito come reagisce, avrai una reflex che ti darà molte soddisfazioni [img]https://groups.tapatalk-cdn.com/smilies/114008/1677343397.396-smilie.gif?ttinline=true[/img]
alterego
Benissimo ti dirò le mie ragioni. La 50D, se in buone condizioni, è una validissima reflex dotata di tutto l'essenziale, inclusa la comoda funzione di microregolazione AF, per poter essere utilizzata nei limiti delle sue possibilità, per molto tempo (tanto per dire io possiedo ancora una 40D con cui ho fatto foto ad un saggio di ginnastica artistica…quindi l'AF non è poi così male) Le sue prestazioni generali intese come qualità di immagine, sono molto simili a quelle di una 7D che si differenzia principalmente per le seguenti caratteristiche: Maggior numero di punti AF, con sistema maggiormente personalizzabile ed in definitiva più reattivo maggior numero di fotogrammi al secondo in fase di raffica maggior effcacia della tropicalizzazione possibilità di rirpesa video. Detto questo tutto il resto è praticamente sovrapponibile a partire dal materiale con cui è realizzato il corpo macchina in lega di magnesio in entrambi i casi. Ora a mio parere queste caratteristiche per un utilizzo tipo foto di famiglia non hanno alcun reale valore pratico. diverso sarebbe se ci trovassimo di fronte a due modelli dove uno più dell'altro permettesse di scattare foto senza flash in condizioni di bassa luce. della difficoltà di girare video con la reflex ti ho già detto ma lo ricordo: messa a fuoco manuale e mancanza di stabilizzatore sono vincoli importanti quando si vogliono realizzare video di famiglia in vacanza perchè ti obbligano a fare riprese su un treppiede o ad acquistare qualche strumento per ammortizzare le vibrazioni (non pratici e non economici)….mentre la messa a fuoco resta comunque manuale (e quindi dovresti dotarti di monitor esterno per controllarla per bene e saperla gestire manualmente… qualità di immagine, profondità colore, gamma dinamica sono molto simili e le differenzi misurabili, dell'ordine di decimali, non sarebbero apprezzabili ad occhio nudo su qualunque visualizzazione a monitor o su stampe di formato…..famiglia La differenza di prezzo a mio parere, può essere più utilmente impiegata nell'acquisto di un obiettivo che allargando il campo delle possibilità di rirpesa darebbe risultati più appaganti e comunque risolutivi delle differenze reali, che nello specifico campo di applicazione (lo ripeto….foto di famiglia) potresti realmente godere utilizzando la 7D invece della 50D
3diapason
In effetti risparmiare 220? per un ottica non è male, ma il fatto è che l?acquisto di una nuova lente (sarei interessato al 70-200 f4 IS come tele) è di difficile realizzazione nell?immediato, quindi il 17-55 sarà unico e valido alleato per molto tempo. Tra l?altro quei soldi risparmiati non è che li metta in un salvadanaio, quindi andrebbero spesi lo stesso in altro modo[emoji23] È vero che mi intrigano tutte le funzioni della 7D, inutile negarlo, mi affascina molto. Ma sono anche convinto che la 50D non ha nulla da invidiare, e comunque ripeto, venendo da una 400D, il salto di qualità sarebbe facilmente avvertibile anche con la 50D. Per il lato video è vero, sicuramente non è facile, e sarebbe più indicata una 70D o 80D che hanno l?inseguimento del fuoco, ma costano davvero troppo (magari un prossimo upgrade quando caleranno di prezzo). Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
alterego
[quote uid=30327 name="3diapason" ] In effetti risparmiare 220? per un ottica non è male, ma il fatto è che l?acquisto di una nuova lente (sarei interessato al 70-200 f4 IS come tele) è di difficile realizzazione nell?immediato, quindi il 17-55 sarà unico e valido alleato per molto tempo. Tra l?altro quei soldi risparmiati non è che li metta in un salvadanaio, quindi andrebbero spesi lo stesso in altro modo[emoji23] È vero che mi intrigano tutte le funzioni della 7D, inutile negarlo, mi affascina molto. Ma sono anche convinto che la 50D non ha nulla da invidiare, e comunque ripeto, venendo da una 400D, il salto di qualità sarebbe facilmente avvertibile anche con la 50D. Per il lato video è vero, sicuramente non è facile, e sarebbe più indicata una 70D o 80D che hanno l?inseguimento del fuoco, ma costano davvero troppo (magari un prossimo upgrade quando caleranno di prezzo). Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk il mio primo salto è stato dalla "mitica" 300D alla 40D…..e l'ho apprezzato tutto [img]https://groups.tapatalk-cdn.com/smilies/114008/1677343611.2173-smilie.gif?ttinline=true[/img]
3diapason
[quote uid=27145 name="alterego" ]il mio primo salto è stato dalla "mitica" 300D alla 40D…..e l'ho apprezzato tutto [img]https://groups.tapatalk-cdn.com/smilies/114008/1677343611.2173-smilie.gif?ttinline=true[/img] Immagino! Sarebbe un po? quello che farei io con la 50D. Comunque il tuo messaggio mi è piaciuto molto, hai sottolineato di più le cose ?pratiche?. Maxxim è stato più ?sintetico? [emoji16] Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
3diapason
[quote uid=27145 name="alterego" ]Benissimo ti dirò le mie ragioni. La 50D, se in buone condizioni, è una validissima reflex dotata di tutto l'essenziale, inclusa la comoda funzione di microregolazione AF, per poter essere utilizzata nei limiti delle sue possibilità, per molto tempo (tanto per dire io possiedo ancora una 40D con cui ho fatto foto ad un saggio di ginnastica artistica…quindi l'AF non è poi così male) Le sue prestazioni generali intese come qualità di immagine, sono molto simili a quelle di una 7D che si differenzia principalmente per le seguenti caratteristiche: Maggior numero di punti AF, con sistema maggiormente personalizzabile ed in definitiva più reattivo maggior numero di fotogrammi al secondo in fase di raffica maggior effcacia della tropicalizzazione possibilità di rirpesa video. Detto questo tutto il resto è praticamente sovrapponibile a partire dal materiale con cui è realizzato il corpo macchina in lega di magnesio in entrambi i casi. Ora a mio parere queste caratteristiche per un utilizzo tipo foto di famiglia non hanno alcun reale valore pratico. diverso sarebbe se ci trovassimo di fronte a due modelli dove uno più dell'altro permettesse di scattare foto senza flash in condizioni di bassa luce. della difficoltà di girare video con la reflex ti ho già detto ma lo ricordo: messa a fuoco manuale e mancanza di stabilizzatore sono vincoli importanti quando si vogliono realizzare video di famiglia in vacanza perchè ti obbligano a fare riprese su un treppiede o ad acquistare qualche strumento per ammortizzare le vibrazioni (non pratici e non economici)….mentre la messa a fuoco resta comunque manuale (e quindi dovresti dotarti di monitor esterno per controllarla per bene e saperla gestire manualmente… qualità di immagine, profondità colore, gamma dinamica sono molto simili e le differenzi misurabili, dell'ordine di decimali, non sarebbero apprezzabili ad occhio nudo su qualunque visualizzazione a monitor o su stampe di formato…..famiglia La differenza di prezzo a mio parere, può essere più utilmente impiegata nell'acquisto di un obiettivo che allargando il campo delle possibilità di rirpesa darebbe risultati più appaganti e comunque risolutivi delle differenze reali, che nello specifico campo di applicazione (lo ripeto….foto di famiglia) potresti realmente godere utilizzando la 7D invece della 50D Altra cosa che mi preme sapere è il comportamento ad alti ISO. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
alterego
[quote uid=30327 name="3diapason" ] Altra cosa che mi preme sapere è il comportamento ad alti ISO. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk direi mezzo stop. con la 40D ho scattato a 1600 iso con un po' di post. ho visto foto della 7D a 3200 iso ma molto lavorate in post e principalmente in bianco e nero (che maschera ulteriormente il rumore)
3diapason
[quote uid=27145 name="alterego" ]direi mezzo stop. con la 40D ho scattato a 1600 iso con un po' di post. ho visto foto della 7D a 3200 iso ma molto lavorate in post e principalmente in bianco e nero (che maschera ulteriormente il rumore) Quindi la 50d i 1600 li regge bene e anche a 3200 si difende?! Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
alterego
[quote uid=30327 name="3diapason" ] Quindi la 50d i 1600 li regge bene e anche a 3200 si difende?! Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk no, ho detto che regge i 1600 lavorandoci un poco. I 3200 non li ho mai provati ma se dovessi dare un giudizio direi che la 7D arriva a 3200 a fatica mentre la soglia massima di una 50D dovrebbe essere intorno ad un livello teorico di 2400 iso che non esistono. In pratica, come dicevo, fra la 7D e la 50D dovrebbe esserci mezzo diaframma di differenza
maxxim
Posso dire per esperienza diretta, che a 3200 iso, la 60D restituisce un file abbastanza compromesso, lavorabile ma con fatica. Non credo che la 50D possa dare un risultato migliore
alterego
[quote uid=11123 name="Maxxim" ] Posso dire per esperienza diretta, che a 3200 iso, la 60D restituisce un file abbastanza compromesso, lavorabile ma con fatica. Non credo che la 50D possa dare un risultato migliore concordo [img]https://groups.tapatalk-cdn.com/smilies/114008/1677343611.2173-smilie.gif?ttinline=true[/img]
alterego
[quote uid=0 name="Antonio_CSI" ] Quoto. Con la 60D esponendo correttamente e lavorando un po' in pp, sono riuscito a scattare a 1600 ISO e talvolta a 2000, oltre non mi sono mai spinto. Poi dipende sempre da cosa ne devi fare della foto… [emoji6] consideriamo anche che il sensore della 60D e quello della 7D come resa ad alti iso, si somigliano moltissimo
jeanpierrec
Io la prima esperienza di back/front focus la ebbi con un 50mm 1.8 e poi con un 17-50 tamron usato. Il tamron sempre sulla 400d quando azzecca lo scatto è molto definito, ma non mi garantisce la continuità. Ora sono passato alla Canon M6, front back focus inesistenti e mi sono pure preso il 17-50 Sigma stabilizzato. Ho avuto una manifestazione di 3 giorni con moltissimi scatti e non ne ha cannato uno (se non per mia valutazione, lo stabilizzatore funziona bene ma i soggetti si muovono più velocemente) La coppia costicchia (Sigma 280, EOS M6 600 con 15-45) però se uno vuole stare su Canon, ha mezzo corredo aps-c e non vuol passare ad altro è un buon compromesso, l'af sulla M6 è decisamente molto veloce rispetto al passato mirrorless Inviato dal mio XT1685 utilizzando Tapatalk
3diapason
Purtroppo continuo a riscontrare foto morbide anche con la 50D (presa usata). Come spiegato nella discussione MAF ?ballerina? (50D+Canon 17-55) https://r.tapatalk.com/shareLink?share_fid=980632&share_tid=758457&url=https://www.canonclubitalia.com/public/forum/index.php?/topic/758457-MAF-%E2%80%9Cballerina%E2%80%9D-%2850D%2BCanon-17-55%29&share_type=t Lì ho pubblicato qualche crop, da cui si vede bene. Il punto è che a volte faccio degli scatti di prova in casa, sia con flash che senza, e gli scatti sono perfettamente a fuoco che nitidi, come in questi https://www.dropbox.com/sh/n0cu3wmwa8xlp5h/AACVRXhXF3J1fdNKpSFs34XZa?dl=0 (- distanza di scatto circa 4mt; – i primi 3 file tutti col flash diretto al soffitto, 1/250, ISO100; – la seconda terna senza flash, senza stabilizzatore, ISO auto (noIS55mm iso1250-1/100, noIS35mm iso1000-1/60, noIS17mm-iso320-1/30); – terza terna senza flash, con stabilizzatore, ISO auto (IS55mm-iso1250-1/80, IS35mm-iso1000-1/60, IS17mm-iso250-1/25). Tutti gli scatti effettuati dalla stessa distanza e ad f2.8.) Poi mi trovo a scattare delle foto al parco con la famiglia in cui, apparte quelle in ai servo+raffica in cui cercavo di fotografare il mio cane, che giustamente è difficile avere a fuoco, il resto in One Shot e soggetto fermo non mi convincono proprio! Ho scattato a f2.8 apposta per constatare la messa a fuoco e nitidezza, tempi di scatto brevi per cui scongiurato micromosso, ma la messa a fuoco non mi convince proprio. Quello che non capisco è perché a volte mette a fuoco perfettamente altre ho! Che poi non lo fa negli scatti che mi importa tenere! Sono quasi convinto di tornare dal negozio dove l?ho preso, usato, per fare un controllo, ma non vorrei farmi prendere per pazzo. Per quello chiedo a voi una mano, prima, per capire…[emoji30] Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
3diapason
Non vorrei sia un limite dell?obiettivo, e magari sono io che pretendo chissà che…ma dopo aver letto i commenti e recensioni, se davvero è così mi delude un po?… Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
3diapason
[quote uid=0 name="n.petralia" ]Visto che è in garanzia, mandalo a controllare. Credo sia il solo modo per verificare che lui sia a posto. Potresti anche mandare insieme corpo e obiettivo in CS, che sarebbe anche meglio. Non è in garanzia Canon, ma garanzia usato del venditore. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
3diapason
Allora, ho ripreso oggi l?obiettivo e corpo macchina, dopo due mesi esatti ho chiuso la pratica. Quello che hanno fatto al camera service di Roma è: revisione boccole e allineamento ottica, controllo piano focale corpo macchina. Nello specifico non so cosa significhi, ma il negoziante mi ha detto che una lente all?interno era leggermente spostata. In più gli ha anche inviato il corpo macchina per fare la taratura direttamente sul mio corpo macchina. Ancora devo provarlo bene, vediamo come va! Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
gioacchino72
[quote uid=55367 name="Cente" ]Ciao, sicuramente parti mettendo qui sul forum qualche scatto (magari non troppo compresso/ridotto) così possiamo giudicare al meglio di cosa stiamo parlando. La prima cosa che ti consiglio di verificare è che non ci sia qualche problema con l'autofocus (problemi di back/front focus), cioè che il problema di nitidezza sia dovuto ad un errato focus della camera/obiettivo, puoi fare un test velocissimo mettendo la macchina ferma su un tavolo (o meglio su un cavalletto) a f/2.8 e metti a fuoco un oggetto vicino con molti dettagli, scatta una foto, poi metti il fuoco in manuale e con il live-view prova a vedere se spostando la messa a fuoco riesci a migliorarla e quindi ottenere una immagine più nitida. Poi nel caso, se hai dubbi sul risultato o se noti qualche problema puoi fare dei test più accurati (test delle 3 pile, o ancora meglio un test con una focus chart).Per quando fa tutti questi test fa prima a portarlo dove lo ha acquistato Messaggio inviato dal mio SM-N950F utilizzando Canon Club Italia mobile app (Scaricala e installala gratis sul tuo dispositivo mobile)
gioacchino72
[quote uid=30327 name="3diapason" ]Addirittura tarato tutte quelle volte e non risultava nitido? E al Camera Service che dicevano?!? Da cosa poteva dipendere?Io l'ho avuto su 7D II e non mi ha mai dato problemi di mancata nitidezza. Messaggio inviato dal mio SM-N950F utilizzando Canon Club Italia mobile app (Scaricala e installala gratis sul tuo dispositivo mobile)
3diapason
Comunque l?obiettivo adesso pare andare molto meglio! Mette bene a fuoco ed è bello nitido già a f2.8 L?ho provato però solo in casa, ancora non sono riuscito a provarlo in condizioni ?normali?. Comunque sembra sia migliorato rispetto a prima. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
alterego
[quote uid=30327 name="3diapason" ] Comunque l?obiettivo adesso pare andare molto meglio! Mette bene a fuoco ed è bello nitido già a f2.8 L?ho provato però solo in casa, ancora non sono riuscito a provarlo in condizioni ?normali?. Comunque sembra sia migliorato rispetto a prima. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Bene, contento per te che finalmente potrai godere delle piene prestazioni di questa lente, piuttosto cercherei di capire come mai c'era questa lente interna sposata…non vorrei che fosse a causa di qualche caduta. Cmq c'è da dire che in camera service avranno fatto tutti i controlli e che quindi la lente ti è stata restituita in (suppongo) perfette condizioni
3diapason
[quote uid=27145 name="alterego" ] Bene, contento per te che finalmente potrai godere delle piene prestazioni di questa lente, piuttosto cercherei di capire come mai c'era questa lente interna sposata…non vorrei che fosse a causa di qualche caduta. Cmq c'è da dire che in camera service avranno fatto tutti i controlli e che quindi la lente ti è stata restituita in (suppongo) perfette condizioni Sinceramente non lo so…ma anche secondo me la lente deve essere caduta…col venditore si ipotizzava la restituzione e rimborso, ma anche il controllo e revisione presso camera service. All?inizio volevo farmelo rimborsare per acquistarne un altro presso altro negozio, ma sempre usato. Ho optato per la seconda opzione in quanto la lente si vedeva che era poco sfruttata, ghiere fluide, il barilotto non si allunga da solo quando sta a testa in giù…e poi passando da Camera Service sarei stato tranquillo che gli avrebbero fatto ogni tipo di controllo e taratura, con 6 mesi di garanzia sul lavoro, che però non so di preciso cosa copra (o almeno spero che abbiano fatto le cose come Dio comanda!). Spero di aver fatto la scelta migliore… Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
gianmasi
[quote uid=30327 name="3diapason" ]Sinceramente non lo so…ma anche secondo me la lente deve essere caduta…col venditore si ipotizzava la restituzione e rimborso, ma anche il controllo e revisione presso camera service. All?inizio volevo farmelo rimborsare per acquistarne un altro presso altro negozio, ma sempre usato. Ho optato per la seconda opzione in quanto la lente si vedeva che era poco sfruttata, ghiere fluide, il barilotto non si allunga da solo quando sta a testa in giù…e poi passando da Camera Service sarei stato tranquillo che gli avrebbero fatto ogni tipo di controllo e taratura, con 6 mesi di garanzia sul lavoro, che però non so di preciso cosa copra (o almeno spero che abbiano fatto le cose come Dio comanda!). Spero di aver fatto la scelta migliore… Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Vedrai che questa lente ti renderà felicissimo! Personalmente, non penso che una caduta avrebbe disassato una lente senza lasciare il benché minimo segno esterno sull'obiettivo. Quel che conta è che ora hai sistemato tutto e potrai fotografare alla grande. Saluti Gianluca Messaggio inviato dal mio
3diapason
Dunque una cosa strana: dopo aver ripreso l?obiettivo e macchina, tornati dal Camera Service, vado subito nel meno micro adjustment e vedo che la regolazione è a +5, così come l?aveva impostata il negozio cercando di tararlo. La cosa mi è sembrata strana, perché CS avrebbe dovuto tarare la lente direttamente sulla 50D, e come minino la prima cosa da controllare è se la micro è azzerata. Comunque la imposto a zero, ma effettivamente non mi soddisfava molto; anche facendo dei test con Reikan Focal (che nel frattempo avevo acquistato) noto che mi da come regolazione un range che va da +6 a +7. Decido però di tenerla a zero e provarla. Degli scatti effettuati non sono stato molto soddisfatto e ho portato la regolazione a +5, usandolo così. Adesso sono in vacanza al mare, e non posso fare test controllati, e la maggior parte degli scatti che faccio sono in ai-servo e raffica (foto a mio figlio), ma anche su soggetti fermi non è che mi faccia impazzire! Mi sto pentendo di non aver chiesto il rimborso per acquistare un nuovo esemplare di 17-55, e comincio a pensare che sia la mia copia che non sia il massimo…ho messo in vendita sia 17-55 che 50D per poter prendere una 7D e un altro 17-55 (come zoom standard mi va benissimo)…sperando di non rimetterci molto, magari cambiando anche solo la 50D con la 7D per vedere come si comporta il mio 17-55. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk [quote uid=145983 name="gianmasi" ]Vedrai che questa lente ti renderà felicissimo! Personalmente, non penso che una caduta avrebbe disassato una lente senza lasciare il benché minimo segno esterno sull'obiettivo. Quel che conta è che ora hai sistemato tutto e potrai fotografare alla grande. Saluti Gianluca Messaggio inviato dal mio Guarda per il momento mi sta rendendo tutt?altro che felicissimo!!! Purtroppo non ho né altri corpi ne altri obiettivi per fare la prova di utilizzarli con altri corpi/obiettivi, e cercare di capire se il problema può essere la reflex. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
imp
Una cosa non capisco. FoCal è estremamente preciso… ed i risultati sono assolutamente affidabili e ripetibili, non solo, consente anche di fare dei test di consistenza dell' AF, semprechè si rispettino condizioni ragionevoli di luce, parallelismo tra fotocamera e target nonche le distanze minime raccomandate. detto questo una cosa non capisco, anche se fra 6 e 7 la differenza è minima, questa non dovrebbe esserci, ma come mai imposti poi la macchina a 5 ? Ho usato Focal per ora su 3 fotocamere e con tutte le lenti ho sempre ottenuto risultati consistenti, affidabili e ripetibili con i settaggi indicati l' unica ottica sulla quale a volte ho riscontrato qualche inconsistenza di AF è un vecchio 15-30 della sigma che possiedo oramai dal lontano 2003, ma lui poverino più di tanto oramai non può dare…. ed infine [quote uid=30327 name="3diapason" ] Purtroppo non ho né altri corpi ne altri obiettivi per fare la prova di utilizzarli con altri corpi/obiettivi, e cercare di capire se il problema può essere la reflex. possibile che in zona tua non ci sia un fotoamatore che abbia una canon e che ti consenta di fare qualche test con una delle sue ottche? o anche solo un negozio di fotografia? forza e coraggio e buona luce
3diapason
[quote uid=17137 name="imp" ] Una cosa non capisco. FoCal è estremamente preciso… ed i risultati sono assolutamente affidabili e ripetibili, non solo, consente anche di fare dei test di consistenza dell' AF, semprechè si rispettino condizioni ragionevoli di luce, parallelismo tra fotocamera e target nonche le distanze minime raccomandate. detto questo una cosa non capisco, anche se fra 6 e 7 la differenza è minima, questa non dovrebbe esserci, ma come mai imposti poi la macchina a 5 ? Ho usato Focal per ora su 3 fotocamere e con tutte le lenti ho sempre ottenuto risultati consistenti, affidabili e ripetibili con i settaggi indicati l' unica ottica sulla quale a volte ho riscontrato qualche inconsistenza di AF è un vecchio 15-30 della sigma che possiedo oramai dal lontano 2003, ma lui poverino più di tanto oramai non può dare…. ed infine possibile che in zona tua non ci sia un fotoamatore che abbia una canon e che ti consenta di fare qualche test con una delle sue ottche? o anche solo un negozio di fotografia? forza e coraggio e buona luce Ho acquistato Focal base, quindi la consistenza dell?af non posso testarla. Per quanto riguarda il test, quando faccio la prova del target mi da tutte spunte verdi, quindi tutto perfetto, e se effettuo vari test ti garantisco che, almeno a me, non da sempre lo stesso risultato. Poi a vedere le schermate dei vari scatti che effettua, a volte sembra che il punto scelto da Focal non sia proprio il migliore, almeno a vederlo sul mio portatile. Ma mi riservo di rieffettuare i test nel migliore dei modi, primo fra tutto stampare il target su carta fotografica opaca. Il micro af l?ho impostato a +5, ignorando per il momento le impostazioni di Focal, perché è così che ho trovato la 50D dopo che è tornata dal Camera Service, e visto che avrebbero dovuto fare la taratura del 17-55 direttamente sul mio corpo macchina, o almeno spero che l?abbiano fatto, forse si sono dimenticati di azzerarlo…forse…ma non esisterò a rimandarglielo se mi gira visto che comunque ci sono 6 mesi di garanzia sul lavoro effettuato. Quindi a +5, non sapendo ne leggere né scrivere, l?ottica ?dovrebbe? essere perfetta e tarata! Purtroppo mi sono trasferito a Rieti da poco e non conosco nessuno, dovrei vedere se c?è un negozio di fotografia per fare delle prove. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
3diapason
Comunque la cosa certa è che la taratura fatta da Camera Service Roma non mi ha soddisfatto… Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
